Доверенность от ИП для налоговой должна быть

Доверенность от ИП для налоговой должна быть

Доверенность на представление интересов в налоговой инспекции

Руководители компаний и индивидуальные предприниматели нередко перекладывают обязанности по взаимодействию с налоговой на плечи своих сотрудников — чаще на главных бухгалтеров. Именно они получают и подают документы в ФНС, ставят подписи на них, анализируют решения по итогам налоговых проверок и т.п. В этом случае генеральный директор (либо другой руководитель) оформляет доверенность на представление своих интересов в налоговой инспекции. Разберемся, как должна выглядеть эта бумага и как ее сформировать.

  • Бланк и образец
  • Бесплатная загрузка
  • Онлайн просмотр
  • Проверено экспертом

Общие сведения

Составление и заверение доверенностей регулируется ст. 185.1-189 ГК РФ. В них установлены такие моменты, как удостоверение доверенности, ее отзыв, передоверие, сроки действия и другое.

Самый частый вопрос в разбираемом случае: надо ли нотариально удостоверять доверенность? Для юрлиц не требуется, достаточно только подписи и печати (при использовании) генерального директора, если доверенность небезотзывная. В ином случае, в соответствии с п. 2 ст. 188.1 ГК РФ, безотзывной документ надо удостоверить.

Также нотариального заверения требует доверенность от ИП, так как он все-таки является физическим лицом. В этой ситуации доверенность составит нотариус при обращении предпринимателя к нему.

Срок «работы»доверенности может быть любым — ограничений нет. Его указывают в тексте самого документа. Но если период действия не указать то по умолчанию она будет действовать на протяжении 1 года.

Важно! При обращении в ФНС доверенному лицу лучше иметь с собой копию доверенности, поскольку налоговики часто оставляют документ себе.

Как составить доверенность

Доверенность можно составить от руки или набрать на компьютере с последующей распечаткой и постановкой подписей. Унифицированной формы не существует, используют произвольную. Документ должен содержать такую информацию:

  • название бумаги;
  • место и дату формирования и подписания (прописью);
  • данные о компании или ИП (сюда входят наименование, ИНН, ОГРН, КПП, юр. адрес), персональные данные о руководителе;
  • паспортные данные поверенного;
  • перечень полномочий (здесь перечисляют, на что конкретно получил право сотрудник);
  • срок действия данного документа (если период не отмечен, то документ имеет силу только в течение 1 года после начала действия);
  • подписи доверителя и доверенного лица.

Важно! Перечислению полномочий надо уделить особое внимание. Список должен быть оформлен как можно конкретнее, чтобы в дальнейшем у компании не было разногласий с налоговиками.

Образец

Двадцать пятое сентября две тысячи девятнадцатого года

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН 1112223334445, ИНН 5611112223334, КПП 333444556, юр. адрес: 426009, Г. Ижевск, ул. Елочная д. 111, оф.12), далее — Общество, в лице генерального директора Михайлова Петра Петровича, действующего на основании Устава, уполномачивает Тихонову Марию Александровну (23 августа 1989 г.р., паспорт серия 9000 №123456, выдан Первомайским РОВД г. Ижевска 12.09.2009 г., проживающей по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, д. 500, кв. 500) представлять интересы Общества в ИФНС РФ, а именно:

  • представлять налоговую и бухгалтерскую отчетность и другую документацию при необходимости;
  • получать и подписывать акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, штрафам, пеням;
  • присутствовать при проведении любых мероприятий налогового контроля в отношении Общества: выемок, осмотров, подписывать составляемые при этом протоколы;
  • получать решения с результатами проверок и другие документы, направленные в адрес Общества;
  • подписывать и подавать возражения на камеральные и выездные налоговые проверки, а также давать пояснения по всем вопросам, появляющимся во время налоговых проверок;
  • осуществлять другие действия от имени Общества, требующиеся для реализации полномочий по настоящей доверенности.

Доверенность выдана сроком на пять лет без права передоверия.

Генеральный директор ООО «Меркурий»: Михайлов / П.П. Михайлов

Доверенность от ИП для налоговой должна быть

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Письмо Федеральной налоговой службы от 5 августа 2021 г. № ЕА-3-26/5459@ О направлении доверенности в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи

Федеральная налоговая служба, рассмотрев Интернет-обращение по вопросу направления доверенности в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи (далее — ТКС), сообщает следующее.

В настоящее время, согласно пункту 1 раздела 1 Порядка формирования и ведения информационного ресурса «Доверенность», утвержденного приказом ФНС России от 23.04.2010 N ММВ-7-6/200@, доверенность может быть представлена в налоговый орган лично, по почте или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по ТКС.

Направление в налоговый орган по ТКС через оператора электронного документооборота электронных образов документов (документов на бумажном носителе, преобразованных в электронную форму путем сканирования с сохранением их реквизитов, далее — скан-образ) допускается только при условии их подписания усиленной квалифицированной электронной подписью (далее — УКЭП).

Одновременно, применительно к доверенностям, скан-образы документов, которые подписываются УКЭП налогоплательщика (доверителя), в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и заверенным печатью.

В соответствии с положениями статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) приказом ФНС России от 31.07.2014 N ММВ-7-6/398@ утверждены Методические рекомендации по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, пунктом 1.11 которых установлено, что при представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме по ТКС представителем налогоплательщика документ (копия документа), дающий право на подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в декларации (расчете), предоставляется налоговому органу до направления налоговой декларации (расчета), а пунктом 2.2 — что в случае представления налоговой декларации (расчета) представителем налогоплательщика передаваемая налоговая декларация сопровождается информационным сообщением о представительстве в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах (далее — информационное сообщение).

Таким образом, налоговая декларация, достоверность и полноту сведений в которой, в том числе с применением УКЭП при представлении по ТКС, подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (заявление на получение патента), должна быть принята налоговым органом при условии наличия в налоговом органе легитимной копии доверенности, подтверждающей полномочия представителя на подписание налоговой декларации, указанные в информационном сообщении, то есть бумажной копии доверенности, либо скан-образа доверенности с УКЭП доверителя (который может быть направлен в электронной форме по ТКС уполномоченным представителем) в соответствии с письмом ФНС России от 07.08.2017 N АС-4-6/15495@.

Одновременно сообщается, что с 01.01.2022 в соответствии с пунктами 14 и 15 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2019 N 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электронной подписи» и статью 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» удостоверяющий центр ФНС России наделяется полномочиями по обеспечению УКЭП юридических лиц (лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), индивидуальных предпринимателей и нотариусов на безвозмездной основе.

Однако ФНС России уже сейчас оказывает эту услугу, для получения которой необходимо обратиться непосредственно в любую ближайшую инспекцию ФНС России для проведения личной идентификации и предоставить USB-носитель ключевой информации (токен), сертифицированный ФСТЭК России или ФСБ России, а также документ, удостоверяющий личность и СНИЛС.

Для получения услуги также возможна запись на сайте ФНС России (www.nalog.gov.ru) посредством сервиса «Онлайн-запись на прием в инспекцию» или «Личный кабинет для физических лиц».

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 29 Кодекса в редакции Федерального закона от 23.11.2020 N 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 374-ФЗ) установлена возможность совершения (оформления) индивидуальными предпринимателями доверенности в форме электронного документа, подписанного УКЭП доверителя (далее — электронная доверенность).

Полномочия ФНС России по утверждению формата и порядка направления электронной доверенности в налоговые органы по ТКС установлены абзацем 4 пункта 5 статьи 80 Кодекса в редакции Федерального закона N 374-ФЗ со сроком вступления в силу с 01.07.2021.

В соответствии с указанными положениями Кодекса ФНС России разработан приказ ФНС России «Об утверждении формата доверенности, подтверждающей полномочия представителя налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме и порядка её направления по телекоммуникационным каналам связи», который в настоящее время проходит процедуру государственной регистрации в Минюсте России (проект приказа был размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов Минэкономразвития России 18.01.2021 по адресу: https://regulation.gov.ru/projects#npa=111784).

Учитывая изложенное, вне зависимости от того, направляет ли уполномоченный представитель налогоплательщика по ТКС доверенность от индивидуального предпринимателя в виде скан-образа или в виде электронной доверенности, они должны быть подписаны УКЭП налогоплательщика — доверителя (начало приема электронных доверенностей от налогоплательщиков или уполномоченных представителей по ТКС в порядке, установленном указанным приказом ФНС России, будет возможно после его вступления в силу).

Настоящее письмо не является нормативным правовым актом, не влечет изменений правового регулирования налоговых отношений, не содержит норм, влекущих юридические последствия для неопределенного круга лиц, носит информационный характер и не препятствует налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от положений настоящего письма.

Действительный государственный
советник Российской Федерации
3 класса
А.В. Егоричев

Обзор документа

Вне зависимости от того, направляет ли уполномоченный представитель налогоплательщика по ТКС доверенность от предпринимателя в виде скан-образа или в виде электронной доверенности, они должны быть подписаны УКЭП доверителя (электронные доверенности начнут приниматься после вступления в силу соответствующего приказа ФНС).

ВС разъяснил нюансы выдачи доверенности на представление интересов ИП в гражданском процессе

9 февраля Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесла Определение по делу № 1-КГ20-13-К6 о взыскании ущерба от ДТП в пользу ИП по иску, подписанному юристом на основе доверенности, выданной предпринимателем-истцом.

Предприниматель Амур Сабирзянов обратился в суд с иском к Ралифу Фаттахову о взыскании 145 тыс. руб. за причиненный в результате ДТП ущерб автомобилю третьего лица, которое уступило ему право требования возмещения убытков. Суд оставил исковое заявление без рассмотрения, сославшись на то, что оно было подписано представителем истца – юристом Станиславом Ивановым, действующим на основе доверенности от 25 июля 2019 г., выданной и заверенной самим предпринимателем. Первая инстанция сочла, что иск подписан лицом, полномочия которого не удостоверены надлежащим образом, поскольку доверенность была выдана от имени ИП Амура Сабирзянова и им же удостоверена, что противоречит ч. 2 ст. 53 ГПК РФ и ст. 185 ГК РФ.

Апелляция отменила решение первой судебной инстанции, вернув ей дело для рассмотрения по существу. Как пояснила вторая инстанция, в выданной истцом 16 ноября 2018 г. нотариальной доверенности на имя Станислава Иванова отмечалось, что последний имеет право быть представителем с правом осуществления процессуальных действий (в том числе обладает правом на подписание иска и предъявление его в суд). Эта доверенность была выдана сроком на один год и действовала на момент подачи иска в суд.

Тем не менее Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отменила апелляционное определение, оставив в силе решение первой инстанции. При этом кассационный суд исходил из того, что смысл удостоверения подписи доверителя состоит в подтверждении третьим лицом факта выполнения подписи на доверенности именно этим, а не каким-либо иным лицом, тем самым удостоверение подписи доверителя им же самим противоречит смыслу ст. 185 ГК РФ и ч. 2 ст. 53 ГПК РФ.

Кассация добавила, что лицо, выдавшее доверенность, не может одновременно удостоверить верность своей же подписи, поскольку такое удостоверение не может гарантировать третьим лицам, которым впоследствии предъявляется доверенность, достоверность подписи доверителя. Следовательно, выданная предпринимателем от своего имени доверенность не может быть признана удостоверенной надлежащим образом, а потому иск подан лицом, полномочия которого на совершение такого процессуального действия надлежаще не подтверждены. Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что нотариальная доверенность от 16 ноября 2018 г. была приложена только к частной жалобе на определение суда первой инстанции, а не к иску.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд, который посчитал ее обоснованной. Судебная коллегия по гражданским делам ВС пояснила, что ст. 53 ГПК РФ не устанавливает специальных правил удостоверения доверенностей, выдаваемых предпринимателями. В то же время ч. 6 ст. 61 АПК РФ предусмотрено, что доверенность от имени ИП должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с ч. 7 этой статьи. Аналогичное правило содержится в ч. 7 ст. 57 КАС РФ.

«Выданная ИП Амуром Сабирзяновым на имя Иванова С.В. доверенность от 25 июля 2019 г. подписана истцом и скреплена его печатью. Таким образом, в связи с отсутствием в ГПК РФ нормы, регулирующей правила удостоверения доверенностей, выдаваемых индивидуальными предпринимателями, суду кассационной инстанции необходимо было применить в данном случае аналогию закона, чего сделано не было, а потому кассационное определение подлежит отмене. Кроме того, определение суда кассационной инстанции вынесено в незаконном составе, что является безусловным основанием для его отмены в силу п. 1 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ», – отмечено в определении ВС РФ.

Как пояснила высшая судебная инстанция, кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично. Между тем определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции было вынесено в составе трех судей. Таким образом, ВС РФ отменил определение кассационного суда и вернул ему дело на новое рассмотрение.

В комментарии «АГ» Станислав Иванов отметил, что определением ВС РФ формируется единообразный подход к оформлению полномочий судебных представителей в судах общей юрисдикции, поскольку до этого времени в практике региональных судов (в том числе и в судах Республики Татарстан) придерживались иной точки зрения, что создавало определенные препятствия в доступе к правосудию. «Также следует отметить, что нотариальная форма доверенности влекла дополнительные затраты индивидуальных предпринимателей при ее оформлении», – подчеркнул он.

По мнению юриста, суды нередко оставляли без рассмотрения и возвращали исковые заявления как поданные неуполномоченными лицами вследствие несоблюдения формы доверенности. «Все это, безусловно, повлекло увеличение сроков рассмотрения дела, волокиту при рассмотрении гражданских дел и отказ в судебной защите нарушенных прав и законных интересов. Более того, многие предприниматели вообще лишились возможности защиты своих прав вследствие истечения срока исковой давности из-за “ненадлежащего” оформления доверенности. Верховный Суд РФ фактически разрешил давнюю проблему разных подходов к оформлению доверенности от имени ИП в арбитражных судах и судах общей юрисдикции и фактически устранил пробел в законодательстве, который не был разрешен при внесении последних изменений в ГПК РФ», – резюмировал Станислав Иванов.

Адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко назвал определение ВС законным и обоснованным: «В ГПК действительно нет нормы о том, как индивидуальные предприниматели должны выдавать доверенности. Есть нормы только для обычных граждан и для юридических лиц».

Он отметил, исходя из личного опыта, что на практике ИП своим представителям в судах общей юрисдикции в 100% случаев выдают нотариальные доверенности. «В гражданском праве вопрос решился бы просто: к деятельности ИП применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц (ст. 23 ГК РФ). Тонкость, однако, в том, что правила о выдаче доверенностей для участия в суде – это не гражданские отношения, а процессуальные, на них ГК не распространяется. Поэтому ВС РФ совершенно верно применил аналогию АПК и КАС о выдаче доверенностей предпринимателями и признал, что для выдачи доверенности в суде общей юрисдикции ИП достаточно подписать ее и поставить печать», – отметил он.

Эксперт также обратил внимание на курьезный момент в рассматриваемом деле: «ВС РФ отменил кассационное определение также потому, что оно было вынесено незаконным составом суда: жалобу должен был рассматривать судья единолично, а рассмотрел состав из трех судей. Уникально редкий в судебной практике казус. Видимо, двум “лишним” судьям было нечего делать, и они решили вместе со своим коллегой рассмотреть жалобу “на троих”».

Адвокат АП г. Москвы Олег Лисаев считает, что в рассматриваемом случае можно было применить и ч. 2 ст. 53 ГПК РФ: доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель. «ИП относится к категории самозанятого населения, то есть он работает у ИП, а следовательно, как работодатель может заверить доверенность, тоже по аналогии права. Думаю, что выводы ВС РФ по данному делу окажут положительное влияние на судебную практику. Высший суд страны еще раз указал, чтобы судьи неформально относились к рассмотрению споров и в случае отсутствия закона, регулирующего отношения, смело применяли закон, регулирующий сходные отношения (аналогию права). Кроме того, у ИП появилась возможность сэкономить время и деньги. Теперь им не нужно обращаться к нотариусу для оформления доверенности», –подчеркнул Олег Лисаев.

ВС пояснил, может ли ИП и дать, и заверить доверенность на адвоката

Верховный суд РФ напомнил судам общей юрисдикции и мировым судьям о праве применения аналогии закона и права: в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, применяется норма, регулирующую сходные отношения, а при отсутствии такой нормы суды действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ.

Такое разъяснение высшей инстанции пришлось сделать из-за отказа суда принять к рассмотрению иск, из-за того что доверенность на представителя была выдана индивидуальным предпринимателем и им же и заверена.

Верховный суд рассмотрел дело бизнесмена, которому уступили право требования на возмещения ущерба от ДТП, однако он не смог взыскать компенсацию, так как суд оставил его иск без рассмотрения.

Суд первой инстанции указал, что исковое заявление подписано представителем истца, действующим на основании доверенности, выданной и заверенной самим индивидуальным предпринимателем. На этом основании суд посчитал, что исковое заявление подписано лицом, полномочия которого не удостоверены надлежащим образом, поскольку представленная доверенность выдана от имени ИП и им же удостоверена, что противоречит части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса и статье 185 Гражданского кодекса.

Апелляционная инстанция с этим решением не согласилась и отменила его, однако Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе определение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что смысл удостоверения подписи доверителя состоит в подтверждении третьим лицом факта выполнения подписи на доверенности именно этим, а не каким-либо иным лицом. Удостоверение подписи доверителя им же самим противоречит смыслу норм ГК и ГПК.

Соответственно, указала кассация, выданная ИП от своего имени доверенность не может быть признана удостоверенной надлежащим образом, а потому исковое заявление подано лицом, полномочия которого на совершение такого процессуального действия надлежаще не подтверждены.

Статья 53 ГПК не устанавливает специальных правил удостоверения доверенностей, выдаваемых индивидуальными предпринимателями, напоминает ВС.

В то же время Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает, что доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью (часть 6 статьи 61) или удостоверена в соответствии с частью 7 статьи 61, указывает высшая инстанция.

Аналогичное правило содержится в части 7 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства.

При этом положения ГПК позволяют судам общей юрисдикции и мировым судам в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения в рамках гражданского судопроизводства применять аналогию закона или аналогию права, отмечает ВС.

«Таким образом, в связи с отсутствием в ГПК нормы, регулирующей правила удостоверения доверенностей, выдаваемых индивидуальными предпринимателями, суду кассационной инстанции необходимо было применить в данном случае аналогию закона, чего сделано не было, а потому кассационное определение подлежит отмене», — решила высшая инстанция.

Она также установила, что определение суда кассационной инстанции вынесено в незаконном составе: вместо судьей единолично — тремя профессиональными судьями.

Эти обстоятельства прослужили основанием для отмены кассационного определения и направления дело на новое рассмотрение в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Читайте также  Налоговая амнистия пени
Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector