Экспертиза договора займа

Экспертиза договора займа

Правовая экспертиза кредитного договора

В современном мире заключение кредитных договоров происходит очень часто. Но нередко они содержат в себе условия, которые нарушают права одной из сторон. А это влечет за собой негативные последствия. Чтобы их избежать, крайне важно прибегать к правовой экспертизе кредитного договора.

В чем состоит суть правовой экспертизы кредитного договора

Правовая экспертиза кредитного договораПредметом кредитного договора являются денежные средства. Такой документ должен заключаться в письменной форме и в двух экземплярах. Несоблюдение этого правила влечет собой признание такого договора недействительным. Но нередко его оглашают таковым и в тех случаях, когда есть бумажное подтверждение. Происходит это по причине того, что при составлении были допущены нарушения. Они чаще всего наблюдаются потому, что стороны, которые заключают его, не учитывают нормы действующего законодательства. А как известно, кредитный договор подчиняется положениям о регулировании банковской деятельности.

Правовая экспертиза такой документации своей целью ставит выявление на соответствие ее условий требованиям действующего законодательства. Она устанавливает правовую возможность заключения кредитного договора, если он не подписан, или его легитимность, если он уже заверен сторонами.

Также в ходе проведения правовой экспертизы проверяется наличие соответствующих обязательств по поручительству, залогу или иным формам обеспечения, потому что их присутствие гарантирует погашение ссуды.

Экспертиза кредитного договора предполагает проверку в нем указания порядка возврата займа и вариантов взаиморасчетов.

Способы проведения правой экспертизы

Экспертиза условий кредитного договора, как правило, происходит двумя способами. Результатом первого является меморандум с предложениями, где присутствует письменное заключение с комментариями к проблемным формулировкам, а также предложения по изменению определенных пунктов, способствующих уменьшению потенциальных рисков, выявленных в ходе экспертизы договора. Результатом второго способа является протокол разногласий. Он применяется для окончательного согласования документа с контрагентом клиента.

Когда стоит воспользоваться экспертизой?

Настоятельно рекомендуется провести правовую экспертизу кредитного договора в следующих случаях:

  • условия соглашения предложены контрагентом;
  • необходимо быть точно уверенным в том, что в договоре не содержится невыгодных или нарушающих права пунктов;
  • убедиться в том, что документ после подписания станет действительным;
  • если планируется обратиться в суд и необходимо быть уверенным, что кредитный договор сможет выступить весомым доказательством и поможет отстоять законные права.

Произведя правовую экспертизу, вы сможете не допустить возникновения спорных ситуаций, а значит, удастся сохранить хорошие отношения с партнерами и избежать проблем с ними в будущем. Благодаря такой процедуре вы будете финансово защищены, а именно этого желает каждый деловой человек.

Кому доверить правовую экспертизу?

Можно однозначно сказать, что подобная работа должна быть произведена только опытными специалистами. Именно они смогут выявить все слабые стороны кредитного договора и установить, есть ли в нем нарушения.

Найти квалифицированных юристов с большим стажем работы в этой области вы можете в нашей компании.
Мы обязуемся произвести правовую экспертизу условий кредитного договора качественно и в самые минимальные сроки.
Сотрудничество с нами обязательно станет плодотворным и выгодным.
Мы защитим ваши интересы и отстоим права.

Выдача онлайн займов: анализ судебной практики

Сейчас весь бизнес переводят в онлайн и микрофинансовые организации не исключение. Если некоторые из них давно перешли в онлайн, то другие до сих пор к онлайну относятся крайне скептически.

Мы подготовили анализ судебных решений, которые позволят самостоятельно сложить свою картину о возможных рисках и способах их минимизации.

Краткая справка по судебным решениям*

1. Кредитор выдал заем лицу, страдающему психическим заболеванием. Заемщик обратился в суд, с целью признать договор займа недействительным. Суд решил, что нет оснований для признания сделки недействительной, так как доказательств того, что заемщик довел до займодавца сведения о наличии психического заболевания нет.

2. Договор займа был признан не заключенным, потому что МФО не доказала, что телефон и адрес электронной почты принадлежат заемщику (куда направлялся код (электронная подпись) для подписания договора).

3. Истцом (МФО) не представлено доказательств совершения ответчиком действий по заключению договора займа, а именно: вход заемщика на сайт МФО, с целью получения пароля (доступа в личный кабинет), направления ответчику sms-сообщения с кодом подтверждения (простой электронной подписи), введение указанного кода заемщиком в специальное окно (личный кабинет). Следовательно, истцом не представлено доказательств заключения договора займа с ответчиком, из-за чего договор займа был признан незаключенным.

4. Пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, – указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств и т. п.

5. Судебные решения, в которых суды рассматривали положения договора о возможности использовании электронной подписи для взаимоотношений заемщика и займодавца.

5.1. Договор займа признан незаключенным:

5.1.1. «В Правилах пользования системой «Без Банка» (далее – Правила), утвержденных приказом генерального директора ООО «Расчетный Центр», указано, что заявка на получение займа – предложение (оферта) заемщика, размещенное на сайте системы, заключить договор займа с любым другим зарегистрированным пользователем. Заявка размещается заемщиком под своим уникальным именем и паролем и является документом, подписанным электронной подписью.

Согласно разделу 4 Правил заемщик выбирает желаемые условия займа из списка типовых условий займа с учетом присвоенного ему кредитного рейтинга. Заявка заемщика сохраняется в базе данных системы и становится доступна всем пользователям системы со статусом кредитор. Размещая заявку на получение займа, заемщик тем самым выступает с предложением (офертой) заключить договор займа с любым другим зарегистрированным пользователем на условиях, указанных в заявке, и выражает свое согласие (путем проставления отметки в соответствующем поле) на то, что кредитору, акцептовавшему заявку, становятся доступны его персональные данные, содержащие фамилию, имя, отчество заемщика, а в случаях, указанных в настоящих правилах, и иные данные заемщика. Заявка на получение займа подписывается заемщиком его электронной подписью.

В соответствии с разделом 5 Правил кредитор осуществляет поиск заявок в системе. Акцептуя заявку на получение займа, размещенную в системе, кредитор заключает договор займа с заемщиком, разместившим данную заявку, и выражает свое согласие на то, что заемщику становятся доступны персональные данные кредитора, содержащие фамилию, имя, отчество. Договор займа заключается на условиях, указанных в заявке на получение займа. Акцептованные кредитором заявки доступны только кредитору, акцептовавшему эти заявки. Акцептованная кредитором заявка, по которой не был предоставлен заем в течение 48 часов, становится доступна для поиска другим кредиторам, а договор займа считается незаключенным».

5.1.2. «Согласно п. 2.1, 2.2, 2.3 Правил предоставления потребительского займа ООО «Мани Мен», расположенных на официальном сайте истца, клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт и путем заполнения размещенной на сайте формы предоставляет кредитору свой номер телефона и адрес электронной почты. По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя иные обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства заемщика», размещенном на Сайте (пункт 2.8 Правил).

При принятии положительного решения о заключении договора займа с клиентом кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 4.1 Правил).

Пункт 4.3 Правил устанавливает, что, акцептуя оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.

Согласно п. 4.5 Правил оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент: 4.5.1 подпишет размещенную на сайте, в том числе личном кабинете, оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Ответчик с целью получения займа вошел на сайт МФК «Мани Мен», ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, в подтверждение чего указал персональный код подтверждения, полученный SMS-сообщением на указанный им номер телефона, после зарегистрировался на сайте, зашел в личный кабинет, указав логин и пароль, сформировал анкету-заявление на получение займа, указав сумму займа, срок кредита, способ получения заемных денежных средств, предоставил персональную информацию о себе.

Согласно п. 1.1 оферты на предоставление займа *. настоящая оферта признается акцептованной в случае, если не позднее 5 рабочих дней со дня передачи оферты в общество ООО «Мани Мен» перечисляет сумму займа на банковский счет, указанный в оферте (л. д. 8).»

5.2. Договор займа признан заключенным:

5.2.1. «Согласно п. п. 1.32, 3.3 – 3.5.2, 7.7 – 7.8 общих условий договора: «электронная подпись» – информация в электронном документе, определяющая в системе заемщика (и только его), который подписывает электронные документы в системе. Оператором системы является заимодавец, заключение договора в части общих условий означает, что заемщик ознакомился с информацией, формой, правилами предоставления займа и полностью с ними согласен, система займодавца спрограммирована таким образом, что без подтверждения заемщиком прочтения, осознания и принятия условий формы он не может пользоваться системой и получать займы, для получения индивидуальных условий заемщик должен заполнить заявку в системе и передать ее займодавцу способом, указанным в правилах. После рассмотрения заявки в соответствии с правилами займодавец может предоставить заемщику индивидуальные условия.

Предложенные индивидуальные условия предоставляются через личный кабинет и/или электронную почту заемщика и действуют как оферта в течение пяти рабочих дней с момента предоставления. Индивидуальные условия не могут быть изменены займодавцем в течение срока действия их предложения. В течение срока действия предложения индивидуальных условий требования заемщика о предоставлении ему общих условий исполняются путем доведения до сведения заемщика общих условий на сайте. Если заемщик согласен с индивидуальными условиями, он должен в течение срока действия их предложения подписать их электронной подписью и передать займодавцу, индивидуальные условия, подписанные заемщиком, считаются полученными заимодавцем непосредственно после регистрации в системе факта их подписания заемщиком электронной подписью, проверка электронной подписи заимодавцем осуществляется путем сравнения применимого к документу закрытого ключа электронной подписи и символов, переданных заемщиком в систему. Проверка электронной подписи заемщиком осуществляется путем запроса к займодавцу о действительности электронной подписи с указанием открытого ключа электронной подписи. Проверка электронной подписи третьими лицами возможна только после присоединения таких третьих лиц к информационной системе заимодавца путем их запроса к заимодавцу о действительности электронной подписи с указанием открытого ключа электронной подписи либо без такого присоединения в случае, если электронная подпись проверяется государственными органами РФ, имеющими соответствующие полномочия в соответствии с законодательством РФ. Определение лица по его электронной подписи осуществляется путем сопоставления в системе открытого ключа электронной подписи с данными системы о подписавшем лице».

5.2.2. «Согласно п. 5.1.2 Соглашения об электронном взаимодействии (глава 5 Правил предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам) при заключении Договора займа с использованием Электронных документов Кредитор и Заемщик согласовали следующий порядок Электронного взаимодействия:

5.1.2.1. На основании данных, указанных Заёмщиком в Анкете-Заявлении, Кредитор формирует Индивидуальные условия в формате Электронного документа, подписывает их АСП, и вместе с Общими условиями с помощью Сайта представляет их для ознакомления Заёмщику.

5.1.2.2. Если Заёмщик согласен с текстом Индивидуальных и Общих условий, он с помощью Сайта направляет запрос на создание Электронной подписи и направление ее на его номер мобильного телефона. Заёмщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в Анкете-Заявлении, зарегистрирован на имя Заёмщика и однозначно идентифицирует Заёмщика в качестве получателя СМС-сообщений. Стороны Электронного взаимодействия исходят из того, что SIM-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном и законном владении и пользовании Заёмщика.

5.1.2.3. Кредитор, получив запрос Заёмщика, направляет на указанный им в Анкете-Заявлении номер мобильного телефона в составе CMC-сообщения одноразовый пароль, который является Электронной подписью.

5.1.2.4. Заёмщик вводит Электронную подпись в специальное поле на Сайте, после чего Кредитор производит Аутентификацию Электронной подписи. В случае успешного прохождения Аутентификации для целей части 2 статьи 6 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» Электронная подпись Заёмщика вносится в поле «подпись Заемщика» Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Заемщика, и, соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия»

6. Суды отказали в удовлетворении требования МФО о взыскании задолженности с заемщика из-за того, что не доказали обстоятельства дела:

6.1. Деньги поступили на расчетный счет, который не принадлежит заемщику, как следствие – суд признал договор займа незаключенным;

6.2. Между сторонами договора займа отсутствовало соглашение об использовании АСП и банк не предоставил доказательства о том, кому именно поступили деньги;

6.3. Договор займа был подписан ЭЦП (путем ввода СМС-кода), но заемщик предоставил доказательства, что номер телефона не был зарегистрирован на его имя и расчетный счет, на который поступили заемные средства, открыт не на имя заемщика;

6.4. Договор займа был признан незаключенным, так как заемные средства поступили на расчетный счет, а банк предоставил документ о том, что у заемщика нет открытых либо закрытых счетов в указанном банке;

6.5. Заемные денежные средства были переведены другому лицу – тезке (Наумов С. С.) и суд признал договор займа незаключенным.

«Однако, как следует из ответа АО «ххх» (л. д. 93), счета, банковские карты, кредитные договоры и иные ценности на имя Наумова С. С., ххх года рождения, зарегистрированного по адресу: ххх, в АО «ххх» отсутствуют. Указанный в запросе счет № ххх, открытый для учета операций по доходной карте (договор № ххх от ххх), принадлежит Наумову С. С. ххх года рождения, уроженцу ххх, зарегистрированному и проживающему по адресу: ххх. В подтверждение чего АО «ххх» представлено заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ххх» с приложениями (л. д. 94-96)»

6.6. Займодавец не доказал, что адрес электронной почты, номер телефона, банковский счет принадлежат заемщику, из-за чего договор был признан незаключенным.

6.7. Суд посчитал, что МФО не предоставило необходимые доказательства по передаче средств заемщику, а именно не было установлено лицо, которому были направлены заемные средства (деньги были направлены на Яндекс.Деньги).

6.8. Договор займа был заключен, деньги передавались через Платежную систему «Контакт», но почерковедческая экспертиза указала, что подпись в платежном поручении при получении денег не принадлежит заемщику, из-за чего договор займа был признан незаключенным.

6.9. Суд установил, что номер телефона и банковская карта не принадлежали заемщику, из-за чего договор займа был признан незаключенным

Об экономическом анализе при рассмотрении судом требований кредиторов, основанных на договоре займа (определение ВС РФ № 310-ЭС18-12776 (2) от 30.07.2020)

Несмотря на подтверждение требования кредитора договорами займа и банковскими выписками о представлении займа, реальность заемных отношений может быть опровергнута, если заем не соответствует экономическим интересам сторон

В рамках дела № А68-7860/2016 о несостоятельности общества (далее – должник) кредитор обратился с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

В указанном деле кредитор подтверждал свои требования договорами беспроцентного займа, заключенными должником и его бывшим директором (займодавец), выписками по банковским счетам и кассовыми ордерами, а также договором цессии, согласно которому требования к должнику в размере 254,8 млн.рублей директор уступил кредитору.

Суд первой и апелляционной инстанций рассмотрели заявленные требования и признали частично обоснованными.

Согласно постановлению апелляционного суда (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019), оставленному без изменения судом округа (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2020), задолженность в размере 239,6 млн.рублей включена в третью очередь реестра.

Суды указали на реальность заемных отношений между директором и должником, их взаимовыгодность для сторон сделок, и отметили, что при предоставлении заменых средств путем безналичного перечисления через кредитные организации в отношении таких платежей не подлежат выяснению обстоятельства, касающиеся финансовой возможности займодавца выдать заем.

Кроме того, кредитор в подтверждение своей финансовой состоятельности представил заявление другого физического лица о выдачи займов самому директору.

Судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу конкурирующего кредитора, в которой он ссылался на то, что движение денежных средств по договорам займа не отражало реальное положение дел, а было направлено исключительно на искусственное наращивание задолженности, и отметила, что в рассматриваемом случае фактические обстоятельства спора указывают на опровержение установленной статьей 10 ГК РФ презумпции разумности поведения заимодавца, так как:

— директор, не будучи участником должника, на условиях беспроцентного займа регулярно передавал возглавляемой им организации денежные средства. Новые транши предоставлялись при наличии непогашенного долга по предыдущим. Вследствие этого задолженность только нарастала и составила более 200 млн.рублей. При том, что в указанный период подтверждённый доход директора составлял всего 20 тыс.рублей в месяц;

— выдвинутая директором версия об экономической цели предоставления займов в виде получения им «бонусов» от успешной работы предприятия является неразумной и неоправданной, поскольку, передавая на протяжении нескольких лет денежные средства, заимодавец за весь период ни разу не получил ни бонусы, ни возврата займов;

— ВС РФ также учел результаты выездной налоговой проверки за период руководства заимодавца должником, согласно которой выявлено участие должника и другой организации, возглавляемых этим же директором, в незаконной схеме, сопряженной с созданием фиктивного документооборота с целью формирования задолженности по договорам займа.

Резюмируя, Судебная коллегия указала, что при наличии разумных сомнений в реальности заемных отношений, факт выдачи займов не мог считаться судами доказанным.

В связи с чем Верховный Суд РФ отменил постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направил обособленный спор на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В данном деле Судебная коллегия использовала экономический анализ заемных отношений сторон, посчитав, что если бы директор воспользовался банковскими депозитам, то минимальный годовой доход заимодавца по вкладу на сумму 200 млн. рублей, размещенному в банке на один год, по минимальной ставке 4 % годовых в денежном выражении составил бы 8 млн. рублей.

Выводы о возможном альтернативном доходе (по средним банковским ставкам), для сравнения экономической целесообразности заключенных договоров займа с физическими лицами могут быть использованы и в других делах.

Необходимо отметить, что в делах о банкротстве в 2020 году Верховный Суд РФ продолжает ориентировать суды на экономический анализ оспариваемых сделок, так в определении от 25.05.2020 № 305-ЭС15-11067 Судебная коллегия указала, что арбитражный суд при утверждении мирового соглашения обязан оценить его экономическую обоснованность и целесообразность, а также степень вероятности исполнения соглашения с учетом требований разумности и рыночной конъюнктуры.

Правовая экспертиза договора займа

Вовремя проведенная правовая экспертиза договора займа позволяет защитить права кредитуемого лица от необоснованных претензий. Объединенный Юридический Центр «Парфенон» рекомендует проводить данную процедуру до подписания соглашения, однако и после заключения остается возможность признать данный документ ничтожным.

Законом не запрещено проводить независимую экспертизу договора по желанию одной из сторон. Данную процедуру имеет право проводить любая коммерческая и некоммерческая организация при наличии квалифицированных специалистов в предметной области.

Для проведения исследования на соответствие закону необходимы договор и пакет сопроводительных документов, которые имеют отношение к делу. После этого сотрудники ОЮЦ «Парфенон» приступают к рассмотрению аспектов дела, а именно:

  • оценивают добросовестность кредитора;
  • проверяют соответствие каждого пункта духу и букве закона;
  • анализируют процесс оформления договора;
  • рассматривают правомочность использования обеспечительных мер.

Первичная консультация должна выявить причины обращения клиента, его сомнения или подозрения. Достаточными основаниями признания соглашения ничтожным могут быть завышенная процентная ставка или недопустимые требования с нарушениями прав одной из сторон. В таком случае арбитражный суд выносит решение в пользу заемщика на основании явного нарушения принципа равенства сторон.

Экспертиза договора займа включает в себя анализ правомочности кредитора на выдачу денежных средств. Согласно законодательству РФ, любая кредитно-финансовая организация должна иметь лицензию Центрального Банка, которая позволяет такой организации заниматься данным видом деятельности на постоянной основе. Если это требование не соблюдается, то такой контракт автоматически признается недействительным.

Правовая защита заемщика строится на принципе соблюдения его законных прав. Российские контрольные ведомства достаточно строго относятся к организациям, которые используют недобросовестные методы для получения собственной выгоды. Выявление подобных фактов становится прямым нарушением и приводит к отзыву лицензии Центробанка. Осуществление кредитно-финансовой деятельности без лицензии ЦБ запрещено на территории РФ, вследствие чего появляются риски преследования со стороны ФНС или правоохранительных органов.

Читайте также  Сроки назначения пенсии после подачи заявления

Сроки и стоимость рассмотрения

Проверка договора не занимает много времени, если юридическая компания располагает штатом квалифицированных юристов, специализирующихся на защите прав клиентов МФО и брокерских фирм.

Обычно на сроки оценки договора влияют несколько факторов: наличие у организации лицензии ЦБ, регион регистрации данного юрлица, порядок и форма контракта (заключенного на момент обращения или находящегося на стадии подписания). Согласно статистике, сроки оценки договора с российскими организациями значительно меньше, чем с компаниями из оффшорной юрисдикции.

Стоимость экспертизы в Москве рассчитывается индивидуально в каждом конкретном случае. Чтобы произвести точный расчет стоимости, заполните форму обратной связи на сайте, и наши сотрудники свяжутся с вами в течение 15 минут.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector