Иск об обращении взыскания на заложенное имущество

Иск об обращении взыскания на заложенное имущество

Энциклопедия решений. Порядок обращения взыскания и способы реализации заложенного имущества

Взыскание на заложенное имущество может быть обращено в судебном или во внесудебном порядке. Если иное не предусмотрено соглашением между залогодателем и залогодержателем, применяется судебный порядок обращения взыскания. В установленных законом случаях взыскание на предмет залога может быть обращено только в судебном порядке (см. п. 1 — 3 ст. 349 ГК РФ, ст. 51, п. 5 и 6 ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Закон об ипотеке).

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке осуществляется путем предъявления соответствующего иска. Иск об обращении взыскания на заложенное имущество и иск о взыскании долга по обеспеченному залогом обязательству являются самостоятельными требованиями и могут быть предъявлены в суд одновременно или по отдельности (в любой последовательности) (см. п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10, п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50, Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом ВС РФ 07.12.2011).

В связи с этим нужно отметить, что в случае удовлетворения судом иска о взыскании долга по обеспеченному обязательству взыскание в рамках исполнительного производства в пользу залогодержателя в первую очередь обращается на заложенное имущество, в том числе и в отсутствие судебного акта об обращении взыскания (ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее — Закон об исполнительном производстве)*(1).

Данное правило применяется только в тех случаях, когда залогодателем является должник по обеспеченному обязательству. В противном случае в рамках исполнительного производства в отношении должника не может быть обращено взыскание на имущества третьего лица.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке реализация этого имущества по общему правилу осуществляется путем его продажи с публичных торгов .

Порядок проведения публичных торгов по реализации заложенного движимого имущества определяется ст. 350, 350.2 ГК РФ и законодательством об исполнительном производстве (см., в частности, ч. 3 и 4 ст. 78, ст. 87, главу 9 Закона об исполнительном производстве). Публичные торги по реализации заложенного недвижимого имущества проводятся в соответствии с законодательством об исполнительном производстве с учетом особенностей, установленных Законом об ипотеке (см. п. 1 ст. 56 этого закона).

В части, не урегулированной соответствующими нормами, к публичным торгам по реализации заложенного имущества (как движимого, так и недвижимого) применяются положения ст. 449.1 ГК РФ.

При внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество его реализация по общему правилу осуществляется посредством торгов .

Порядок проведения торгов по реализации заложенного движимого имущества определяется ст. 350.2 ГК РФ или соглашением между залогодателем и залогодержателем (п. 1 ст. 350.1 ГК РФ). Торги по реализации заложенного недвижимого имущества проводятся в соответствии с Законом об ипотеке (см., в частности, ст. 59 этого Закона).

В части, не урегулированной соответствующими нормами, к торгам по реализации заложенного имущества (как движимого, так и недвижимого) применяются общие положения гражданского законодательства о заключении договора на торгах (ст. 447 — 449 ГК РФ) (см. п. 7 ст. 350.2 ГК РФ, абзац третий п. 2 ст. 56 Закона об ипотеке).

Законом или соглашением сторон могут быть предусмотрены также следующие способы реализации заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания (как в судебном, так и во внесудебном порядке):

— оставление залогодержателем предмета залога за собой;

— продажа залогодержателем предмета залога другому лицу.

Применение указанных способов при внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное движимое имущество возможно при условии, что залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (см. п. 1 ст. 350 и п. 2 ст. 350.1 ГК РФ).

Заложенное недвижимое имущество при обращении на него взыскания (как в судебном, так и во внесудебном порядке) по соглашению сторон может быть реализовано путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Данный способ может применяться в тех случаях, когда сторонами договора об ипотеке являются юридическое лицо или индивидуальный предприниматель и договор заключен в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью (см. п. 2 и 3 ст. 55, ст. 59.1 Закона об ипотеке).

При обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в судебном порядке это имущество по соглашению сторон может быть реализовано также на торгах, не являющихся публичными (кроме случаев, когда в силу закона взыскание на заложенное имущество может быть обращено только в судебном порядке) (п. 2 ст. 56 Закона об ипотеке).

Правилами об отдельных видах залога могут быть предусмотрены иные способы реализации заложенного имущества. Например, заложенное обязательственное право по соглашению сторон может быть реализовано путем его перевода на залогодержателя либо уступки залогодержателю или третьему лицу (см. ст. 358.8 ГК РФ).

Если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации этого имущества, право выбора способа реализации по общему правилу принадлежит залогодержателю (абзац второй п. 7 ст. 349 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке по общему правилу осуществляется вне рамок исполнительного производства — путем совершения самим залогодержателем сделок, необходимых для реализации предмета залога применимым способом (в частности, договора с организатором торгов при реализации имущества на торгах) (п. 4 ст. 350.1 ГК РФ). В том случае, если договор залога удостоверен нотариально, внесудебное взыскание на заложенное имущество может быть также обращено на основании исполнительной надписи нотариуса (п. 6 ст. 349 ГК РФ, п. 1 ст. 55 Закона об ипотеке).

Обращение взыскания на основании исполнительной надписи нотариуса предполагает изъятие судебным приставом-исполнителем у залогодателя заложенного имущества (в предусмотренных законом случаях — арест этого имущества) и его передачу залогодержателю для последующей реализации. Однако по ходатайству залогодержателя предмет залога может быть реализован судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве (см. ч. 1.1 и 1.2 ст. 78 этого закона, п. 4.3 Методических рекомендаций, утвержденных ФССП России 08.12.2015 за N 0014/14).

*(1) Исключением являются случаи, когда в силу указания закона взыскание на заложенное имущество может быть обращено только в судебном порядке (см. п. 3.8 Методических рекомендаций, утвержденных ФССП России 08.12.2015 за N 0014/14

Как происходит обращение взыскания на заложенное имущество

Залог — это один из способов обеспечения исполнения обязательств, перечисленных в гл. 23 ГК РФ , ему посвящен обширный § 3 этой главы. Заложить можно квартиру, автомобиль, землю, ценные бумаги и иные вещи.

Допускается ли обращение взыскания на заложенное имущество? Когда должник не исполняет обязательства, которые он на себя принял (не платит кредит, ипотеку и т. д.), его ждет обращение взыскания на актив, который он заложил. Этот процесс инициирует кредитор.

Ответ на вопрос, как обратить взыскание на заложенное имущество, можно найти в нормативной документации:

  • ГК РФ , ГПК , АПК РФ ; ; ; ; .

Вероятны как внесудебный, так и судебный порядок такого обращения. Теперь о них подробнее.

Условия для обращения взыскания на предмет залога

По ст. 348 ГК РФ такими условиями будут:

  • убыток кредитора (от неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательства) — больше пяти процентов от стоимости предмета залога;
  • такой убыток существует дольше трех месяцев;
  • при отсутствии иных установлений в залоговом договоре для обязательств, которые исполняются периодическими платежами, таким условием будет систематическое нарушение сроков внесения платежей (более 3 раз за год). После чего (даже при несущественности каждой отдельной просрочки) можно обращаться к правосудию либо уведомлять залогодателя о бессудебности удовлетворения интересов залогодержателя.

Внесудебное обращение взыскания

Когда можно

Такой подход к решению проблемы возможен, если условия об этом были включены:

  • в договор залога;
  • в договор купли-продажи с условием отсрочки платежа;
  • в закладную;

или были сформулированы в отдельном документе — соглашении.

Когда нельзя

Изъятие залогового имущества без суда исключено (по п. 3 ст. 349 ГК РФ ) для:

  • единственного жилого помещения, чей собственник — гражданин. Запрет можно обойти, заключив соглашение (о внесудебности обращения взыскания на заложенный актив);
  • исторически, художественно, культурно ценных для общества предметов;
  • законно установленного (по гл. 42 ГК и 30 ГПК РФ ) безвестного отсутствия залогодателя — физического лица;
  • заложенного имущества — предмета предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разные способы реализации; запрет также можно обойти путем договоренности с другим залогодержателем;
  • заложенного имущества различным залогодержателям в качестве гарантий нескольких обязательств. Внесудебное решение возможно, если все залогодержатели условятся с залогодателем о внесудебности обращения взыскания.

Соглашение о внесудебности режима обращения взыскания на предмет залога

По ГК РФ (п. 4 ст. 349 ), возможно включение сторонами в текст залоговой сделки положения о внесудебном режиме обращения взыскания. Когда документ с таким положением заверен нотариально, появляется шанс обратить взыскание на предмет залога через исполнительную нотариальную надпись. Это происходит с соблюдением «Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество» (утв. ФССП России 08.12.2015 № 0014/14), гл. XVI.1 «Основ законодательства РФ о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) и ст. 78 ФЗ от 02.10.2007 № 229.

Соглашение совершают в форме залогового договора. В этом документе обязательно прописываются:

  • способы реализации заложенного имущества (один либо более, по ГК РФ). Если возможны несколько способов, конкретный выбирает залогодержатель;
  • стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества либо режим установления цены. Для этого обращаются к специалисту-оценщику.

Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество: алгоритм

Последовательность действий можно описать в виде 9 шагов:

  1. Залогодателю-должнику напоминают (любым способом: письменно, устно) о том, что у него имеются непогашенные обязательства (указывают предмет залога, его стоимость, способ реализации, срок исполнения обязательства).
  2. Залогодателю-должнику направляют письменное уведомление о начале процедуры перехода взимания на заложенный актив.
  3. Залогодатель-должник обязательно передает залогодержателю предмет залога по акту приема-передачи.
  4. Залогодержатель информирует должника о месте и времени производства торгов по реализации заложенного имущества (за реализацию отвечает кредитор).
  5. Когда торги признают состоявшимися, из их выручки залогодержателю платится долг, вознаграждается организатор торгов. Денежные остатки (при наличии) возвращают должнику.
  6. Если торги не состоялись, залогодержатель может оставить имущество за собой с зачетом стоимости покупки (в течение 10 дней после несостоявшихся торгов).
  7. При отказе залогодержателя от выкупа вторые торги проводят через месяц.
  8. Если не состоялись и вторые торги, залогодержатель в течение месяца вправе приобрести предмет залога. Тогда имущественная стоимость будет на 25 % меньше, чем она была на первых торгах.
  9. Вторичный отказ залогодержателя от приобретения имущества прекращает залог. Иные нюансы реализации устанавливает ст. 350.1 ГК РФ.

Образец уведомления о начале процедуры

Образец акта приема-передачи

Как происходит обращение взыскания на заложенное имущество через суд: алгоритм

По п. 1 ст. 349 ГК РФ, если залогодатель и залогодержатель не договорились о внесудебности процедуры, обратить взыскание на заложенное имущество придется в суде. Судебный порядок перехода взимания на залоговый актив — это последовательность из 6 шагов:

Исковое заявление об обращении взыскания на имущество должника

Мы всегда на связи

Скачать образец
Исковое заявление об обращении взыскания на имущество должника:

В [наименование и адрес суда, куда
подается исковое заявление]

Заявитель (Взыскатель):
[Ф.И.О. заявителя, адрес
проживания и номер
телефона для связи]

Должник:
[Ф.И.О., адрес проживания и
номер телефона для связи]
Третье лицо лица:
[наименование территориального
органа службы судебных приставов,
Ф.И.О. судебного пристава,
адрес местонахождения]

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об обращении взыскания на имущество должника

На основании исполнительного документа [серия и номер, наименование суда и дата выдачи, номер дела], [дата] судебным приставом-исполнителем [наименование территориального органа ФССП России, фамилия и инициалы пристава] возбуждено исполнительное производство №[номер].

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет [указать сумму].

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок [категория земель, адрес, площадь, кадастровый номер].

[дата] судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Право собственности [Ф.И.О. должника] на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом — исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с положениями статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, руководствуясь действующим законодательством РФ,

Обратить взыскание на имущество должника [Ф.И.О.], а именно: земельный участок [категория земель, адрес, площадь, кадастровый номер] (или указать иное имущество).

Приложение:
1. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства [дата вынесения, номер];
2. Справка о размере задолженности [дата вынесения, номер];
3. Копия постановления о запрете на совершение действий по регистрации [дата вынесения, номер];
4. Копия ответа на запрос судебного пристава-исполнителя из Росреестра [дата вынесения, номер];
5. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику и третьим лицам копии заявления с приложением.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.02.2018 N 24-КГ17-21

по кассационной жалобе Кирилюка Сергея Адамовича на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 3 августа 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., выслушав объяснения представителя АО «ЮниКредит Банк» Кима Е.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

АО «ЮниКредит Банк» (далее — Банк) обратилось в суд с иском к Ушениной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 ноября 2011 г. в размере 276 843,31 руб. и по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 28 августа 2013 г. в размере 134 132,16 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство «Renault Fluence» <. > года выпуска, белого цвета, <. >.

Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 3 июня 2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен собственник указанного автомобиля Кирилюк С.А.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 3 августа 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20 декабря 2016 г., исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Кирилюк С.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части обращения взыскания на принадлежащий ему автомобиль, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н. от 11 января 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком и Ушениной И.В. (заемщик) заключены кредитный договор от 17 ноября 2011 г., согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 442 317,37 руб. на покупку автомобиля «Renault Fluence» <. > года выпуска, VIN <. >, и договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 28 августа 2013 г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 17 ноября 2011 г. Банком принят в залог указанный выше автомобиль, принадлежащий Ушениной И.В.

Ушенина И.В. свои обязательства по кредитному договору от 17 ноября 2011 г. и договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 28 августа 2013 г. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере, заявленном к взысканию.

Также установлено, что автомобиль «Renault Fluence» <. > года выпуска, VIN <. >, являющийся предметом залога по договору от 17 ноября 2011 г., Ушениной И.В. продан 8 апреля 2015 г. Кирилюку С.А.

Разрешая требования Банка, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ушениной И.В. задолженности по кредитным договорам и обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу Кирилюка С.А. на решение суда в части обращения взыскания на транспортное средство, указал со ссылкой на положения статей 346, 352 и 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, что залог транспортного средства сохраняется вне зависимости от добросовестности нового приобретателя, переход права собственности не прекращает залог и залогодержатель вправе обратить взыскание на него в случае нарушения залогодателем правил распоряжения заложенным имуществом.

С такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а кроме того, судами допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации») предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г. и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

Читайте также  Личное имущественное право

Заключение между Ушениной И.В. (продавцом) и Кирилюком С.А. (покупателем) договора купли-продажи автотранспортного средства — автомобиля «Renault Fluence» <. > года выпуска, белого цвета, VIN <. >, состоялось 8 апреля 2015 г.

При таких обстоятельствах суду следовало исходить из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ о прекращении залога в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Возражая против обращения взыскания на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, Кирилюк С.А. ссылался на то, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ему не было известно о том, что приобретаемое транспортное средство находится в залоге, при заключении договора он ознакомился с паспортом транспортного средства, в котором отсутствовала информация о залоге, равно как и не было сведений о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Проявив должную степень осмотрительности при заключении сделки и приняв все возможные меры по проверке ее чистоты, полагаясь на данные Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, Кирилюк С.А. был убежден, что получает достоверную и достаточную информацию об отсутствии правопритязаний на приобретаемый им автомобиль, каких-либо обстоятельств, позволивших усомниться в праве продавца на отчуждение указанного выше имущества, не имелось.

С учетом изложенного юридически значимыми и подлежащими установлению являлись обстоятельства, свидетельствующие о наличии у покупателя автомобиля статуса добросовестного приобретателя.

Между тем суд не определил названные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания и не получили правовой оценки, что повлекло за собой неправильное применение норм материального права и вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции обратил взыскание на имущество Кирилюка С.А., который был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, что недопустимо по смыслу статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции данные нарушения закона не устранены, решение суда оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Приведенные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20 декабря 2016 г. в полном объеме, а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20 декабря 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector