Как доказать оскорбление личности

Как доказать оскорбление личности

Как защитить честь и достоинство в суде?

За оскорбительное выражение мнения обидчика наказать не получится. А вот если он начал распространять порочащую вас информацию в виде прямых утверждений, можно обязать его опровергнуть ложные слухи и взыскать с него компенсацию морального вреда и судебные расходы

Как защитить честь и достоинство в суде?

Сегодня трудно представить человека, который не использует социальные сети и мессенджеры. Почти каждый хоть раз становился участником конфликта в пространстве чатов и комментариев, причем онлайн-переписка нередко заканчивается оскорблениями и угрозами. А поскольку цивилизованным решением любого конфликта является защита своих интересов правовым путем, каждому из нас может пригодиться информация о том, как обратиться в суд с иском о защите чести и достоинства.

Когда нарушается ваше право.

До подачи иска о защите чести и достоинства вам необходимо будет разобраться, является ли оскорбление, высказанное оппонентом в публичном пространстве, недостоверным и порочащим фактическим суждением.

Вы должны будете доказать одновременно следующее:

  • информация о вас была распространена и стала доступна третьим лицам (например, через Интернет, ватсап-чат с участием нескольких человек и т.д.);
  • информация эта касается именно вас (т.е. каждый поймет, что это так);
  • информация распространена ответчиком (доказать это бывает сложно, когда речь идет о сообщениях от «ботов» или фейковых аккаунтах);
  • информация является недостоверной;
  • информация является порочащей (например, утверждение о том, что вы работаете бухгалтером, тогда как вы кадровик, является недостоверным, но не будет считаться порочащим);
  • информация распространена в форме утверждения о факте (например, фраза «А не преступник ли он?» не является утвердительной, потому не может стать основанием для подачи иска).

Что дает победа в суде?

Если суд признает вашу правоту, вы сможете:

  • обязать ответчика опровергнуть распространенную информацию в нужной для вас форме;
  • обязать его удалить порочащий вас комментарий, пост и т.п.;
  • взыскать с ответчика компенсацию морального вреда (для юридических лиц – компенсацию вреда деловой репутации);
  • взыскать с него судебные расходы.

Имея на руках решение суда, вы также сможете обратиться с заявлением о клевете, а в этом случае возможно привлечение обидчика уже к уголовной ответственности (как избежать уголовной ответственности за сплетни и что делать, если вы сами стали жертвой клеветников, – читайте в статье «За клевету собираются сажать на 5 лет»). В любом случае судебный спор окажется для ответчика финансово обременительным. В дальнейшем он будет знать, что ему следует быть осмотрительнее при общении с вами.

Итак, подача иска позволит восстановить ваши нарушенные права, пресечь потенциальное распространение порочащих сведений и, конечно, получить моральное удовлетворение.

Что нужно для доказывания своей правоты?

Вам потребуется доказать факт распространения порочащей информации. Если это было сделано через Интернет, в качестве доказательств можно использовать скриншоты веб-страниц. При этом если ответчик удалит свои слова со страницы и будет отрицать, что они там были, то вам придется доказывать факт размещения данного сообщения. Поэтому до подачи иска лучше нотариально заверить порочащий текст – нотариус может подготовить протокол нотариального осмотра любого интернет-ресурса. Правда, стоить такой протокол будет более 10 тыс. руб., но эти траты относят к судебным расходам, которые в случае победы в суде можно будет взыскать с ответчика.

Нужно будет доказать факт несоответствия тезиса действительности. Например, если человек утверждал, что вы преступник, то доказательством будет справка об отсутствии судимости.

Порочащий характер распространенных сведений также необходимо доказать. Ответчики часто прибегают к такой позиции: «Я не утверждал о факте, а выражал свое субъективное мнение». Что это дает ответчику? Все просто: каждый человек имеет право выражать свое мнение, поэтому за высказывание частного суждения нельзя привлечь к ответственности. Например, комментатор говорит: «Похоже, команда играет договорный матч» – это не утверждение о факте коммерческого подкупа, а оценочное суждение, и наказать за такое не получится. Чтобы доказать, что высказывание является негативным утверждением о факте, вам потребуется заключение лингвиста. Дополнительно можно получить заключение психолога о восприятии информации вами и сторонними читателями.

Рассмотрим примеры суждений, чтобы проще было разобраться, в каком случае есть смысл обращаться в суд.

Как подать в суд на человека за оскорбление и как правильно составить исковое заявление

За оскорбление чести и достоинства личности предусмотрена административная и, в отдельных ситуациях, уголовная ответственность. В статье рассмотрим, как правильно подать в суд за оскорбление личности, чтобы максимально увеличить вероятность выигрыша в суде и получения материальной компенсации.

Понятие оскорбление личности

  • 1000-3000 рублей для граждан;
  • 10000-30000 рублей для должностных лиц;
  • 50000-100000 рублей для юридических лиц.

Но штраф может быть большего размера. Так, если оскорбление было озвучено посредством СМИ или в публичном выступлении, материальная компенсация пострадавшему может быть увеличена до 50000 рублей для виновного – физического лица, и до 500000 рублей – для организаций.

Понятие оскорбления относительно. То, что один человек воспримет как унижение своей чести и достоинства, другой таким не посчитает. Например, гражданин Иванов в личной беседе с непосредственным руководителем услышал, что он систематически опаздывает на работу и некачественно выполняет свою работу. Руководитель сказал это в жесткой форме и в присутствии других сотрудников. В речи он не использовал какую-либо нецензурную лексику. Это не может считаться унижением чести и достоинства. Иванов в такой ситуации может только подать иск о клевете, если имеет доказательства о неправдивости слов руководителя. Если же в своей речи руководитель не только обвинил сотрудника в невыполнении своих обязанностей, но и позволил себе нецензурную лексику, он может быть привлечен к административной ответственности. О том, как реагировать на оскорбления на работе, можно прочитать в статье https://lexconsult.online/5852-oskorblenie-sotrudnika-na-rabochem-meste-statya-reguliruyushhaya-dannoe-pravonarushenie.

Как привлечь к ответственности за оскорбление личности

Дело об унижении личности рассматривается в мировом суде. Но если пострадавший минует прокуратуру и не сразу подаст иск в суд, то дело все равно будет передано в районную прокуратуру. Такой порядок действует с июля 2012 года, когда оскорбление было исключено из перечня уголовных преступлений. В то же время, параллельно с заявлением в прокуратуру, пострадавший имеет право подать иск в мировой суд с целью получения компенсации материального или морального вреда. Как обратиться в суд за взысканием морального вреда — рассмотрено здесь.

Как подать в суд за оскорбление

Для того чтобы суд принял заявление, пострадавший должен требовать выплатить ему компенсацию за причиненный ущерб. Также в заявлении излагаются все обстоятельства административного нарушения и приложены имеющиеся доказательства.

Документ должен иметь следующие сведения:

  1. В правом верхнем углу указывается наименование суда, ФИО, место регистрации истца и ответчика.
  2. В начале основной части указывается дата и место происшествия.
  3. Ниже истцу необходимо подробно описать обстоятельство произошедшего унижения его чести и достоинства. Подробно описываются причины конфликта, слова и действия каждой из сторон. Для суда часто имеет значение тот факт, кто был зачинщиком конфликта. Ответ на провокацию не освобождает ответчика от ответственности, но может существенно повлиять на размер штрафа и компенсации морального вреда. Стоит избегать эмоциональной окраски, а четко излагать факты.
  4. Далее необходимо четко обозначить, какой вред причинило оскорбление от другого лица. Например, оскорбление в СМИ может подорвать деловую репутацию пострадавшего, что привело к снижению его доходов. Здесь же указывается размер моральной компенсации и обоснование указанной суммы.
    В процессе изложения иска необходимо ссылаться на статьи Административного или Гражданского Кодекса .

В иске должен быть приведен перечень доказательств, которые имеются у истца. Такими доказательствами могут выступать:

  • Письменные свидетельские показания. Свидетели обычно вызываются в суд для дачи очных показаний.
  • Диктофонная запись беседы или телефонного разговора. К такой записи есть ряд требований. Суд примет ее к рассмотрению только в том случае, когда она дает возможность точно идентифицировать ответчика.
  • Печатное издание, в котором было изложено оскорбление.
  • Письма с оскорблениями, направленные в адрес истца. Принимаются только, если доказано авторство этого письма.

Подробнее об обращении в суд и наказании по делам об оскорблении личности можно узнать из видео

Если истец не имеет каких-либо доказательств, которые дают возможность точно установить личность ответчика, то, с большой вероятностью, наказать человека за оскорбление не удастся.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Республики Марий Эл

Статьей 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, представляющее собой действия, направленные на унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Предусмотренный статьей 5.61. КоАП РФ состав административного правонарушения представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего и унижающую его честь и достоинство. Неприличная форма оскорбления является обязательной составляющей данного правонарушения.

Обязательным критерием состава этого правонарушения является наличие в действиях правонарушителя неприличной формы, отсутствие которой исключает квалификацию действий как оскорбления.

Определяющее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного статьей 5.61. КоАП РФ, является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинство, а то, было ли это деяние выражено в неприличной форме.

По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Для наступления административной ответственности оскорбление должно быть направлено на конкретное лицо. Если неприличное слово не содержит оценки конкретной личности, употреблено безадресно, то речь может идти не об оскорблении, а о мелком хулиганстве, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам (ст. 20.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Поэтому доводы заявителя о его оскорблении должны быть подтверждены совокупностью доказательств, которыми могут являться пояснения очевидцев, видеозапись, заключение лингвистического исследования, записей (в случае, если оскорбление адресовано в письменной форме) и т.п.

Оскорбление влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч.

За оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ), установлена ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

С заявлением по факту оскорбления можно обратиться в прокуратуру по месту жительства, поскольку возбуждение дела об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ относится к исключительной компетенции прокурора, либо в территориальный отдел полиции для предварительной проверки. В заявлении о привлечении лица к административной ответственности заявителю необходимо указать дату, время, место и обстоятельства произошедших событий, а также свидетелей, подтверждающих факт оскорбления.

Постановления о возбуждении дела об административной ответственности за оскорбление составляются прокурорами городов и районов, а рассматриваются мировыми судьями.
Срок привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение составляет 3 месяца с момента его совершения. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности обсуждению не подлежит.

(Прокуратура Звениговского района)

  • Вконтакте
  • LiveJournal
  • Facebook
  • Twitter

Прокуратура
Республики Марий Эл

Прокуратура Республики Марий Эл

26 ноября 2020, 17:29

Ответственность за оскорбление

Статьей 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, представляющее собой действия, направленные на унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Предусмотренный статьей 5.61. КоАП РФ состав административного правонарушения представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего и унижающую его честь и достоинство. Неприличная форма оскорбления является обязательной составляющей данного правонарушения.

Обязательным критерием состава этого правонарушения является наличие в действиях правонарушителя неприличной формы, отсутствие которой исключает квалификацию действий как оскорбления.

Определяющее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного статьей 5.61. КоАП РФ, является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинство, а то, было ли это деяние выражено в неприличной форме.

По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Для наступления административной ответственности оскорбление должно быть направлено на конкретное лицо. Если неприличное слово не содержит оценки конкретной личности, употреблено безадресно, то речь может идти не об оскорблении, а о мелком хулиганстве, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам (ст. 20.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Поэтому доводы заявителя о его оскорблении должны быть подтверждены совокупностью доказательств, которыми могут являться пояснения очевидцев, видеозапись, заключение лингвистического исследования, записей (в случае, если оскорбление адресовано в письменной форме) и т.п.

Оскорбление влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч.

За оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ), установлена ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

С заявлением по факту оскорбления можно обратиться в прокуратуру по месту жительства, поскольку возбуждение дела об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ относится к исключительной компетенции прокурора, либо в территориальный отдел полиции для предварительной проверки. В заявлении о привлечении лица к административной ответственности заявителю необходимо указать дату, время, место и обстоятельства произошедших событий, а также свидетелей, подтверждающих факт оскорбления.

Постановления о возбуждении дела об административной ответственности за оскорбление составляются прокурорами городов и районов, а рассматриваются мировыми судьями.
Срок привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение составляет 3 месяца с момента его совершения. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности обсуждению не подлежит.

Не врать и не бояться: как работают законы о клевете и оскорблении в России

В 2020 году, согласно поручениям президента России Владимира Путина и одобренным им предложениям, законы о клевете и оскорблении собираются ужесточить. Так, до 1 июля администрации президента следует «рассмотреть вопрос об усилении ответственности за оскорбление и совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации», а Генпрокуратуре предложить улучшения правоприменительной практики, связанной с распространением порочащей честь или достоинство граждан информации в интернете. Данное поручение было опубликовано 29 января.

В декабре 2019 года президент поддержал идею увольнять чиновников, которые оскорбляют граждан. В том же году была введена ответственность за оскорбление государства. Вопросы клеветы, чести и достоинства в последнее время стали действительно волновать законодателей, однако корень всех споров и проблем возник еще 10 лет назад.

Клевета. Убрать нельзя оставить

Понятие клеветы в законе чем-то напоминает если не двуглавого дракона, то двуглавую ящерицу, у которой одна голова растет из Гражданского кодекса, а другая – из Уголовного. При этом вторая в том виде, в котором мы ее знаем, выросла относительно недавно.

В 2011 году статья 129 УК РФ (Клевета) была декриминализована, но уже в 2012 году она вернулась в Уголовный кодекс в виде статьи 128.1. Что изменилось? Например, мера наказания и число квалифицированных составов. В статье 129 их было всего два – «клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации» и «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления». Наказание – до трех лет лишения свободы (хотя на практике судьи всегда ограничивались штрафами, обязательными или исправительными работами; реальное лишение свободы никому не назначалось).

В статье 128.1 формулировка осталась той же: клевета – это «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию». Однако появились новые квалифицированные составы: «клевета, совершенная с использованием своего служебного положения» и «клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера». Изменилось наказание – лишение свободы теперь не предусмотрено, зато штраф увеличился до 5 миллионов рублей.

Возникает и другой вопрос: почему закон вернули уже через восемь месяцев после декриминализации? По версии юриста международной правозащитной группы «Агора» Рамиля Ахметгалиева, инициатива убрать статью о клевете из Уголовного кодекса поступила от Дмитрия Медведева (который на тот момент был президентом России) в период так называемой оттепели. Появление же статьи 128.1 в УК пришлось на время «закручивания гаек», когда также были приняты закон «Об иностранных агентах», «закон Лугового» и ужесточились наказания за нарушения на митингах.

Есть и другая версия. «Отсутствие уголовной ответственности за клевету привело к тому, что появилось огромное количество материалов, которые бросали тень и задевали честь, достоинство и деловую репутацию очень разной категории лиц: и юридических, и физических лиц, и артистов, и врачей – самых разных. Получалось, что механизмами административного законодательства справиться не удавалось. В итоге эта статья была возвращена в Уголовный кодекс», – отмечает адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Сергей Завриев.

Тем не менее, клевета – единственный состав преступления в России, по которому оправдательных приговоров больше, чем обвинительных. Более того, если обратиться к статистике, то станет ясно, что приговоров по статье за клевету всегда было очень мало. В 2011 году по статье 129 УК РФ было 244 приговора, а в 2018 году по 128.1 – всего 110. Это неудивительно, так как доказать преднамеренность ложных обвинений очень тяжело. Кроме того, большая часть дел проходит по части 1 статьи 128.1, а это дела частного обвинения. «Бремя доказывания состава лежит на самом потерпевшем, он является одновременно и обвинителем. Не всегда непрофессиональный обвинитель может это доказать», – поясняет Игорь Симонов, адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры».

Не стоит забывать и о статье 152 ГК РФ (Защита чести, достоинства и деловой репутации). Конечно, она не идентична статье 128.1 УК РФ. В первую очередь, клевета – это уголовное дело, а распространение порочащих сведений – гражданский спор. Помимо прочего, есть важное отличие в условиях, по которым признается вина ответчика/обвиняемого. «Разница в том, что статья 152 (Распространение порочащих сведений, в том числе через СМИ) является неосторожным деянием, а статья 128.1 – умышленным. В этом, наверное, и смысл наказания и разницы в общественной опасности», – отмечает Игорь Симонов.

Кроме того, суммы, которые в виде штрафа налагаются по статье 128.1, взыскиваются с осужденного в доход государству. В рамках гражданского судопроизводства определяется уже сумма компенсации за причинение морального вреда. Несмотря на все различия, одно и то же дело все равно может проходить по обеим статьям. «Речь идет о том, что сам по себе факт привлечения человека к уголовной ответственности за клевету и признание его виновным не лишает права потерпевшего обращаться в суд с гражданско-правовыми требованиями в порядке статьи 152 ГК», – говорит Сергей Завриев.

В связи с этим возникает вопрос: а так ли нужна в таком случае статья в Уголовном кодексе? По мнению Игоря Симонова, нужна. «Наказание за клевету я считаю правильным. Необходимо уголовно преследовать лиц, которые умышленно распространяют заведомо ложные сведения, в том числе и через СМИ, потому что такими действиями можно причинить значительный вред личности, обществу, государству», – отмечает эксперт.

Читайте также  Страховая выплатила мало – порядок действий в 2020

Юрист Международного центра «Агора» Дамир Гайнутдинов, напротив, считает, что клеветы и оскорбления (в том числе представителей власти, судей и прочих) не должно быть ни в УК, ни в КоАП. «Гражданский кодекс предоставляет достаточно возможностей для возмещения вреда и восстановления справедливости», – полагает юрист.

«Нельзя не учитывать, как мне кажется, сам факт наличия уголовной ответственности, то есть судимости. Дело в том, что факт привлечения к уголовной ответственности имеет серьезные последствия для будущего человека. Да, судимость может быть снята или погашена, плюс, понятно, что речь идет о преступлении небольшой тяжести, но все-таки этот момент остается навсегда в биографии человека», – напоминает Сергей Завриев.

Оскорбление, вседозволенность и закон Мерфи

В 2011 году вместе со статьей 129 УК РФ была декриминализована статья 130 УК РФ об оскорблении. Однако в отличие от закона о клевете, она не вернулась в Уголовный кодекс и до сих пор существует в рамках статьи 5.61 КоАП РФ.

«Статья 130 УК РФ «Оскорбление» в том виде, в котором она существовала, ранее была нерабочей. Ее декриминализация – абсолютно логичное действие. Сегодня при правильном применении норм гражданского права (ст. 152 ГК РФ) и административной ответственности необходимости в возврате такого состава преступления в УК РФ нет», – считает управляющий партнер Адвокатского бюро г. Москвы «Щеглов и партнеры» Юлия Лялюцкая.

Тем не менее, о возвращении статьи об оскорблении в УК все-таки заговорили после поручения президента рассмотреть вопрос об усилении ответственности за оскорбление и совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации. Но действительно ли «усиление ответственности» означает криминализацию? Не обязательно. Вспомним одобренное президентом предложение об увольнении чиновников, которые оскорбляют граждан. Выбранное наказание – даже не административная мера, а дисциплинарная.

Речь также может идти просто о повышении штрафа. «На мой взгляд, административная ответственность за оскорбление больше похожа на «прайс-лист»: от 1 000 до 5 000 рублей для граждан, от 10 000 до 50 000 рублей для должностных лиц, от 50 000 до 100 000 рублей для юридических лиц. Санкция «декриминализированной» статьи УК РФ об оскорблении была более разумной в части штрафа – в целом, по статье до 80 000 руб. Иной раз размер административного штрафа не способствует исправлению нарушителя, а скорее поощряет его своим минимальным размером продолжать противоправную деятельность», – считает адвокат Юлия Лялюцкая.

«Даже если восстановят статью УК, то привлечение за оскорбление будет только в том случае, если ранее лицо привлекалось к административной ответственности», – добавляет Сергей Завриев.

Страх криминализации закона об оскорблении, в целом, не совсем рационален. Вместе со статьей 5.61 КоАП уже существуют статьи Уголовного кодекса об оскорблении чувств верующих, военнослужащих, полицейских, а с 2019 года и об оскорблении власти.

Среди юристов действительно вызвала непонимание в поручении президента формулировка о «совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации».

«Совершенствовать там нечего. В статье 152 ГК РФ и законе о СМИ все предельно четко сформулировано», – считает Дамир Гайнутдинов. Согласно статье, порочащие сведения должны либо быть опровергнуты в том же источнике, в котором были опубликованы (СМИ/документах), либо удалены. Порядок опровержения также может устанавливать суд, если прописанные в законе методы не подходят.

«Проблемы механизмов опровержения я не вижу. Единственное, сложности зачастую бывают, когда речь идет о доказывании порочащих сведений, которые, допустим, были распространены в каком-то фильме или программе. Невозможно опровергнуть всю программу или фильм. То есть бывает такой формат публикации, когда аналогичный формат опровержения невозможен. Может быть, здесь что-то нужно сделать», – отмечает Игорь Симонов.

Неоднозначную реакцию вызвало и поручение Владимира Путина об усовершенствовании борьбы с распространением в интернете информации, порочащей честь или достоинство гражданина.

С одной стороны, существует анонимность: доказывать факт клеветы и авторства в социальных сетях и онлайн-медиа действительно очень тяжело. Хотя у правоохранительных органов есть возможность по IP адресу и некоторым другим характеристикам установить факт размещения статьи конкретным лицом, этот механизм все еще не идеален.

«Не должно быть вседозволенности, несмотря на то, что существует интернет. Надо понимать, что содержит то или иное высказывание, нарушает ли это чьи-то права или нет», – подчеркивает Игорь Симонов.

С другой стороны, существует свобода слова. Да и оскорбление, моральный вред, ущемление чести и достоинства – все это оценочные категории. По этой причине за последние пару лет уголовные дела, заведенные за публикации в сети, вызывали много осуждения. «В этой сфере в России действует закон Мерфи – если закон может быть применен репрессивно, значит, он будет применен максимально репрессивно. Рассмотреть дело за пару дней и дать 3-5 лет лишения свободы за комментарий или картинку в интернете стало нормой. Поэтому усовершенствовать могу предложить только одно – все поправки в закон об информации, а также в КоАП и УК об ответственности за выражение мнения, принятые после 2011 года, должны быть отменены», – комментирует Дамир Гайнутдинов.

Как уже отмечалось, в отношении положений о клевете и оскорблении речь идет о категориях субъективных и оценочных. Вероятно, это одна из причин, почему в делах о клевете так много оправдательных приговоров, а трактовка оскорбления в законе как «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме» настолько расплывчата. И, возможно, именно из-за этого любое наказание по этим статьям, будь то штраф в 15 тысяч или лишение свободы, кому-то покажется слишком мягким, а кому-то – уже репрессивным. И на данный момент, чтобы не попасться на клевете и оскорблении, вероятно, нужно быть двуглавым. С одной стороны, как отмечает Игорь Симонов, важно помнить, что «кроме своих прав, есть еще и права других лиц, а незнание закона не освобождает от ответственности». С другой же стороны, «не признавать вину без консультации с профессиональным юристом, которого вы наняли сами, и не верить представителям власти», – советует Дамир Гайнутдинов.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector