Кто круче судья или прокурор

Кто круче судья или прокурор

«Особый статус»: топ-11 резонансных дел года в отношении адвокатов, прокуроров, следователей и судей

"Особый статус": топ-11 резонансных дел года в отношении адвокатов, прокуроров, следователей и судей

Уходящий год в очередной раз продемонстрировал, что лица, обладающие «особым статусом» по роду своей деятельности, не всегда испытывают пиетет перед законом, на страже которого они поставлены. Редакция «Право.ru» подготовила подборку из 11 резонансных уголовных дел 2015 года в отношении адвокатов, прокуроров, следователей и судей. Некоторые из них только возбуждены, другие уже вылились в приговоры, а третьи стали причинами неожиданных отставок.

Всего, по данным СКР, за январь – сентябрь 2015 года к уголовной ответственности были привлечены 84 «лица с особым правовым статусом». В частности, 25 следователей органов внутренних дел, два следователя наркоконтроля, семь прокуроров, 36 адвокатов, шесть следователей СКР и восемь судей. Самыми распространенными преступлениями были, что неудивительно, коррупционные. При этом, согласно докладу Ассоциации адвокатов России за права человека, из-за девальвации рубля средний размер взятки вырос за год почти в три раза и составил 613 000 руб. – в прошлый отчетный период эта сумма составляла всего 218 400 руб.

Столичный адвокат и неотработанные гонорары на 10 млн руб.

Одним из самых громких дел в отношении адвокатов в 2015 году стало дело члена Адвокатской палаты Москвы 36-летней Анастасии Истоминой. Больше года – с марта 2010 по май 2011 года Истомина собирала со своих клиентов гонорары за подготовку в их интересах различных исков и организацию экспертиз, однако фактически не занималась их делами. Суммарный ущерб, причиненный доверителям, составил порядка 10 млн руб.

Кроме того, в июле 2011-го адвокат обратилась в суд с иском о взыскании с экс-клиентки около 400 000 руб., предъявив поддельный договор на оказание юруслуг. Однако при рассмотрении гражданского дела в суде вскрылся факт фальсификации. Суд приговорил Истомину к шести годам колонии общего режима (см. «Московский адвокат Анастасия Истомина получила шесть лет за неотработанные гонорары на 10 млн руб.»)

Развал дела за 1,6 млн руб.

Март 2015-го был ознаменован громким разоблачением в Следственном комитете РФ. Пресненский суд Москвы санкционировал арест следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Андрея Хаёрова по делу о получении им взятки в 1,6 млн руб.

Без адвоката, правда, и здесь не обошлось. По версии следствия, Хаёров вместе со знакомым адвокатом Московской коллегии адвокатов Борисом Молчановым потребовали деньги от мужчины, проходящего свидетелем по делу о незаконном предпринимательстве. Вознаграждение предназначалось за непривлечение его к ответственности и развал дела. Причем запрошенная сумма была лишь первым траншем предполагаемой взятки. Следователь и его посредник-адвокат были задержаны при получении денег прямо у офиса следственного управления и затем отправлены судов в СИЗО. Расследование этого дела все еще продолжается (см. «Следователь-«важняк» СКР задержан при получении прямо у своего офиса 1,6 млн руб. за развал дела»).

Отец, «обжаловавший» в ФСБ приговор за полмиллиона рублей

В Башкирии в марте был вынесен приговор помощнику прокурора Калининского района Уфы 28-летнему Искандеру Ризяпову. В начале 2014 года к Ризяпову обратился отец фигуранта дела о причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего гибель человека (ст. 111 УК РФ – до 15 лет лишения свободы), и попросил помочь в смягчении наказания его сыну. Прокурорский работник, не обладавший, необходимыми полномочиями для решения вопроса, запросил 500 000 руб. В ходе дальнейших встреч отец подсудимого передал Ризяпову 300 000 и 150 000 руб. Однако когда мужчина услышал в суде позицию гособвинителя, он заподозрил обман и обратился в полицию.

Помощник прокурора был задержан УФСБ после очередной встречи с заявителем, на которой тот предъявил претензии по поводу невыполненных обязательств. Суд назначил Ризяпову два года лишения свободы условно и на такой же срок лишил его права занимать должности госслужбы (см. «Осужден помощник прокурора, которого сдал в ФСБ отец подсудимого, услышав обвинительную речь в суде»).

Сорвавшаяся сделка по продаже судейской мантии

Первая половина уходящего года была отмечена коррупционным скандалом и в судейском сообществе. Судья Ленинского районного суда Ставрополя с 15-летним стажем работы Инна Попова попалась с поличным при получении взятки в 10 млн руб., которая, по версии следствия, предназначались за помощь в трудоустройстве судьей.

Попова как лицо с особым правовым статусом избежала задержания – для него требовалось разрешение органов судейского сообщества. И уже в декабре ККС Ставропольского края удовлетворила представление председателя Следственного комитета РФ о даче согласия на возбуждение в отношении нее уголовного дела (см. «Судья попалась с 10-миллионной взяткой за помощь в получении судейской мантии»).

Каллиграф в СКР

Весной в Башкирии перед судом предстал 25-летний следователь СКР, который подделал протоколы возвращенного ему уголовного дела, расписавшись в них за участников производства. В апреле 2014 года сотрудник СКР в третий раз получил на допрасследование дело об умышленном причинении тяжкого вредя здоровью, повлекшее смерть потерпевшего. Испугавшись ответственности за волокиту, следователь подделал протоколы уведомления о завершении расследования, а также об ознакомлении обвиняемого и адвоката с материалами дела. При этом дата была проставлена им задним числом.

Обман вскрылся, когда уголовное дело было направлено в суд. Одновременно выяснилось, что аналогичным образом следователь подделал процессуальные документы по делу о смертельном ДТП, совершенном депутатом Курултая (Государственного собрания) Башкирии. Судебный процесс в отношении сотрудника СКР продолжится уже в следующем году (см. «Следователя СКР судят за подделку подписи адвоката»).

3-миллионный тариф на «гарантированное» решение суда

В мае Московский районный суд Казани вынес приговор 60-летнему адвокату Назиму Сафину. В 2014 году Сафин заключил соглашение о представлении интересов местного жителя в рамках гражданского дела об установлении отцовства. Клиент по просьбе адвоката внес аванс в размере 100 000 руб., а затем выплатил дополнительный гонорар в 1 млн руб. Кроме того, Сафин убедил доверителя, что для положительного решения суда по такому «особо сложному» делу нужно передать ему еще 3 млн руб.

Несмотря на все выплаты, суд установил факт отцовства не в пользу клиента адвоката, и тот заподозрил обман. Получив отказ на требование вернуть деньги, он обратился к правоохранителям. Суд приговорил Сафина к двум годам и 10 месяцам условно с испытательным сроком в два года. Однако в июне Верховный суд Татарстана заменил условное наказание на такой же реальный срок (см. «Апелляция отправила в колонию адвоката, не вернувшего клиенту 3 млн руб. гонорара, проиграв дело»).

Скандал с вымогательством 500 000 евро, стоивший кресла прокурору Москвы

В начале сентября прокурор Москвы 54-летний Сергей Куденеев ушел в отставку по собственному желанию из-за инцидента с задержанием в июле главы управления Россельхознадзора по Москве и Подмосковью Алексея Волкова при получении 500 000 евро, заявившего, что они предназначались руководителю Мосгорпрокуратуры. По версии следствия, Волков пообещал представителям предпринимателя, обвиняемого в хищении 500 млн руб., решить вопрос с его уголовным преследованием. Банкир рассчитывал на условный срок, однако получил три года общего режима. Тогда Волков вышел на экс-чиновника Минюста, занимающего сейчас должность в правительстве. Тот же, в свою очередь, с просьбой о помощи позвонил прокурору Куденееву.

По итогам проведенной в августе служебной проверки причастность прокурора к коррупционному преступлению установить не удалось. Однако, поскольку контакты с «решальщиком» не соответствуют кодексу этики прокурорского работника, Куденеев, занимавший должность столичного прокурора с 2011 года, написал заявление об отставке (см. «Прокурор Москвы уйдет в отставку из-за скандала с вымогательством 500 000 евро»).

Арбитражный судья и рекордная взятка

Также в сентябре Краснодарский краевой суд вынес приговор судье Арбитражного суда Краснодарского края Сергею Русову, который несколькими траншами получил взятку в 20 млн руб. В мае 2012 года к Русову на рассмотрение попал иск администрации Сочи о взыскании неустойки в 900 млн руб. с местной стройфирмы. Судья пообещал начальнику юротдела компании решить дело в ее интересах за 20 млн руб. В декабре Русов в своем кабинете получил от юриста сначала 1 млн руб., а в январе 2013 года – оставшиеся 19 млн руб.

При этом дело для стройфирмы завершилось благополучно и без стороннего вмешательства – в августе 2013 года ФАС Северо-Кавказского округа отказал в заявленных к ней требованиях. Русову назначено 10 лет колонии строгого режима со штрафом в 200 млн руб., он также лишен права занимать должности в судебной системе на три года (см. «Арбитражный судья Сергей Русов за рекордную взятку приговорен к 10 годам и 200-миллионному штрафу»).

Адвокат, оклеветавший судью 650-тысячной мздой

В октябре Самарский областной суд поставил точу в деле адвоката коллегии адвокатов № 69 палаты адвокатов Самарской области Олега Курбанова. С декабря 2013 по январь 2014 года Курбанов получил от матери фигуранта уголовного дела 650 000 руб., которые, по словам адвоката, предназначались для подкупа судьи Красноярского районного суда. При этом исполнять взятые на себя обязательств посредника он не намеревался.

Более того, в декабре 2014 года адвокат распространил слухи, подрывающие репутацию судьи Красноярского суда, обвинив его в получении взятки, которую ранее присвоил. Суд назначил Курбанову два года лишения свободы условно (см. «Осужден адвокат, оклеветавший судью 650-тысячной взяткой, которую оставил себе»).

Электронный браслет для прокурора за подкуп судьи

Октябрь также был отмечен возбуждением уголовного дела в отношении заместителя Хамовнического межрайонного прокурора Москвы Юлии Горбачевой. По данным следствия, зампрокурора предложила судье Хамовнического суда Москвы Константину Похилько взятки в рублях и в валюте на общую сумму почти 3 млн руб. Деньги предназначались за вынесение более мягкого наказания по двум делам, находившимся в его производстве, в том числе в отношении «решальщика» из Чечни Руслана Коригова.

Сотрудники ФСБ задержали Горбачеву 21 октября в здании Хамовнического суда, когда она вновь попыталась передать деньги Похилько, который, по данным следствия, уже сталкивался с подобными предложениями сотрудницы прокуратуры, выступавшей гособвинителем по другим делам, и отказывался от них. 26 октября Басманный суд заключил Горбачеву под домашний арест (см. «На московского прокурора, попавшуюся при передаче взятки судье, наденут браслеты»).

Полдюжины судебных решений по сгоревшим делам

В конце октября было завершено расследование уголовного дела в отношении мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского района Брянской области Александра Амелина. В ноябре 2013 года секретарь суда по ошибке сожгла два уголовных и четыре административных дела, посчитав, что сроки их хранения уже истекли, однако они еще не были рассмотрены. Амелин, в обход процедуры восстановления утраченных дел, обратился за помощью в полицию, прокуратуру и органы дознания, в итоге документы были собраны в виде копий. За две недели Амелин вынес постановления по всем утерянным административным делам, однако вышестоящий суд отменил их из-за отсутствия доказательств.

В июле ВККС рассмотрела жалобу Амелина на согласие ККС Брянской области о возбуждении в отношении него уголовного дела. Судья указал, что спорные дела рассматривались им в особом порядке, претензий от участников процесса не поступало, а приговоры вступили в силу и были исполнены. Амелин согласился, что нарушил порядок восстановления дел, но неправосудности в его решениях нет. Однако высшая квалифколлегия поддержала позицию следствия, отказав в удовлетворении жалобы (см. «Отдан под суд судья Александр Амелин, вынесший шесть решений по сгоревшим делам»).

Кто главнее – суд или прокурор? Примеры из практики

Кто главнее – суд или прокурор? Примеры из практики

Практика применения положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» о порядке обжалования процессуальных решений органа дознания и предварительного следствия наводит на некоторые размышления о несовершенстве законодательства в данной области.

Несудебный порядок обжалования

Так, например, статья 123 Уголовно-процессуального кодекса РФ устанавливает несудебный порядок обжалования процессуальных действий и решений, то есть, в порядке контроля или надзора.

Поскольку руководители следственных органов, в соответствии с законом, обязаны осуществлять процессуальный контроль за законностью решений своих подчинённых сотрудников, подача жалобы на имя руководителя следственного органа МВД РФ или Следственного комитета РФ носит контрольный процессуальный характер.

Прокурор, в свою очередь, в соответствии с законом, осуществляет надзор за предварительным следствием и дознанием, поэтому обжалование ему процессуальных решений носит надзорный характер. Надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, посвящена глава 3 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». На реализацию надзорных полномочий также направлен приказ Генеральной прокуратуры РФ от 5 сентября 2011 г. № 277 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приёме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия» (с изменениями, внесёнными приказом ГП РФ от 5 декабря 2016 г. № 780).

Судебный порядок обжалования

Если с досудебным обжалованием решений органов дознания и предварительного следствия более или менее ясно, то судебное обжалование даёт повод для некоторых размышлений.

В отличие от статьи 123 ГПК РФ, статья 125 УПК РФ предусматривает судебный порядок рассмотрения жалоб на процессуальные документы, в случае несогласия с ними. Следует отметить, что данный порядок является альтернативой внесудебного обжалования руководителю органа дознания или следственного органа, а также прокурору. Казалось бы, хороший вариант и наиболее эффективный.

Как показывает практика, на настоящем этапе развития – или лучше сказать «недоразвития» – нашего общества судебный порядок обжалования представляется более действенным, по сравнению с обжалованием в порядке контроля или надзора.

Кроме того, практика показывает, что зачастую мнения суда, прокурора и руководителя следственного органа относительно законности обжалуемого процессуального решения расходятся. В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через пять суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

Нередко желание надзирающего прокурора показать свою работу «для галочки» или в какой-то мере реабилитироваться перед судом, приводит к тому, что он приносит непосредственно в судебное заседание своё запоздалое постановление об отмене обжалуемого в суде процессуального решения. В таком случае суду ничего не остаётся делать, как согласиться с решением прокурора и прекратить производство по жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования.

Казалось бы, всем должно быть хорошо, поскольку законность восторжествовала. А каким способом она восстановлена в данном случае, по большому счёту, не должно иметь никакого значения. Однако позволю себе не согласиться с таким положением дел, а также с законом, который позволяет так поступать прокурору.

Нельзя не отметить, что человек с жалобой на постановление уже обращался к тому же прокурору, но ему было отказано. Почему прокурор вдруг «прозрел» после обращения с жалобой в суд, остаётся лишь догадываться.

Роль прокурора — в идеале и на практике

В связи с этим выскажу мысль, которая, как мне представляется, ранее никем из практических работников и в научном мире не высказывалась. Для этого нам необходимо обратиться к пункту 1 статьи 118 Конституции РФ, в соответствии с которой «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом».

В рассматриваемом случае мы с вами обращаемся с жалобой в суд – единственный орган правосудия в государстве. А что получается на практике? Надзорный или контрольный орган своим решением подменяют правосудие, нарушая данный конституционный принцип. Представляется, что вопрос об этом не должен рассматриваться иным образом, поскольку находящаяся в производстве суда жалоба по существу разрешается в несудебном порядке и несудебным органом. Кроме того, ещё больше удивляет в данном случае позиция прокуратуры, которая своевременно не разрешила вопрос о законности принятого процессуального решения по обращению гражданина и не отменила его как незаконное.

Имел место случай, когда автором данных строк постановление следственного органа о прекращении уголовного дела в порядке статьи 125 УПК РФ в суде было обжаловано через четыре месяца после его вынесения следователем. Производство по жалобе длилось около месяца, но в последнем судебном заседании, участвовавший в суде прокурор передал судье своё «вчерашнее» постановление об отмене постановления следователя по уголовному делу.

Возникает закономерный вопрос: почему прокурору понадобилось четыре месяца бездействия, чтобы не заметить незаконное постановление следователя? В связи с этим представляется, что прокурор не выполнил надлежащим образом свои должностные обязанности по осуществлению надзора за следствием, возложенные на него законом, хотя копия постановления направлялась ему сразу после его вынесения. Кроме того, выполнение надзорных функций по проверке законности процессуальных решений следователя или дознавателя не должно ставиться в зависимость от обжалования их заинтересованными лицами.

Предложение

В связи с этим считаю целесообразным дополнить ст. 125 УПК РФ пунктом 8 следующего содержания:

«8. В случае принятия судом жалобы к производству руководитель следственного органа и прокурор не вправе принимать по ней какое-либо решение».

Лишь только в этом случае будет соблюдён конституционный принцип осуществления правосудия только судом, а не каким-либо другим несудебным органом. В свою очередь, органы прокуратуры обязаны будут в полной мере исполнять п. 1 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», который гласит: «Прокуратура Российской Федерации — единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации».

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что в настоящее время прокурор может позволить себе нарушить конституционный принцип правосудия, подменив его своим решением. Данное положение дел в правовом государстве недопустимо.

Случаи из практики

Не менее парадоксальная ситуация, имела место по одному из гражданских дел с моим участием, о выселении нанимателей из жилого помещения.

Участвующий в деле прокурор дал заключение о необходимости отказать в удовлетворении иска, и суд прислушался к его мнению – вынес решение об отказе в выселении. На первый взгляд может показаться, что с законностью у нас в стране всё здорово. Только вот дело повернулось совсем неожиданным образом.

Участвовавший в суде помощник прокурора доложил об исходе дела своему непосредственному руководителю – прокурору административного округа (района). Прокурор остался недоволен судебным решением и дал указание помощнику подготовить апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам областного суда, которое сам лично подписал и направил в суд.

Давайте теперь оценим действия помощника прокурора и прокурора административного округа относительно их полномочий и закона. Для этого необходимо обратиться к ст. 45 ГПК РФ «Участие в деле прокурора». В соответствии с пунктом 3 данной статьи гражданского процессуального закона, прокурор даёт заключение по делам о выселении. Если внимательно проанализировать текст данной статьи, мы нигде не увидим понятия «помощник прокурора» или «заместитель прокурора». В статье лишь содержится термин «прокурор».

Теперь обратимся к приказу Генеральной прокуратуры РФ от 10 июля 2017 г. № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве», пункт 6 которого, гласит: «Обеспечивать во всех судебных инстанциях обязательное участие прокурора и дачу им мотивированного заключения в делах, по которым такое участие предусмотрено нормами ГПК РФ, КАС РФ и федеральными законами». По всему тексту приказа мы также видим лишь слово «прокурор».

Таким образом, вернувшись к рассматриваемому случаю, наблюдаем, что «прокурор» в лице помощника прокурора в суде дал заключение, тем самым полностью использовал свои процессуальные полномочия по гражданскому делу «прокурора», а не «помощника прокурора».

Размышляя о действиях прокурора, подписавшего апелляционное представление с просьбой об отмене решения суда первой инстанции, приходим к нескольким выводам.

Первый – это недоверие со стороны прокурора своему помощнику, участвовавшему в суде. Сразу напрашивается вопрос – зачем в таком случае, он направил его в суд для участия по гражданскому делу?

Второй – прокурор превысил свои должностные и процессуальные полномочия, внеся апелляционное представление в суд второй инстанции. Думается, что даже Генеральный прокурор России не ответит на вопрос о полномочии прокурора на такие процессуальные действия. А главное, как я полагаю, действия прокурора не соответствуют прокурорской этике.

В связи с этим представляется несовершенной конструкция статьи 45 ГПК РФ и других статей, предусматривающих участие прокурора в гражданском судопроизводстве. Напрашивается вывод, что гражданский процессуальный закон должен быть дополнен положением: в случае несогласия прокурора с действиями его подчинённых прокурорских работников в суде, он вправе самостоятельно обжаловать решение суда путём подготовки апелляционного (кассационного) представления.

Читайте также  Срок действия акта выбора земельного участка

Приведу ещё один вопиющий случай из судебной практики с участием прокурора. По гражданскому делу прокурор дал заключение в пользу ответчика, предложив суду отказать в удовлетворении иска, но суд своим решением полностью удовлетворил иск. Иными словами, решение было не в пользу ответчика.

Участвовавший в деле прокурор подал апелляционное представление, но количество экземпляров представления не соответствовало количеству участников судебного процесса. Суд первой инстанции на основании ст. 323 ГПК РФ оставил представление без движения и установил прокурору срок для исправления недостатков до третьего числа следующего месяца. Прокурор устранил недостатки и третьего числа направил в суд необходимое количество копий апелляционного представления.

Судья сочла установленный ей в определении срок пропущенным, так как в определении указано «до третьего числа», а не «по третье число». В результате этого представление было возвращено в связи с пропуском срока на подачу апелляционного представления.

Соответственно, ответчик обрадовался, что прокурор за него вступился и понадеялся на компетентность прокурора, не стал обращаться с самостоятельной апелляционной жалобой в вышестоящий суд. Когда процессуальный срок был пропущен, гражданин (ответчик) подал заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Судом первой инстанции было отказано в восстановлении срока и все вышестоящие инстанции оставили в силе определение об отказе в восстановлении.

Данный пример, как нельзя лучше, свидетельствует о том, что между собой «бодались» два федеральных органа, а в результате пострадал простой гражданин. Юридическая безграмотность прокурора обернулась негативными последствиями для ответчика. И что вы думаете, прокурора за это наказали? Конечно, нет.

В ответе на жалобу вышестоящий прокурор написал, что прокурор и ответчик независимы друг от друга в гражданском процессе и имеют самостоятельные процессуальные права. Формально он прав, только от такой формальности ответчику нисколько не легче. Да, и репутация прокуратуры подорвана в лице данного гражданина. А у нас, как всегда, всё строится на формализме, а не на законе.

Прокурор — это законный представитель обвинения в судебном процессе. Функции и полномочия

Прокуратура Российской Федерации — это объединенная иерархическая государственная структура, осуществляющая контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и предписаний Конституции РФ. Существует федеральный закон № 2202-1 от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации», в котором ясно и четко изложены функции, полномочия, специфика и порядок проведения определенных действий. Прокуратура не зависит ни от какой-либо организации.

прокурор это

Кто такой прокурор

Прокурор — это представитель обвиняемой стороны во время судебного разбирательства. Он занимается сбором сведений, которые бы указывали на виновность подсудимого, собирает непосредственные улики, опрашивает свидетелей, разрабатывает логические цепочки случившихся правонарушений.

Граждане нашей страны и всего мира обязаны жить, соблюдая законы, так как социализированное общество должно каким-то образом контролироваться, чтобы не нанести вреда окружающим. Но законодательство, к сожалению, знают далеко не все. Именно поэтому появилась необходимость в такой должности, которая поможет соблюдать законопослушание и добропорядочность населения. В противном случае в ход идет прокурорская работа.

Его легко узнать среди участников судебного процесса — форма прокурора синего цвета.

прокурор в гражданском процессе

Зачем нужен прокурор

Судебный процесс устроен таким образом, что судья должен вынести объективный приговор обвиняемому, которого защищает адвокат, приводящий доводы в пользу невиновности своего клиента. Соответственно, должен быть и противовес, иначе решение судьи будет субъективным и основанным только на аргументах адвоката. Таким человеком и является прокурор. Он представляет в суде всю накопленную базу информации по рассматриваемому делу. А судья уже, взвесив все «за» и «против», выносит беспристрастный вердикт.

Какие навыки и образование необходимы прокурору

Для того чтобы работать на этой должности, необходимо высшее юридическое образование. Обязателен опыт работы в данной сфере.

Прокурор — это человек с грамотно выстроенной речью, умением мыслить логически, смелостью брать на себя ответственность, знанием орфографии, способностью убеждать людей своими аргументами и четко отстаивать свою точку зрения. Эрудиция — прекрасное качество, которое очень поможет в такой работе.

Прокурор — это показатель неподкупности и справедливости, так как все его действия несут за собой определенные последствия как для протекания всего судебного процесса, так и для самого подсудимого.

форма прокурора

Человеку с излишней самокритичностью и сильно развитым чувством вины будет очень сложно справляться с подобного рода работой. Данная профессия подразумевает под собой определенное «бессердечие» и отсутствие жалости и сострадания.

Форма прокурора обязывает к выполнению четких правил, постоянному логическому мыслительному процессу, хладнокровности в принятии решений и усердному труду, поэтому далеко не каждый человек смог бы справиться с подобной работой.

Функции прокурора

Действия прокурора в момент судебного разбирательства — это выполнение функции обвинителя. Ему необходимо:

  1. Принимать участие в судебных делах как уголовных, так и гражданских.
  2. Опровергать и добиваться пересмотра дел, по которым приговоры и решения преступают законодательство.
  3. Проявлять инициативу в правотворческой деятельности.
  4. Заниматься административными нарушениями.
  5. Контролировать соблюдение законов и Конституции РФ.
  6. Изучать ходатайства граждан России.

Каждое действие прокурора ведет к определенным последствиям, поэтому все его шаги должны быть тщательно выверены и обдуманы, дабы собрать всю достоверную информацию и не упустить ключевые моменты.

надзор прокурора

Полномочия прокурора, первая категория

Надзор прокурора заключается в соблюдении законов Российской Федерации и ее Конституции. Для результативного выполнения поставленных задач прокурор наделен определенными полномочиями, которые условно делятся на две категории.

Первая — это оперативное реагирование на нарушения ФЗ РФ и уточнение обстоятельств, при которых произошли данные действия, а также определение самих нарушителей.

В таком случае прокурору предоставлены следующие полномочия:

  1. Беспрепятственно присутствовать на подконтрольных территориях, кроме особо секретных, для входа на которые необходим особый допуск.
  2. Обладать доступом ко всей документации, которая каким-либо образом может помочь в его работе. При этом прокурору запрещено разглашать секретную информацию. В противном случае он понесет наказание, согласно законам Российской Федерации
  3. Запрашивать у руководства тех структур, деятельность которых контролируется органами прокуратуры, любые сведения: проекты, материалы, документацию, отчеты и прочие данные, соблюдая при этом субординацию.
  4. Через руководство подконтрольных структур требовать необходимых сотрудников-экспертов (инженеров, врачей, финансистов, бухгалтеров, техников и специалистов других областей) для помощи в выяснении обстоятельств, которые с профессиональной точки зрения смогут провести оценку и дать исчерпывающий ответ прокурору по интересующим его вопросам.
  5. Назначать проверки подведомственных органов с полным отчетом их проведения.
  6. Допрос государственных служащих и населения о сделанных преступлениях, требование письменных объяснений причин и обстоятельств при нарушении закона.
  7. Осуществлять прокурорскую проверку и устанавливать законность правовых актов.

Вторая категория полномочий

Вторая категория полномочий позволяет прокурору ликвидировать установленные правонарушения и привлекать замешанных в этом людей к ответственности перед судом, а именно:

  1. Оспаривать те нормативно-правовые акты, которые противоречат законодательству Российской Федерации, подавать обращение в суд, чтобы аннулировать их.
  2. Выявлять нарушения в подведомственных учреждениях.
  3. Выявлять административные правонарушения.
  4. При необходимости возбуждать или возобновлять уголовное дело.
  5. Привлекать нарушителей к дисциплинарной или уголовной ответственности согласно решению суда.
  6. Высвобождать лиц, находящихся в задержании незаконно.
  7. Предупреждать госслужащих о последствиях несоблюдения законов, тем самым государственный прокурор предостерегает чиновников от возможных последствий. В современных реалиях это крайне важно.

Прокурор в гражданском процессе

Этот вопрос требует внимательного рассмотрения. В основном, прокурор в гражданском процессе участвует тогда, когда это несет общественную значимость или же касается интересов государства и его граждан.

прокурор в суде

Одной из самых значимых функций, которые исполняет прокурор, является участие в судебных разбирательствах, касающихся жалоб чиновников, которые, в свою очередь, каким-либо образом ущемили права населения.

Помимо этого, он должен защищать интересы несовершеннолетних в суде.

С одной стороны, прокурор обязан пресекать и ликвидировать последствия правонарушений, с другой — осуществлять контроль с целью их установления и предостережения.

Прокурор в арбитражном процессе

Первостепенная задача прокурора в арбитражном процессе — отстаивание государственных и социальных интересов в экономической сфере.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации представлен перечень дел, по которым он может обращаться с исками в арбитражный суд.

действие прокурора

Прокурор обращается в арбитражный суд только при нарушении законодательства таким образом, что ущемлены права и интересы государства и его граждан (как физ., так и юр.лиц) и когда эти нарушения ликвидировать неисковым путем нельзя.

Прокурор в уголовном процессе

Прокурор — это человек, который производит от лица государства контроль за уголовной деятельностью, работой органов дознания и досудебного следствия.

В судебном процессе могут участвовать:

  • Генеральный прокурор Российской Федерации.
  • Прокуроры, находящиеся в его подчинении.
  • Заместители прокуроров.
  • Должностные лица учреждений прокуратуры, которые наделены предусмотренными для этого (закон о прокуратуре пункт 31 статьи 5 УПК России) полномочиями.

Прокурор в суде участвует на всех ступенях уголовного процесса, однако полномочия в зависимости от стадии процесса разнятся.

государственный прокурор

Самым большим влиянием прокурор наделен в момент возбуждения уголовного дела и начального разбирательства. Он контролирует предписания законов теми структурами, которые занимаются оперативной розыскной деятельностью, дознанием и преследованием.

В самом судебном уголовном процессе прокурор играет роль государственного обвинителя, который поддерживает предъявляемое обвинение от лица Российской Федерации, либо должностного лица, принимающего меры для ликвидации преступлений.

Кто выше ФСБ или Прокуратура

Для понимания вопроса кто главнее ФСБ или Прокуратура, придётся выяснить к какой ветви власти относится каждая из этих организаций. В России конституционно закреплён принцип разделения властей, государственная власть разделена на законодательную, исполнительную и судебную. С помощью системы сдержек и противовесов и разграничения компетенций каждая из ветвей может и должна ограничивать другие. Они имеют равные полномочия и независимы друг от друга. Такое разделение должно сдерживать злоупотребление властью, предотвращать тоталитаризм и установление диктатуры.

ФСБ — орган исполнительной власти

ФСБ России подчиняется непосредственно президенту РФ, который больше относится к исполнительной власти, но при этом стоит выше всех трёх ветвей власти и координирует их деятельность.

герб ФСБ

Деятельность ФСБ должна подчиняться Конституции РФ, указам и распоряжениям Президента, постановлениям правительства, международным договорам РФ, Положением о ФСБ РФ.

ФСБ обеспечивает безопасность страны, занимается разведкой и контрразведкой, охраной государственных границ, противостоит терроризму, экстремизму, защищают информационное пространство от распространения террористической идеологии, охраняет государственную тайну, пресекает деятельность отдельных людей, преступных группировок и вооруженных формирований, пытающихся изменить конституционный строй России.

Также служба вправе вести оперативно-розыскные мероприятия, дознание и предварительное следствие с целью обнаружения и срыва планов организованной преступности, контрабанды, незаконного оборота оружия и наркотиков, проводить необходимые криминалистические экспертизы.

В ходе своей деятельности ФСБ в случае необходимости может применять физическую силу, боевую технику, оружие и специальные средства, в том числе против террористов и их баз, расположенных за пределами России.

Если есть основания полагать, что в определенном месте готовится общественно опасное действие, сотрудники ФСБ могут беспрепятственно вторгаться в жилые и иные помещения, на территории, земельные участки, принадлежащие гражданам, предприятиям, организациям. Обо всех подобных случаях проникновения они обязаны уведомить прокурора в течение суток.

Все права ФСБ может использовать только для выполнения своих обязанностей, определённых федеральными законами.

В ФСБ имеются подразделения, которые курируют следствие, полицию и даже прокуроров и судей. Их мощнейшие полномочия также позволяют проводить против них оперативно-розыскную деятельность.

Прокуратура как четвёртая ветвь власти

Прокуратуре отведено особое место в структуре государственной власти. Этот надзорный орган нельзя отнести к законодательной, исполнительной или судебной власти. Она полностью автономна, ее задача — укрепить законность и правопорядок в стране.

удостоверение прокуратуры

Прокуратура появилась благодаря Петру I, в 1722 году он учредил должность генерал-прокурора — «ока государева». Ему надлежало надзирать за деятельностью Сената — чтобы он в точности выполнял императорские указания и регламенты.

Прокурорский надзор в отношении органов исполнительной власти должен обеспечить соблюдение Конституции РФ, выполнение законов госкомитетами, федеральными министерствами, службами и всеми остальными федеральными органами. Прокуратура действует от имени и в интересах Российской Федерации, ее полномочия, структуру и порядок работы регламентирует федеральный закон о Прокуратуре. Эта организация военизированная.

Прокуратура реализует собственные полномочия независимо от прочих властных органов, она наделена правом законодательной инициативы (может вносить рекомендации об отмене или утверждении законов, об их изменении и дополнении).

Прокуратура выявляет нарушения в деятельности законодательных, исполнительных, судебных органов и добивается, чтобы они были устранены.

Независимость прокуратуры позволяет ей непредвзято надзирать за исполнением законов.

Прокуратура не возбуждает уголовные дела, а только передаёт материалы в следственный орган и занимается поддержкой обвинения в суде. Она имеет право координировать работу правоохранительных органов (в том числе ФСБ) по борьбе с преступностью. С этой целью прокурор организует координационные совещания, создаёт рабочие группы, требует предъявить нужную документацию и информацию.

В отношении сотрудников ФСБ может быть организована прокурорская проверка. Уполномоченный на это прокурор должен иметь специально оформленный допуск к сведениям, содержащим государственную тайну. Надзор за оперативно-розыскной деятельностью ФСБ проводится в целях соблюдения законности и правомерности таких мероприятий и обеспечения гарантии соблюдения гражданских прав человека. При этом сведения о тактике, средствах и методах разведки и контрразведки ФСБ остаются недоступными даже для Прокуратуры.

Кто из них главнее

Прокуратура и ФСБ относятся к разным ветвям власти — ФСБ к исполнительной, а Прокуратура ни к одной из трёх. Это контролирующий, надзорный орган. Они никак не соотносятся по вертикали власти, поэтому невозможно сказать кто главнее ФСБ или Прокуратура.

Генеральный прокурор наделён высшим чином — действительный государственный советник юстиции, который приравнен к Генералу Армии. Директор ФСБ тоже имеет звание Генерал Армии.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector