Может ли банк передать кредит другому банку 2019

Может ли банк передать кредит другому банку 2019

ВС: Требования банка-банкрота к заемщику могут быть переданы иному лицу без статуса кредитной организации

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение № 3-КГ21-7-К8 по спору о взыскании задолженности по банковскому кредиту с физлица в пользу общества, которое приобрело право требования к должнику путем переуступки права требования.

В мае 2011 г. в АО «Связной банк» на имя Ирины Филатовой был открыт специальный карточный счет и выпущена банковская карта с лимитом кредитования 80 тыс. руб. Соответствующим заявлением заемщик подтвердила присоединение к общим условиям обслуживания физических лиц в банке и тарифам на выпуск и обслуживание банковской карты. Таким образом, она получила кредит под 24% годовых, минимальный платеж составлял 5 тыс. руб., дата платежа приходилась на 15-е число каждого месяца.

Впоследствии заемщик не погасила кредит полностью, а банк был признан банкротом, его конкурсным управляющим стала госкорпорация АСВ. Далее мировой судья взыскал в пользу АСВ с Ирины Филатовой задолженность по кредитному договору в размере 172 тыс. руб. и расходы на уплату госпошлины.

В декабре 2017 г. АСВ уступила ООО «Т-Капитал» право требования банка к заемщику путем договора цессии, которое переуступило их ООО «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс».

В июле 2019 г. судебный приказ о взыскании задолженности с заемщика был отменен в связи с поступившими от Ирины Филатовой возражениями. В связи с этим кредитор обратился в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по банковскому кредиту.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика 169 тыс. руб. задолженности и расходы на уплату госпошлины. Впоследствии апелляция рассмотрела спор по правилам первой инстанции и отменила решение нижестоящего суда, отказав в удовлетворении исковых требований. В свою очередь кассация поддержала выводы апелляции.

Таким образом, обе инстанции сочли, что требования банка к заемщику могли быть переданы только организации, имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности согласно п. 51 Постановления Пленума ВС от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а истец не доказал наличие таковой. Апелляция добавила, что условия кредитного договора не предусматривают возможность уступки прав по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также отмену судебного приказа о взыскании долга. В кассационной жалобе общества в Верховный Суд был поставлен вопрос об отмене апелляционного и кассационного определений как незаконных.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила, что из разъяснений п. 51 Постановления № 17 усматривается, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитным договорам с потребителями (физлицами) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Тем не менее, пояснил Суд, возможность передачи юрлицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, права требования к физлицу – потребителю финансовой услуги прямо предусмотрена Законом о банкротстве. Согласно ст. 189.89 закона после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества на открытых торгах, если не установлен иной порядок распоряжения им. Соответственно, распоряжение имуществом кредитной организации в ходе конкурсного производства (в том числе уступка прав требования банка-банкрота) может осуществляться путем продажи имущества на открытых торгах в порядке и на условиях, определенных Законом о банкротстве, что и имело место в ходе конкурсного производства.

ВС добавил, что распоряжение имуществом этого банка в ходе конкурсного производства – в частности, правом требования по кредитному договору, заключенному между кредитной организацией и гражданином-заемщиком, – осуществлялось путем продажи имущества банка-банкрота на открытых торгах, в которых может участвовать любое лицо. «Взаимосвязанное толкование изложенных норм права свидетельствует о том, что в открытом аукционе по уступке требований кредитной организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, а также любое физическое лицо, а договор по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену, в связи с чем применение судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, является неправомерным», – заключил Суд, отменяя акты апелляции и кассации и возвращая дело на новое рассмотрение во вторую инстанцию.

Председатель правления РО МОО «Ассоциация ветеранов Службы судебных приставов» Алексей Шарон отметил, что в данном деле ВС выразил свою правовую позицию о том, что законодательство о банкротстве является специальным по отношению к общим нормам гражданского права и имеет приоритет над нормами Закона о защите прав потребителей. В связи чем в рассматриваемом случае не применяются разъяснения п. 51 Постановления № 17, согласно которым не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

«Иными словами, согласно позиции ВС в ходе банкротства ликвидируемого должника при продаже дебиторской задолженности физлица нет никаких ограничений по кругу участников покупателей. Такую дебиторскую задолженность может “купить” любое лицо, в том числе не имеющее банковской лицензии. Разъяснения Суда справедливы, так как в противном случае должники-физлица будут необоснованно освобождаться от исполнения обязательств, а также уменьшится количество способов обращения взыскания на имущество ликвидируемого должника, что противоречит законодательству о банкротстве», – подчеркнул Алексей Шарон.

Партнер АБ «КРП» Виктор Глушаков полагает, что в рассматриваемой ситуации Верховный Суд исследовал вопрос о том, какая из норм является более «специальной» и, как следствие, обладает большей юридической силой. «С одной стороны, это специальное разъяснение Пленума ВС, с другой – положения Закона о банкротстве. К слову, правоприменитель нередко сталкивается с коллизией, которая возникает у той или иной специальной отрасли права с банкротным законодательством. Например, практика уже давала оценку тому, что нормы Закона о банкротстве носят специальный характер по отношению к корпоративному законодательству (например, Закону об ООО)», – пояснил он.

По мнению эксперта, если бы ВС занял позицию апелляции, то банкротные нормы, регулирующие продажу дебиторской задолженности кредитной организации (долги физических лиц), не имели бы смысла. «Конкуренция за такой актив среди потенциальных покупателей и без того не слишком сильна, а так – единственными игроками остались бы банки и кредитные организации, ожидающие максимального дисконта. ВС сделал логичный вывод: под “призмой” Закона о банкротстве подобная задолженность теряет специальный статус и может быть реализована в пользу любого юрлица. В противном случае страдают кредиторы в деле о банкротстве, которые и без этой проблемы, вероятнее всего, не получат всего причитающегося от должника. Полагаю, это разумное смещение баланса с интересов физлица, допустившего нарушение обязательства и просрочку выплат, в пользу кредиторов, ожидающих расчеты от должника в стадии конкурсного производства», – подытожил Виктор Глушаков.

Банки дадут клиентам возможность запретить выдачу онлайн-кредитов

Фото: Андрей Любимов / РБК

Клиенты ВТБ в 2022 году смогут воспользоваться специальными настройками в мобильном приложении или интернет-банке, чтобы ограничить получение кредитных средств в онлайне, рассказал РБК зампред правления ВТБ Анатолий Печатников. Над функционалом, который позволит дистанционно ограничивать возможность проведения операций онлайн, работает сейчас и Промсвязьбанк, рассказал его представитель. Такие меры призваны стать одним из способов защиты банковских клиентов от финансовых мошенников, которые используют методы социальной инженерии с целью кражи не только имеющихся на счетах денежных средств, но и полученных в кредит.

«Возможно, самым сложным последствием действий злоумышленников становится «оформленный» на клиента кредит, средства которого сразу же уходят преступникам. Это проблема и для заемщика, которому зачастую нечем возвращать долг, и для банка, который не может себе позволить роста просроченной задолженности», — говорит Печатников. По его мнению, решением этого вопроса может стать только внедрение технологии «умного скоринга», который на ранней стадии определит, действует ли клиент самостоятельно или «под гипнозом».

Фото:Susana Vera / Reuters

В марте 2021 года первый замглавы департамента информационной безопасности Банка России Артем Сычев сообщал, что ЦБ работает над тем, чтобы обязать банки предоставить клиентам возможность ограничить дистанционный доступ к своим счетам. По мнению Сычева, существенному сокращению хищений такая мера способствовать не будет, но она серьезно затруднит возможность мошенников влиять на клиента. В декабре 2021 года в кулуарах форума AntiFraud Russia Сычев уточнил, что сейчас необходимый нормативный акт ЦБ находится на согласовании в ФСБ. Он затруднился назвать срок, когда такое требование для банков может быть введено.

По данным Банка России, за третий квартал 2021 года мошенники похитили у банковских клиентов путем несанкционированных денежных переводов 3,2 млрд руб. В эту статистику не попадают кредиты, которые оформлены под влиянием мошенников, хотя сейчас этот способ кражи популярен у злоумышленников.

Как опция будет работать

Возможность защититься от мошеннических кредитов самостоятельно появится у всех клиентов ВТБ. Эта технология может быть востребована теми клиентами, кто уже оформил кредит, или у кого нет такой необходимости, рассказал представитель ВТБ. Такое ограничение на ранней стадии оформления кредита позволит определить — подает ли заявку клиент по собственной воле или под влиянием мошеннической схемы. «Если клиент включит это ограничение, то мошенники не смогут оформить кредит, даже если получат от клиента всю необходимую информацию. При этом мошенник не поймет причину отказа в кредите», — сказал представитель ВТБ, добавив, что, когда клиенту понадобятся кредитные средства, ему нужно будет дополнительно подтвердить свое намерение банку.

Кроме функционала по ограничению кредитов онлайн, ВТБ разрабатывает целый комплекс мер, которые вместе должны сократить потенциальный объем хищений на 20%, говорит Печатников. Банк планирует запустить в середине 2022 года возможность ограничивать круг получателей переводов, скрывать в личном кабинете баланс, историю операций и персональные данные, дополнительно подтверждать операции с помощью бесконтактной технологий, голосовой биометрии, селфи, подтверждение операции через код на e-mail и т.д. ВТБ также разрабатывает сервис оценки уровня безопасности клиентов, который будет рекомендовать пользователям «ВТБ Онлайн» включать настройки для повышения уровня защищенности.

Промсвязьбанк уже предоставляет функционал по ограничению онлайн-операций, но для этого нужно обратиться в отделение банка. «Функция позволяет защитить клиента от возможных действий злоумышленников: при любой попытке оформить кредитный продукт через мобильное приложение или интернет-банк система банка фиксирует такую попытку, определяет, совершал ли действие сам клиент и в этом случае просит лично обратиться в банк для снятия ограничений», — рассказал представитель банка.

Другие крупные банки не ответили на запросы РБК.

Фото:Андрей Любимов / РБК

Помогут ли ограничения

Скорее всего, на возможность блокировать выдачу кредитов онлайн обратят внимание только те клиенты, у которых и так высокий уровень финансовой грамотности. Те же клиенты, которые ведутся на звонки мошенников, не будут знать и о новых возможностях защиты, считает генеральный директор компании SafeTech Денис Калемберг. «Даже если банк планирует просвещать своих клиентов о появившихся ограничениях, вряд ли он будет делать это массово. Банкам нужно, чтобы их клиенты могли оформлять кредиты легко, быстро и без посещения офиса, поэтому продвижение этой истории — выстрел себе в ногу», — говорит эксперт.

Запрет на онлайн-кредитование — слишком жесткая и неудобная мера в первую очередь для самого клиента, считает руководитель управления кредитных рисков розничного сегмента Райффайзенбанка Алексей Крамарский. «Допустим, он поставил блок и спокойно забыл о нем, а спустя время решил взять кредит в приложении, ведь это удобно и быстро, но он не может этого сделать и сталкивается с негативным опытом — надо идти в отделение снимать запрет», — рассуждает Крамарский. По его мнению, более эффективным решением будет повышение уровня защищенности банковского приложения и повышение финансовой грамотности населения.

Злоумышленники используют много схем для отъема денег, но хотя бы в части оформления кредитов эта мера затруднит работу злоумышленников и защитит от потерь средств некоторых клиентов банков, считает главный эксперт «Лаборатории Касперского» Сергей Голованов. Руководитель отдела исследования цифровых рисков DRP Group-IB Яков Кравцов полагает, что ограничение онлайн-выдачи кредитов будет эффективным какое-то время, пока мошенники не найдут новый способ, как заставить жертву перевести деньги. «Радикально решить вопрос поможет лишь ликвидация мошеннических групп и их инфраструктуры», — подчеркивает он.

Передача кредита другому банку: взыскание по кредиту

Передача прав на взыскание по кредиту

Иногда отношения заемщика и кредитора могут напоминать захватывающий сериал, наполненный неожиданными поворотами, когда, казалось бы, ничего не должно произойти. Так, например, клиенты банка, взявшие, и даже исправно выплачивающие кредит, могут обнаружить в своих почтовых ящиках интересное и настораживающее извещение о том, что произошла передача кредита другому банку или финансовой организации. Что это значит, есть ли повод для паники и что необходимо предпринять?

Взыскание по кредиту

На самом деле передача прав на получение от заемщика выплат по взятому им кредиту одним банком другому хоть и не является частым случаем, особенно когда дело касается крупных государственных банков, однако совершенно не противоречит законодательству. А потому, казалось бы, и беспокоиться заемщику не о чем. Разве что необходимо посетить новое отделение банка, куда теперь будут вноситься платежи, хотя, иногда приходится для этого ехать достаточно далеко, что неудобно.

Однако что кроется под «продажей» кредита, какие последствия ожидают клиента? Наиболее животрепещущим вопросом наверняка для каждого является изменение кредитного договора. Может ли новый банк или иная организация, например, коллекторская компания по взысканию задолженности по кредитам, самовольно изменить срок взыскания по кредиту? И здесь можно успокоить заемщиков, потому как ответ отрицательный. Но как всегда есть одно небольшое, но важное «Но», и это условия подписанного клиентом и банком-кредитором договора.

Новый банк не в праве что-то изменять в одностороннем порядке, например, повышать ставку по кредиту, требовать досрочного погашения и т.д. Однако перечитать договор еще раз, все-таки, стоит. На каких условиях происходит погашение кредита, взыскание по кредиту? Нет ли в договоре пунктов, позволяющих банку самовольно и в одностороннем порядке что-то менять? Если нет, тогда все в порядке.

Именно поэтому всегда следует вдумчиво перечитать договор перед тем, как ставить свою подпись, и не стесняться задавать вопросы. Если что-то вызывает подозрение, то лучше будет, возможно, поискать иной банк.

А вот опротестовать передачу кредита не получится, потому как Закон не запрещает банкам этого делать. Единственное, что требуется от кредитора, это своевременно уведомить заемщика о изменении реквизитов на погашение займа. От заемщика, в свою очередь, требуется указать его реальный адрес проживания для получения уведомления банка вовремя.

Таким образом, передача кредита другому банку может быть описана несколькими пунктами:

  • подписывая договор с банком, вы автоматически соглашаетесь на возможность того, что банк уступит права кредитора другой финансовой организации;
  • срок взыскания по кредиту и иные условия кредитования и погашения займа, прописанные в первоначальном договоре, изменению в одностороннем порядке новым банком не подлежат;
  • банк, уступающий кредит другому банку, обязан уведомить об этом клиента;
  • заемщик обязан продолжать платить по кредиту в установленные сроки и в оговоренном размере, отказ от обслуживания кредита невозможен;
  • взыскание по кредиту может быть изменено только на основании перезаключаемого договора между новым кредитором и заемщиком.

Передача кредита коллекторам

Иметь дело с коллекторскими фирмами, наверное, не хотел бы иметь никто. Однако, как правило, тем, кто исправно совершает все платежи по своему кредиту, бояться нечего. Коллекторам банк может «продать» лишь проблемные кредиты с задолженностями, когда установленный срок взыскания по кредиту прошел, или же передать право на взыскание в случае своей ликвидации, реструктуризации и иных изменений в структуре и деятельности (с крупными банками такое маловероятно).

Передача прав взыскания задолженности по кредиту коллекторской конторе представляет собой иную процедуру, чем просто передача кредита другому банку. Однако и в этом случае заемщику будет не лишним знать, что тактика «агрессивного выбивания» платежей, применяемая коллекторами, не является законной.

Так, например, в настоящее время законодательно даже установлены временные промежутки, когда коллекторы могут звонить заемщику с просьбами и рекомендациями погашения задолженности. В будние дни это 8.00-22.00, а в выходные и праздники – 9.00-20.00. коллекторы не могут без официально полученных разрешений врываться к заемщику, описывать или вывозить имущество, которое не было указано в качестве возможного залога в кредитном договоре с банком. Также коллектор обязан оставлять контактные данные для обратной связи (телефон, адрес).

Если кредит продали

Взыскание по кредиту регулируется нормами этики и законодательства, которые предусматривают возможность заключения договора на реструктуризацию долга. Иными словами, коллекторские компании не вправе требовать пусть даже от нерадивого заемщика немедленного внесения всей суммы долга

Может ли банк заблокировать деньги на зарплатной карте за долг по кредиту?

Просроченная задолженность соотечественников по кредитам растет и, по последним данным Центрального банка России, составляет почти 810 миллиардов рублей.

Ни одна просрочка по карте не проходит незамеченной. Во-первых, она отражается на кредитной истории заемщика (в следующий раз, когда ему понадобится одолжить денег у банка, финансовая организация может с легкостью отказать). Во-вторых, просрочка влечет за собой штрафы — возвращать долг придется, только уже больше. Есть у неуплаты ежемесячного платежа и другие неприятные последствия. Например, запрет на выезд за рубеж.

А может ли банк заблокировать зарплатную карту, если есть долг по кредиту? Вместе с юристами разбирался АиФ.ru.

Почему кредит надо возвращать

Любой банк в каждом кредитном договоре прописывает, что заемщик обязан своевременно и в полном размере обслуживать свой долг. Но, как показывает статистика, правило это соблюдают далеко не все соотечественники — кто-то допускает просрочку, кто-то и вовсе перестает вносить платежи. Финансовые учреждения учитывают этот риск и указывают в том же кредитном договоре методы воздействия на неплательщика. Это пени, привлечение коллекторов, в конце концов, обращение в суд с требованием о взыскании долга (иногда даже за счет обеспечения — квартиры или автомобиля).

По словам юриста Андрея Лисова, банк может блокировать карты клиента, в том числе зарплатные. «Объясняются такие действия необходимостью погашения кредитной задолженности», — говорит эксперт.

Как отмечает управляющий партнер коллегии адвокатов «Бурцева, Агасиева и партнеры» Адвокатской палаты Московской области адвокат Светлана Бурцева, действия банка правомерны в следующих случаях:

— В кредитном договоре указано, что финансовая организация вправе списывать со счета клиента деньги в случае неуплаты кредита. В такой ситуации банк автоматически списывает средства после поступления их на счет, не дожидаясь ежемесячного платежа от заемщика. Проще говоря, пропустил платеж — будь готов, что банк после решения суда спишет с карты сумму в удобное ему время;

— Когда имеется судебный акт о взыскании задолженности в счет оплаты кредита или постановление судебного пристава-исполнителя;

— Когда заемщик выразил желание в письменном виде о списании суммы задолженности по кредиту с зарплатной карты, указав сумму кредита, сроки и какую сумму он доверяет банку списать.

Что банк делать не вправе?

Особо подчеркнем, что право блокировать часть денег, находящуюся на карте заемщика, банк может только в случае судебного решения. Деньги на карте — собственность ее владельца, и просто так ими распоряжаться ни одно финансовое учреждение не может.

Банк не может списывать деньги без уведомления неплательщика по кредиту. По закону, списание средств с банковской карты или счета допустимо лишь после уведомления об этом владельца карты или счета. Без уведомления это действие также считается незаконным. Если финансовая организация уведомила вас о своих планах блокировать деньги на зарплатной карте, вы имеете право запросить у банка соответствующее решение суда.

«Кроме того, стоит помнить и о том, что банк не имеет права списывать все средства с карты клиента. Допускается списание банком лишь 50% от суммы, имеющейся на банковской карте. Если финансовая организация действует без решения суда, либо списывает более 50% денежных поступлений, вы имеете все основания обратиться в прокуратуру с заявлением о незаконных действиях банка. И тогда кредитная организация будет привлечена к ответственности», — подсказывает Андрей Лисов.

«Стоит отметить, что банк не всегда безусловно может списывать абсолютно все поступления с зарплатной карты. Такие поступления как социальные пособия, алиментные платежи, пенсии, детские пособия, компенсации, материнский капитал списанию не подлежат», — объясняет Светлана Бурцева.

Читайте также  Как поступить если задерживают зарплату

А если кредит в одном банке, а зарплатная карта — в другом?

Если вы получаете заработную плату на карточку, выпущенную одним банком, а кредит, по которому не платите, выдала другая финансовая организация, вы все равно являетесь должником, и в отношении вас будет принято соответствующее судебное решение о взыскании, то взыскивать средства будут и с банковской карты другого кредитного учреждения.

«Если судебного решения нет, то и другой банк не вправе блокировать вашу карту или предпринимать какие-то подобные действия. Поэтому до принятия судебного решения вы можете смело пользоваться своими картами, а в случае каких-либо препятствий рекомендуется решать вопрос в судебном порядке. И тогда банк будет обязан компенсировать причиненный вам ущерб», — подчеркивает Андрей Лисов.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector