Неустойка по ДДУ: в какой суд подать иск дольщику?

Неустойка по ДДУ: в какой суд подать иск дольщику?

О возмещении дольщикам расходов по аренде жилья

В случае нарушения застройщиком срока передачи квартиры дольщики – физические лица могут требовать не только уплаты неустойки и возмещения морального вреда, но и компенсации расходов на наем (аренду) жилой площади. Последнее из требований основано на положениях ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, из которой следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору сторона-нарушитель обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим законом и ДДУ неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Очевидно, что, требуя компенсации убытков, дольщик обязан подтвердить факт их возникновения, размер, а также причинную связь между убытками и противоправными действиями застройщика. Первые два обстоятельства (наличие и размер расходов) обосновать несложно – достаточно предъявить договор аренды жилья и платежные документы (расписки о получении денег). Доказать наличие причинной связи между необходимостью найма квартиры и противоправными действиями застройщика сложнее. Поэтому судебная практика по таким искам однородностью не отличается:

одни суды встают на сторону дольщиков, признавая арендную плату убытками;

другие суды отказывают в удовлетворении исков, считая необоснованным требование о выплате компенсации расходов на наем жилья.

На какие обстоятельства застройщику необходимо сослаться, чтобы избежать обязанности выплаты физическим лицам сумм возмещения арендных расходов? Для ответа на этот вопрос рассмотрим несколько судебных решений.

Определение ВС РФ от 19.12.2017 № 18-КГ17-239. Дольщица зарегистрирована в населенном пункте, находящемся на значительном расстоянии от места фактического проживания и работы, где у нее отсутствует на праве собственности жилое помещение. Истица была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по ДДУ и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжала нести затраты на наем жилого помещения. Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2018 № 33-9989/2018. Дольщик зарегистрирован в городе N и на территории Санкт-Петербурга, где он работает, жилого помещения в собственности не имеет. Требование о возмещении убытков в виде расходов на аренду жилого помещения обоснованно, что согласуется с позицией ВС РФ, изложенной в Определении от 19.12.2017 № 18-КГ17-239.

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17.07.2018 по делу № 33-7459/2018. Истцу на праве долевой собственности принадлежит однокомнатная квартира, в которой зарегистрированы еще его мать и сестра, а также супруга и дочь. Ввиду недостаточной площади и наличия иных собственников семья истца проживала в съемной квартире на протяжении всего периода строительства жилого дома. Принимая во внимание невозможность проживания в жилом помещении, принадлежащем истцу с учетом права пользования данным помещением иными лицами, судьи пришли к выводу, что необходимость найма жилого помещения в период просрочки является следствием нарушения обязательств застройщиком. Иск подлежит удовлетворению.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2018 № 33-10892/2018 по делу № 2-3670/2017. В двухкомнатной квартире зарегистрированы родители истицы, а также ее несовершеннолетние дети. Невозможность проживания в данной квартире не доказана. Тот факт, что жилищная обеспеченность истицы и несовершеннолетних детей в квартире по месту регистрации составляет ниже установленной учетной нормы, в данном случае правового значения для разрешения дела не имеет. Таким образом, истицей не подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями застройщика и возникшими убытками, не доказана необходимость несения расходов на наем жилого помещения в связи с несвоевременной сдачей жилого дома в эксплуатацию при наличии прав в отношении жилого помещения по месту регистрации. Во взыскании убытков в виде расходов на аренду жилья следует отказать.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.11.2017 № 33-24016/2017 по делу № 2-1305/2017. Истец зарегистрирован по месту жительства в трехкомнатной квартире, предоставленной его матери. Довод о том, что по месту регистрации площадь жилых помещений менее установленной учетной нормы, отклоняется, поскольку доказательств невозможности проживания по месту регистрации не представлено. Истец не доказал необходимость несения расходов на наем жилого помещения в связи с несвоевременной сдачей жилого дома в эксплуатацию. Нет оснований для взыскания с застройщика компенсации указанных расходов.

На основании представленных судебных актов можно сделать следующие выводы. Суд удовлетворит иск дольщика, если жилье у него отсутствует либо непригодно для проживания, в том числе потому, что в однокомнатной квартире не могут проживать разные семьи. А вот если в квартире либо жилом доме имеются обособленные помещения, позволяющие проживать нескольким семьям, то уже не имеет значения, что размер жилой площади на каждого человека меньше предусмотренного законом. При таких обстоятельствах судьи встанут на сторону застройщика.

Полагаем, застройщику гарантирован успех в судебном разбирательстве, если он сможет представить доказательства того, что дольщик не проживал в том жилом помещении, в отношении которого оформлен договор найма.

Критично относятся судьи к ситуациям, когда договор найма оформлен непосредственно перед установленной в ДДУ датой получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию (либо датой передачи объекта дольщику), а также случаям аренды жилья у близких родственников.

Некоторые застройщики считают, что угрозы выплаты компенсации расходов на аренду жилья не имеется, если согласно ДДУ квартира должна быть передана дольщику без чистовой отделки. Это мнение ошибочно. Рассмотрев одно из дел, Судебная коллегия ВС РФ в Определении от 04.09.2018 № 46-КГ18-38 указала:

нижестоящий суд необоснованно отказал истцу во взыскании убытков в виде расходов на наем однокомнатной квартиры только потому, что строящаяся квартира не подлежала отделке, то есть не позволяла немедленно использовать ее по назначению;

суду следовало установить, когда квартира могла быть использована истцом для проживания, и с учетом этого обстоятельства определить наличие или отсутствие оснований для возмещения убытков в виде расходов на наем однокомнатной квартиры.

Очевидно, судьи Верховного Суда обязали своих коллег выяснить, в течение какого срока квартира могла быть доведена до готовности для проживания, и с учетом этого временного промежутка установить, за какой период с застройщика следует взыскать арендную плату.

Пример

Обратившись в суд, дольщик указал на допущенную застройщиком просрочку передачи квартиры с 01.07.2017 по 20.08.2018.

Суд согласился с обоснованностью требования дольщика об уплате неустойки за названный период.

В отношении взыскания с застройщика суммы возмещения расходов на наем жилья суд исходил из следующего. Согласно заключению эксперта на выполнение отделочных работ требовалось два месяца, то есть квартира могла быть пригодна для проживания с 01.09.2017. В связи с этим компенсация должна быть выплачена за период с 01.09.2017 по 20.08.2018.

В Определении № 46-КГ18-38 есть еще один важный для застройщиков вывод, касающийся снижения начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Как правило, суды значительно уменьшают заявленную дольщиками сумму неустойки. Так было и в рассматриваемом деле, причем застройщик об этом не просил, суд сделал это по собственной инициативе.

Судебная коллегия ВС РФ признала действия суда незаконными. При этом было отмечено: применение ст. 333 ГК РФ по спорам, возникающим из ДДУ, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости только для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможно в исключительных случаях и по заявлению застройщика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 9 Обзора).

В данном случае из отзыва застройщика на исковое заявление дольщика следует, что ответчик готов выплатить истцу неустойку, но только после передачи квартиры. При этом организация не заявляла о несогласии с размером предъявленной к взысканию неустойки. При таких обстоятельствах снижение размера неустойки по инициативе суда нельзя признать правомерным.

Таким образом, ценность комментируемого определения ВС РФ в следующем. Допущенная застройщиком просрочка передачи квартиры позволяет дольщикам на общих основаниях требовать возмещения своих расходов на наем жилья даже тогда, когда ДДУ предусматривал строительство квартиры без отделки. Однако в этом случае суд обязан уменьшить период просрочки на количество дней, необходимых для доведения квартиры до состояния, пригодного к использованию. Соответственно, неустойка за нарушение срока передачи квартиры будет взыскана за весь период просрочки, а компенсация арендных расходов – за меньший промежуток времени. Это первое. Второе – застройщику необходимо просить суд о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и приводить доказательства чрезмерности начисленной дольщиком суммы, а не рассчитывать на то, что суд сделает это самостоятельно. Даже если это будет сделано (вопреки позиции ВС РФ), дольщик сможет доказать незаконность решения суда.

Красногорский городской суд взыскал неустойку с ООО «ФАКТ» в пользу дольщика

В октябре 2016 года за юридической помощью в нашу компанию обратилась дольщик, которая в конце 2014 года инвестировала более 2,5 млн. рублей в строительство жилого комплекса в Красногорске. Застройщик (ООО «ФАКТ») должен был построить и сдать дом до конца марта 2016 года, однако, с даты окончания срока сдачи объекта прошло на тот момент уже более полугода, но квартира так и не была передана.

Ситуация вполне себе обычная, исходя из нашего опыта, ни один застройщик не сдает объект долевого строительства до указанного в договоре долевого участия срок. Почему так происходит, вопрос риторический, вероятно в самом начале строительства, застройщики пытаются привлечь как можно больше средств граждан в строительство объекта, перенасыщенность рынка заставляет делать конкурентоспособные предложения по срокам сдачи жилых домов, что впоследствии разочаровывает дольщиков и приводит к массовым судебным искам. Ну да ладно, если обязательства заранее невыполнимы, то и незачем делать подобных предложений, а если застройщик идет на такое, то 214-ФЗ как раз предусматривает ответственность за превышение сроков.

С таким иском мы и обратились в суд. Поскольку на момент обращения в суд объект долевого строительства так и не был передан по акту, нами были заявлены требования о взыскании неустойки за период с момента наступления срока исполнения обязательства по передаче квартиры до вынесения судом решения. По делу состоялось несколько судебных заседаний, в каждое из которых нами предоставлялся расчет неустойки, что было воспринято судом как увеличение исковых требований. Как известно, при изменении или увеличении иска, срок рассмотрения дела начинается сначала. Но обратившись с иском в начале ноября, 28 декабря 2016 года, дело уже было рассмотрено, то есть суд не вышел за пределы 2-х месячного срока. С толкованием судом предоставление нового расчета как увеличение иска на практике мы столкнулись впервые, ведь основание и предмет остались прежними, размер исковых требований не менялся, в исковом заявлении мы достаточно однозначно просили взыскать неустойку с 31 марта 2016 года по дату вынесения судом решения. Да, требуемая к взысканию сумма была увеличена, ведь нарушение прав продолжалось и в период рассмотрения дела, увеличивалось количество дней просрочки и, как следствие, росла неустойка. Но значит ли это, что увеличен размер исковых требований – вопрос спорный.

Итого за 264 дня просрочки набежала неустойка равная 476 тыс. рублей. Основываясь на ст. 333 ГК РФ, по заявлению ответчика, судом снижен размер неустойки до 238 тыс. рублей, то есть 50 % от требуемой суммы – что является хорошим результатом по таким делам. Также до 70 тыс. рублей был снижен 50-ти процентный штраф за неисполнение требований потребителя добровольно. Уменьшение штрафа по ст. 333 ГК РФ – также является спорным моментом, но так как в целом взысканная в пользу дольщика сумма была «выше среднего», жаловаться в вышестоящую инстанцию и заострять на этом внимание не имело смысла. В исковых требованиях о взыскании убытков по аренде квартиры судом было отказано – суд посчитал, что заключенный между дольщиком и арендодателем договор найма жилого помещения, согласно условиям которого период аренды жилья совпадает с периодом просрочки передачи объекта долевого строительства, относится к жилищным правоотношениям истца. Также суд взыскал компенсацию морального вреда 10 тыс. рублей и частично расходы по оплате услуг представителя.

В целом взысканная судом денежная сумма, составляющая 333 тыс. рублей за период просрочки в 264 дня при цене договора в 2,5 млн. рублей, является хорошим результатам по подобным делам.

Взыскание неустойки и убытков с застройщика по договору долевого участия в строительстве

Как правило при заключении договоров долевого участия в строительстве недвижимости (ДДУ) фиксируются два обязательства застройщика с четким обозначением сроков их исполнения: дата возведения (создания) объекта недвижимости и дата, в которую застройщик обязуется передать объект недвижимости участнику долевого строительства (дольщику).

Срок возведения объекта и дата его последующей передачи дольщику юридически совершенно различные понятия. Факт возведения объекта недвижимости застройщиком даже в виде завершения его строительства в полном объеме (например, многоквартирного дома) не является правовым основанием для передачи дольщику построенной квартиры, поскольку до момента введения дома в эксплуатацию его нельзя поставить на учет как объект недвижимости и оформить право собственности. После окончания постройки дома застройщик обязан получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, тем самым зафиксировав соответствие возведенного объекта всем необходимым требованиям проектной декларации. При успешном вводе в эксплуатацию застройщиком осуществляется постановка построенного дома на кадастровый учет, после чего он вправе передать дольщику возведенный для него объект. Имея на руках акты приема-передачи построенного жилья, дольщики получают юридическую возможность зарегистрировать (оформить) право собственности на квартиру.

В реалиях недобросовестные застройщики нарушают как сроки возведения объекта недвижимости, так и сроки передачи уже построенных объектов участникам долевого строительства. В последнем случае застройщик как правило затягивает вопрос получения разрешения на ввод в эксплуатацию из-за допущенных при строительстве нарушений. И в том, и в другом случае при несвоевременной передаче застройщиком объекта долевого строительства дольщику причины просрочки не имеют юридического значения. Застройщик несет гражданскую ответственность, установленную Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» Наиболее распространенной формой ответственности застройщика при просрочке является выплата дольщику неустойки.

Порой, при приближении оговоренного договором срока передачи строящегося объекта становится очевидно, что он не будет возведен вовремя. Согласно положению закона, застройщик обязан известить дольщиков о предстоящем переносе срока не менее, чем за 2 месяца до его истечения, а также предложить изменить договор в данной части. В тоже время дольщик вправе отказаться от подписания соглашения о переносе сроков без каких-либо для себя правовых последствий. На возможные «угрозы» застройщика обязать подписать соглашение о переносе сроков в судебном порядке дольщику не следует обращать внимания, поскольку такие действия застройщика не основаны на законе. Однако, в подобной ситуации мы рекомендуем сохранить полученное от застройщика извещение о переносе сроков (почтовый конверт и проект соглашения), поскольку данный документ в судебной практике служит доказательством в судебных делах о расторжении договора долевого участия в строительстве и о взыскании неустойки при просрочке застройщика.

В одностороннем порядке дольщик вправе расторгнуть ранее заключенный договор по основанию:

  • задержки застройщиком передачи объекта долевого строительства дольщику более чем на два месяца;
  • создания объекта долевого строительства с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, когда застройщик отказывается предпринять предусмотренные законом меры к их устранению;
  • существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;
  • прекращения договора поручительства в отношении застройщика,
  • иные случаи, оговоренные законом или договором.

Застройщики иногда возводят объекты такого качества, что дольщику приходится отказываться от принятия жилья из соображений безопасности для жизни и здоровья своей семьи, но все же в основном односторонние расторжения ДДУ вызваны задержкой передачи объекта дольщику на куда более, чем установленные законом, 2 месяца.

Прежде чем направлять застройщику претензию об одностороннем расторжении ДДУ, рекомендуется тщательно изучить ситуацию, поскольку с момента направления письма о расторжении договора отказаться от одностороннего расторжения можно будет только при согласии застройщика. Причем в таком случае следует получить письменное подтверждение, что, несмотря на полученную ранее претензию, застройщик согласен на ее отзыв дольщиком и считает договор действующим.

Какие риски возникают у дольщика при необдуманном отказе от ДДУ? Пожалуй, единственный и имеющий существенное значение для дольщика риск – это неполучение денежных средств. Добиться судебного решения о взыскании внесенных по ДДУ – вполне достижимая цель, получить по нему деньги — порой невозможно. Если застройщик финансово несостоятелен, исполнительный лист не гарантирует дольщику взыскания по нему денежных средств.

Если при действующем (исполняемом) договоре долевого участия застройщик окажется в процедуре банкротства, то дольщик имеет возможность включиться в реестр на получение жилого помещения и рано или поздно получить жилье в собственность. Если ситуация с платежеспособностью застройщика не вызывает опасений, и дольщик не хочет ждать окончания строительства, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, получив от застройщика внесенные по ДДУ денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Дольщик, не желающий расторгать договор, несмотря на просрочку застройщика, вправе рассчитывать на получение неустойки, предусмотренной законом и договором. Как правило, добровольно застройщики неустойку не выплачивают, и за неё придется судиться.

Требовать неустойку имеет смысл, если просрочка составила уже значительное время и сумма неустойки, как минимум, превышает расходы на квалифицированную юридическую помощь. В судебной практике суды снижают размер неустойки, применяя статью 333 ГК РФ, причем значительно, поэтому мы рекомендуем суммировать размер исковых требований к застройщику за счет доказанных убытков дольщика, компенсации ему морального вреда и применения положений Закона о защите прав потребителей.

Самостоятельно рассчитать неустойку можно по формуле, обозначенной в законе.Адвокат при подготовке иска в любом случае уточнит расчет, исходя из даты его подачи в суд. Государственная пошлина за иск оплачивается из расчета суммы всех денежных требований: взыскание денежных средств, внесенных по ДДУ + неустойка + убытки. Дольщики по искам о взыскании неустойки, убытков, процентов за пользование денежными средствами и другими, связанным с ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств, пользуются льготой предоставленной Налоговым кодексом РФ (подпункт 4 пункта 2 и пункт 3 статьи 333.36 НК РФ) и освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей, а если превышает, то госпошлина оплачивается с суммы превышающей 1 000 000 рублей. Госпошлина на возмещение морального вреда составляет 300 руб. вне зависимости от заявленной в иске суммы.

Юридические услуги адвоката и юриста по взысканию неустойки с застройщика по договору долевого участия в строительстве ДДУ.

Право на взыскание неустойки в случае просрочки застройщиком передачи объекта долевого строительства с даты, указанной в договоре долевого участия, возникает также у дольщика, который приобрел право требования по ДДУ по договору переуступки Закона об участии в долевом строительстве. Поскольку в силу статьи 384 ГК РФ права первоначального дольщика переходят к новому в том же объеме и на тех условиях, что существовали к моменту перехода, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, если договором переуступки прав требования по договору долевого участия в строительстве не предусмотрено ограничений для нового дольщика, то он в полной мере может пользоваться своим правом на взыскание неустойки с даты передачи объекта долевого строительства, обозначенной в ДДУ. К такому выводу же пришел Верховный суд РФ, что нашло отражение в Обзоре судебной практике ВС РФ №3 (2015), утвержденной Президиумом ВС РФ 25.11.2015 года

Убытки в спорах с застройщиками взыскиваются не часто, из-за того, что истцы не тщательно готовят доказательственную базу перед обращением в суд. По мнению большинства юристов, а также судебной практики, подтвержденной постановлениями Пленумов ВС РФ, убытками можно считать:

  • расходы на аренду жилья,
  • расходы на приведение объекта долевого участия в состояние, соответствующее установленным в строительстве стандартам, в случае отказа застройщика устранить выявленные дольщиком недостатки,
  • расходы на выплату процентов банку по ипотечному кредиту (в случае расторжения договора долевого участия в связи с просрочкой застройщика),
  • расходы на услуги посредников, которые навязывает застройщик при заключении ДДУ (в случае расторжения договора долевого участия в связи с просрочкой застройщика).

Безусловно, убытки, в отличие от причинения морального вреда, в суде будет необходимо доказывать письменными доказательствами. Правильно оценить имеющиеся у дольщика доказательства или подсказать, какие именно документы необходимо собрать к предстоящему процессу, поможет адвокат, специализирующий на разрешении подобной категории споров.

При определении подсудности споров о взыскании неустойки и прочих споров с застройщиком (кроме спора о признании права собственности) у дольщика есть право выбора суда, в который он вправе обратится:

  • по месту нахождения ответчика (юридическом адресу),
  • по месту заключения договора или его исполнения,
  • по месту жительства дольщика (по закону «О защите прав потребителей»)
Читайте также  Как правильно составить договор дарения квартиры

Обращаем внимание, что если сторонами установлена договорная подсудность, то это положение договора недействительно. Согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения ответчика, месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Закон о защите прав потребителей наряду с неустойкой позволяет дольщикам взыскать денежную компенсацию в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, если застройщик в добровольном порядке отказался выплатить дольщику долг. Вне зависимости от того, включены ли данные требования в исковое заявление суд обязан вынести решение, в котором ко всей сумме удовлетворенных требований (долг, неустойка, убытки, моральный вред), добавляется указанная денежная компенсация за нарушение требований Закона о защите потребителей.

За дополнительными консультациями по вопросам взыскания неустойки по договорам долевого участия в строительстве Вы можете обратиться в Адвокатское бюро «Домкины и партнеры»

Права потребителей при нарушении сроков сдачи объекта долевого строительства

Права потребителя в части нарушения срока передачи объекта долевого строительства регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – № 214-ФЗ) и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1).

Согласно п. 2 ст. 6 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то неустойка выплачивается застройщиком в двойном размере.

Сумма неустойки считается начиная со дня, следующего за датой, по которой застройщик по договору должен был передать квартиру и до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 5 ст. 13 Закона № 2300-1 предусмотрено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем в добровольном порядке.

Для выплаты неустойки за нарушение сроков передачи квартиры необходимо направить претензию в адрес застройщика с требованием выплаты неустойки в течение 10 дней.

В случае отказа застройщика от выплаты неустойки в добровольном порядке либо игнорирования застройщиком требования потребителя, необходимо обращаться с исковым заявлением в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания потребителя,заключения или исполнения договора. К иску необходимо приложить договор долевого участия, документы подтверждающие оплату, акт приема-передачи (при наличии), переписку с застройщиком (при наличии), претензию с квитанциями о направлении.

При этом, в данном случае согласно п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1, суд взыскивает с застройщика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме уплаты неустойки, застройщик обязан возместить в полном объеме причиненные дольщику убытки (ст. 10 № 214-ФЗ): расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрату или повреждение имущества; неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителя в части, не урегулированной № 214-ФЗ, то дольщик может дополнительно воспользоваться правами, предусмотренными ст. 15 Закона № 2300-1 – компенсацией морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера неустойки и возмещенных убытков.

Помимо прочего, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что при нарушении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства дольщик имеет право требовать уплаты неустойки, возмещение убытков и компенсации морального вреда, а также расторгнуть договор участия в долевом строительстве.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector