Неустойка по кредитному договору

Неустойка по кредитному договору

ВС: что платить раньше – основной долг по кредиту или проценты по штрафам

Насколько законно то, что при погашении кредита средства направляются сначала на уплату процентов по штрафам и неустойкам, а только потом – на погашение основного долга? Две инстанции, разбиравшиеся в вопросе соответствия условий договора законодательству, пришли к противоречивым выводам. Разрешать спор пришлось Верховному суду. Он напомнил банкам, что проценты бывают разные.

Банк забрал лишнее

Ольга Дарьина* заключила кредитный договор с ООО «ВСБ». По условиям договора кредитор предоставлял ей 170 000 руб. под 14,75% годовых, а возвращать его надо было ежемесячными платежами не менее 7085 руб. Дарьина выплатила кредит и проценты за пользование кредитом досрочно, но по ее подсчётам банку она переплатила 1187 руб. Женщина решила: к нарушению ее прав привело то, что в договоре есть условия, которые нарушают ее права потребителя. В частности, по условиям договора датой погашения кредита, уплаты процентов штрафов и пени была дата поступления денег в кассу или на счёт Дарьиной в ВСБ (п. 2.4.2. договора). Если же появлялась просроченная задолженность, то выплаченные для ее погашения деньги, если их не хватало, направлялись сначала на погашение штрафов и неустоек, процентов, а потом – основного долга по кредиту (п. 4.2 договора). Из-за этого, когда Дарьина платила не всю сумму, процент за пользование денежными средствами увеличивался и составлял 45% годовых от суммы задолженности по кредиту вместо оговоренных 14,5%, что и привело к переплате

В иске, направленном в Кировский районный суд Самары (дело № 2-2729/2016

М-1777/2016 ), она настаивала, что условия, определяющие момент исполнения обязательств и устанавливающие первоочередное погашение требований по штрафам и неустойкам перед другими требованиями, следует признать недействительными, поскольку они нарушают права потребителя. А переплаченные деньги она требовала, соответственно, вернуть.

Разные суды – разные мнения

Первая инстанция признала оба оспариваемых условия договора недействительными и обязала банк произвести перерасчёт уплаченных сумм. Райсуд исходил из того, что условие договора, касающееся даты погашения, противоречит положениям ст. 37 Закона о защите прав потребителей, по которым датой исполнения обязательств считается дата внесения денег в банк или платежному агенту.

Что касается положения договора о первоочередном погашении штрафов и неустоек перед другими обязательствами заемщика, то они, по мнению суда, противоречат положениям ст. 319 ГК. «Под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, принимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т. д. Проценты, предусмотренные ст. 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга», – сослался суд на п. 11 постановления Пленума ВС № 13 и Пленума ВАС № 14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Однако судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, где банк оспорил решение, в удовлетворении требований Дарьиной отказала (дело № 33-11193/2016 ). В апелляции решили, что изменение сторонами договора очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной ст. 319 ГК, не противоречит закону и не ущемляет права потребителя. Истец добровольно заключила кредитный договор на предложенных условиях, с которыми она была ознакомлена и которые она обязалась соблюдать, указали в облсуде.

Проценты процентам рознь

В Верховном суде, где в итоге и оказалось дело, позицию облсуда не поддержали. Речь в данном случае не идет о свободе договора, о котором говорила апелляция, заключил суд. «Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очерёдность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон, однако таким соглашением может быть изменен порядок погашения лишь тех требований, которые названы в этой правовой норме,» – обратил внимание ВС. В деле Дарьиной речь идет о требованиях, в законе не указанных, – в частности, о штрафах и неустойках.

Кредитные организации настойчиво утверждают в своих типовых формах договоров, что неустойки платятся в первую очередь. Иногда даже пытаются обосновать, что при этом ст. 319 ГК РФ не нарушается, потому что предусмотренная в ней очередность не затрагивается, а штрафы платятся вне очереди, и т. п. Такого рода ухищрения неэффективны, и ВС РФ в очередной раз это подчеркнул. Норма ст. 319 ГК РФ диспозитивна, но только в пределах ее диспозиции – изменить можно очередность погашения только тех требований, которые в ней указаны. В плане объема же диспозиции это норма императивная, т. е. расширить перечень требований, в отношении которых устанавливается очередность, нельзя. Санкции и другие не указанные в диспозиции ст. 319 ГК РФ требования погашаются в последний черед, и это не зависит от характера отношений (потребительские или предпринимательские) – Дмитрий Шнигер, юрист ЮК «Хренов и партнеры».

Разъяснил суд и вопрос, касающийся порядка уплаты процентов. Согласно ст. 319 ГК, платеж, недостаточный для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии другого соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга, напомнила коллегия. «Исходя из смысла приведённой правовой нормы, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафы и неустойки, к указанным в ст. 319 4 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга», – поддержал ВС в определении позицию первой инстанции.

«ВС РФ однозначно разъяснил, что штрафы и неустойки не относятся к числу процентов, погашаемых по правилам ст. 319 ГК РФ. Стоит отметить, что фактически ВС РФ продублировал позицию ВАС РФ, изложенную в нескольких постановлениях Президиума ВАС РФ и информационном письме № 141. Однако аналогичная правовая позиция ВАС РФ для целей разрешения коммерческих споров является более спорной, в то время как данная позиция ВС РФ для целей защиты прав потребителей выглядит гораздо более обоснованной» – Оксана Петерс, управляющий партнер юридический фирмы «Тиллинг Петерс»

Кроме того, в определении ВС сказано, что апелляционное объяснение не мотивирует несогласие с выводами первой инстанции о недействительности п. 2.4.2. кредитного договора. «Такое основание отмены нечасто встречается в актах кассационной инстанции, но часто указывается юристами в кассационных жалобах, и, значит, не зря», – заметил Дмитрий Шнигер, юрист ЮК «Хренов и партнеры».

Апелляционное определение коллегия отменила, а дело направила на новое рассмотрение в Самарский облсуд (дело пока не рассмотрено).

*имена и фамилии участников спора изменены редакцией

Взыскание банком неустойки (штрафа, пени)

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Аналогичная по своему содержанию норма установлена и ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее — Закон N 353-ФЗ). Так, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 12 ч. 9 ст. 5 Закона N 353-ФЗ, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны включать в себя условия об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) определена как установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Несмотря на то что в ГК РФ нормы о неустойке помещены в главу, посвященную способам обеспечения исполнения обязательств, по существу она является мерой гражданско-правовой ответственности. Именно поэтому п.15 ч.4 ст.5 Закона №353-ФЗ условие договора потребительского кредита о неустойке отнесено к группе условий об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского кредита (займа).

Из разъяснений, данных в п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Размер неустойки

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать:

— 20% годовых, в случае если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;

Непревышение двадцати процентов годовых размера неустойки подразумевает под собой, что размер неустойки должен быть не более 0,05% за каждый день просрочки платежа (20% годовых /365 дней = 0,05%).

— 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Иные меры ответственности заемщика законом не предусмотрены.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Например, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Данное условие кредитного договора о начислении неустойки на остаток задолженности по основному долгу (а не на остаток просроченной задолженности) противоречит п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите», в связи с чем является ничтожным на основании п.2 ст.168 ГК РФ в части, превышающей установленный законом предельный размер неустойки (20% годовых от суммы просроченной задолженности).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.4 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, пп.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п.2 ст.16 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.29 ФЗ от 2.12.1990 г. N395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 условие кредитного договора, направленное на прямое или косвенное установление сложных процентов (процентов на проценты), ущемляет установленные законом права потребителя.

Взыскание банком неустойки за досрочное погашение кредита

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так как кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договорам займа. Так, на основании положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Статьей 315 и п.2 ст.810 ГК РФ предусмотрена возможность досрочного исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору. Сумма займа, предоставленного под проценты, потребителю может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В случае если кредитным договором установлено право потребителя на досрочное погашение кредита, но при этом потребитель должен оплатить неустойку, то такое условие ущемляет права потребителей.

Таким образом, анализируя указанные нормы права, есть одно условие досрочного возврата суммы кредита – согласие заимодавца, при этом досрочное погашение кредита не является ненадлежащим исполнением обязательства, поэтому взыскание неустойки является противоправным.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1 ст.16 Закона №2300-1).

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя у него возникли убытки, то они подлежат возмещению в полном объеме.

Способы восстановления нарушенных прав:

1. Разрешение гражданско-правовых споров осуществляется в претензионном и судебном порядке (например, требование о возврате неустойки, удержанной банком за досрочное погашение кредита по договору).

2. Административная ответственность

Основанием для привлечения к административной ответственности является нарушение законодательства о защите прав потребителей, выразившееся во включение в кредитный договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя (ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ).

К административной ответственности исполнитель может быть привлечен в течение 1 года с момента обнаружения факта совершения административного правонарушения.

В целях привлечения исполнителя к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных указанными статьями, потребителю рекомендуется обратиться с письменной жалобой в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области.

Начисление процентов и пени по договорам займа и кредитным договорам в процедурах наблюдения и внешнего управления

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Буквальное прочтение данного положения позволяет сделать вывод об отсутствии каких-либо исключений для отдельных видов денежных обязательств с точки зрения порядка установления даты, на которую определяется состав и размер денежных обязательств. Однако, это не совсем так.
Существуют денежные обязательства, которые могут быть установлены на дату введения процедуры наблюдения, а впоследствии – доначислены и включены в реестр требований кредиторов в размере, определенном на дату введения следующей процедуры.

И напротив, есть денежные обязательства, которые могут быть включены в реестр требований кредиторов единожды, и сумма требований, основанных на данных обязательствах, включенных в реестр требований кредиторов, не может быть впоследствии увеличена.

К числу последних из указанных обязательств относятся обязательства по уплате процентов по договорам займа и кредитным договорам.

Соответствующий подход нашел отражение в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве». В п. 4 названного постановления указано, что по смыслу норм п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Таким образом, после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству (в состав которого входит уплата процентов) размер задолженности по нему раз и навсегда фиксируется и предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не начисляются. Ни в текущей, ни в последующих процедурах доначислить эти проценты на сумму займа (кредита) и дополнительно включить их в реестр требований кредиторов нельзя.

Несколько отличный от вышеприведенного подход имеет место в случаях, когда кредитор, обратившийся с заявлением об установлении требований по процентам, начисленным по договорам займа (кредита), одновременно являлся заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве). В силу п. 2 ст. 7, п. 3 ст. 40 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда, рассматривавшего требование конкурсного кредитора к должнику. Соответственно, по результатам проверки обоснованности заявления конкурсного кредитора о несостоятельности (банкротстве) должника, основанного на решении суда о взыскании основного долга и процентов по договору займа (кредитному договору), в реестр требований кредиторов могут быть включены требования по процентам, начисленным на дату вынесения решения суда.

С учетом положений п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, одновременно являющийся заявителем по делу о банкротстве, вправе в любой из процедур доначислить проценты по договору займа и заявить соответствующие требования за период с даты вынесения судом решения до даты введения в отношении должника процедуры, в ходе которой данный кредитор заявит соответствующее требование.

Однако в судебной практике встречается подход, согласно которому конкурсный кредитор, одновременно являющийся заявителем по делу о банкротстве, вправе в любой из процедур доначислить проценты по договору займа и заявить соответствующие требования только за период с даты вынесения судом решения до даты обращения с заявлением о признании должника банкротом (Постановления ФАС Поволжского округа от 15.07.2010 по делу № А12-16139/2009, от 16.07.2010 по делу № А12-16138/2009). Данный подход является ошибочным как несоответствующий положениям ст. 4 и 63 Закона о банкротстве, и не оправданно ограничивающий права конкурсного кредитора, выступающего заявителем по делу о банкротстве, доначисление процентов на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Трудно согласиться с мнением, согласно которому на дату введения наблюдения определяется и размер денежных обязательств, требования по которым впервые заявлены в процедурах финансового оздоровления и внешнего управления. По мнению сторонников такого подхода, данный вывод следует из системного толкования абз. 2 п. 1 ст. 4 во взаимосвязи с п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве. Согласно данного подходам (Телюкина М.В.), если, например, срок исполнения требования наступил до принятия заявления о банкротстве, а заявлено это требование было на стадии финансового оздоровления, то состав и размер платежей будут определяться на дату введения наблюдения.

Полагаем, что признание наступившим срока исполнения обязательств по договору займа (кредитному договору) не является основанием для прекращения начисления процентов за пользование денежными средствами в процедурах, предшествующих процедуре, в ходе которой кредитором впервые было заявлено соответствующее требование.

На наш взгляд ответ на данный вопрос связан с проблемой соотношения процентов, начисляемых по договорам займа (кредитным договорам), и процентов, предусмотренных п. 2 ст. 81 и п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве.

Начисление предусмотренных вышеуказанными нормами процентов продиктовано необходимостью компенсации имущественных (экономических) потерь кредиторов, возникших в связи с отсрочкой и рассрочкой платежей в соответствии с графиком погашения задолженности должника, в отношении которого введена процедура финансового оздоровления, или в связи с мораторием на удовлетворение требований кредиторов во внешнем управлении и не заменяет начисления процентов за пользование заемными средствами.

При буквальном толковании абз 10 п.1 ст. 81 Закона о банкротстве проценты, являющиеся платой за пользование чужими денежными средствами (например, по кредитному договору), а не санкциями, продолжают начисляться.

Таким образом, у кредиторов по заемным (кредитным) обязательствам есть возможность выбора. Они могут предъявить свое требование к должнику раньше, потеряв возможность доначислить проценты на заемные средства в последующих процедурах банкротства, и получить права, связанные со статусом конкурсного кредитора. Либо кредиторы могут с целью установления большей суммы процентов не заявлять о включении своего требования в реестр до открытия конкурсного производства, лишаясь при этом возможности влиять на ход дела о банкротстве в предшествующих процедурах.

Следует отметить, что само обязательство по уплате процентов, подлежащих начислению в соответствии с условиями договора на сумму займа (кредита) в период наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления после установления требования кредитора не прекращается, а лишь не может быть исполнено в рамках дела о банкротстве в силу специального порядка удовлетворения требований конкурсных кредиторов. В случае же, если платежеспособность должника будет восстановлена и дело о банкротстве будет прекращено, такой кредитор будет вправе получить предусмотренные договором проценты в полном объеме за все время пользования займом (кредитом).В силу вышеизложенной правовой позиции в практике возникает вопрос о том, распространяется ли данный подход на иные платежи, по кредитному договору, в частности, на штрафные санкции?

Читайте также  В извещении о котировки ошибки как подать запрос

Судебная практика по данному вопросу противоречива.

В одних случаях, суды указывают, что содержащиеся в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 разъяснения распространяются и на иные платежи по кредитному договору, в том числе и на штрафные санкции (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.03.2011 по делу № А79-13404/2009 и от 17.03.2011по делу № А43-19794/2009; постановление ФАС Центрального округа от 13.05.2010 № Ф10-1584/10; постановление ФАС Поволжского округа от 17.11.2010 по делу № А65-13774/2009.)

В других случаях, суды считают правомерным доначисление санкций, предусмотренных договором займа (кредитным договором) до даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (постановления ФАС Поволжского округа от 15.07.2010 по делу № А12-16139/2009 и от 16.07.2010 по делу № А12-16138/2009; постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 03.03.2011 по делу № А32-34327/2009 и от 24.02.2011 по делу N А32-36099/2009; постановление 12-го Арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу № А12-18257/2009.)

Последняя позиция представляется наиболее верной, поскольку Закон о банкротстве не содержит каких-либо норм, ограничивающих начисление неустоек и иных санкций в процедуре наблюдения. Соответствующие ограничения содержатся в п. 1 ст. 81 Закона о банкротстве применительно к процедуре финансового оздоровления, в п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве применительно к процедуре конкурсного производства.

В заключение хотелось бы отметить, что применяемая в настоящее время судами правовая позиция о невозможности доначисления процентов по договорам займа (кредитным договорам), содержащаяся в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, представляется необоснованно ограничивающей права кредиторов. При буквальном толковании вышеприведенных норм проценты, являющиеся платой за пользование чужими денежными средствами (например, по кредитному договору), а не санкциями, продолжают начисляться в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.

Неустойка по кредитному договору

Оформляя кредит, заемщик принимает обязательства по своевременному погашению долга и процентов по нему. Просрочки по очередным платежам влекут начисление неустойки, правила ее расчета регулируются положениями кредитного договора и нормами ГК РФ.

Неустойка по кредитному договору

ГК РФ в ст. 330 характеризует неустойку как денежный эквивалент долга, который образуется у заемщика перед кредитором вследствие неисполнения обязательств, в т.ч. по кредитному соглашению. Требование об уплате этой суммы не надо обосновывать документами, подтверждающими наличие у кредитора убытков в связи с просрочкой платежа. Неустойка может взиматься в двух формах, нередко сочетающихся между собой:

штрафные санкции, прописываемые в договоре в процентах от суммы задолженности, или в фиксированном размере (они могут отличаться в зависимости от количества просрочек);

пени, начисляемые за каждый день задержки платежа.

По каким правилам будет взиматься неустойка, должно быть описано в кредитном договоре. Если алгоритм начисления и взыскания штрафных санкций не оговаривается двусторонним соглашением участников сделки, ориентироваться надо на нормы ГК РФ (ст. 395), привязывающие расчет пеней к действующей ставке рефинансирования.

Размер пеней и штрафов по потребительским кредитам и процентам по ним ограничен: он не может быть более 20% годовых при начислении процентов, и более 0,1% в день, если проценты по займу не начисляются (п. 21 ст. 5 закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Как рассчитать неустойку по кредитному договору

Размер неустойки в фиксированной сумме или в процентах к сумме просрочки отражается в договоре. По ипотечным, потребительским и другим видам кредитов могут устанавливаться разные штрафные санкции.

К примеру, банк «Россия» по просрочкам ипотечных платежей за каждый день задержки начисляет 0,019%, а по потребительским кредитам – 0,05%.

При начислении неустоек за основу для расчета могут приниматься такие показатели:

неустойки взимаются со всей непогашенной суммы кредита на момент просрочки;

нейстойки начисляются только с суммы просроченного платежа вне зависимости от общего размера долга.

Пример

Заемщик на 7 дней просрочил очередной платеж в сумме 16 000 руб., пеня предусмотрена в размере 0,015% за каждые сутки от суммы просроченного платежа. Расчет неустойки по кредитному договору:

16 000 х 0,015% х 7 дней = 16,80 руб.

Если размеры неустойки не определены договором, сумма штрафной санкции рассчитывается как произведение величины долга и процентной ставки рефинансирования (ключевой ставки Центробанка), которая была актуальна в соответствующих периодах просрочки. При этом пеня взыскивается только с суммы долга, а не с процентных платежей.

Пример

Неустойка начисляется в виде штрафа в размере 20% годовых, за основу принимается сумма непогашенной на момент просрочки части кредита (150 тыс.руб.). Заемщик не заплатил вовремя 16 000 руб., просрочив очередной платеж на 1 месяц. Ему надо будет дополнительно заплатить штраф – 2500 руб. (150 000 х 20% / 12 мес.). В этом случае на величину взыскания влияет количество месяцев просрочки.

Еще один вариант – фиксированные штрафы, которые при повторении случая с просрочкой могут начисляться в повышенном размере, причем от длительности периода просрочки они не зависят. Например, по условиям договора, при задержке платежа по кредиту впервые выставляется штраф в сумме 500 руб., при повторном нарушении – 1000 руб., в третий раз банк взыскивает с должника 1500 руб.

Как снизить неустойку по кредитному договору

Порядок уменьшения суммы неустойки регламентируется нормами ст. 333 ГК РФ. Произвести корректировку размера штрафной санкции в сторону ее снижения можно только в судебном порядке. Результатом судебного разбирательства станет либо подтверждение оправданности требований банка, либо признание начисленной неустойки завышенной (несоразмерной величине убытков, возникших вследствие нарушения одной из сторон договорных обязательств).

Снижение неустойки по кредитному договору возможно, если взыскание такой штрафной санкции приведет к возникновению у кредитора необоснованной материальной выгоды. Еще один способ скорректировать размер неустойки – доказать, что кредитор препятствовал выполнению заемщиком его обязательств (это возможно в соответствии со ст. 404 ГК РФ).

Пошаговый алгоритм действий заемщика при обжаловании размера неустойки:

досудебное урегулирование (письменные претензии банку, переписка с финансовым учреждением по вопросам изменения суммы взыскания с приведением аргументации в пользу такого решения);

составление и подача иска в суд;

к исковому заявлению прикладывается документация, подтверждающая обоснованность претензии заемщика.

Заемщик может акцентировать внимание суда на завышенной сумме взыскания, сопоставив размер основного долга и величину накопленных пеней. Другой вариант – показать, что ранее платежи вносились исправно, а текущая просрочка возникла вследствие тяжелого материального положения (подтверждением может стать копия трудовой книжки, справки о доходах, банковская выписка). Суд может принять во внимание и трудности заемщика, обусловленные его семейным положением, например, наличие у должника на иждивении несовершеннолетних детей или недееспособных близких родственников.

Полные тексты нормативных документов в актуальной редакции вы всегда сможете посмотреть в КонсультантПлюс.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector