Обращение в суд после дтп

Обращение в суд после дтп

Некоторые особенности рассмотрения споров, связанных с договорами ОСАГО

Некоторые особенности рассмотрения споров, связанных с договорами ОСАГО

Введение обязательной процедуры досудебного урегулирования споров, связанных с договорами ОСАГО (п. 1 ст. 16.1 Федерального закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; далее – закон об ОСАГО), а также утверждение Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства являются мерами, направленными на сокращение количества судебных споров о суммах страховых выплат пострадавшим в ДТП. Тем не менее соответствующие иски по-прежнему составляют значительную часть поступающих в суды обращений, связанных с ОСАГО, – такой вывод следует из посвященного данной категории дел Обзора, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 июня 2016 года (далее – Обзор). Большая часть пунктов Обзора иллюстрирует, как применяются судами на практике положения закона об ОСАГО и разъяснения, закрепленные в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. № 2 (далее – Постановление № 2). Однако содержит он и ряд дополнительных разъяснений Суда.

Процессуальные вопросы

ВС РФ отметил, в частности, что при прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, процедура досудебного урегулировании споров обязательна не только для потерпевших, но и для страховых компаний (п. 3 Обзора). Так, из-за ее несоблюдения был оставлен без рассмотрения иск страховщика потерпевшего, выплатившего ему страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков, к страховой компании, являющейся страховщиком причинителя вреда. Изначально истец направил заявление о возмещении соответствующего ущерба ответчику, и тот частично выплатил страховое возмещение. Однако после этого, не предъявив ответчику претензий по поводу размера возмещения, истец обратился в суд. Суд постановил, что в данном случае не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, являющийся обязательным по закону, и поэтому иск не может быть рассмотрен (по материалам судебной практики Арбитражного суда Свердловской области).

В случае, когда в результате ДТП вред причинен только двум столкнувшимся транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом об ОСАГО, требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, потерпевший предъявляет своему страховщику, то есть той страховой компании, в которой он оформлял договор ОСАГО, а не страховщику причинителя вреда (п. 1 ст. 14.1 закона об ОСАГО). Это и называется прямым возмещением убытков.

Также Суд подчеркнул, что факт привлечения или непривлечения страховщика причинителя вреда к участию в деле по иску потерпевшего к своей страховой организации о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков не влияет на рассмотрение этого дела (п. 5 Обзора). В ходе одного из таких судебных процессов суд отклонил ходатайство страховщика потерпевшего, являющегося ответчиком по соответствующему делу, о привлечении к участию в нем в качестве третьего лица без самостоятельных требований страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда. По мнению ответчика, от результатов рассмотрения дела будет зависеть объем обязательств перед ним страховщика причинителя вреда, и поэтому его участие в судебном разбирательстве обязательно. Непривлечение же указанной страховой организации к участию в деле в последующем может стать причиной отмены вынесенного решения судами вышестоящих инстанций, уверен ответчик.

Как реализовать право на получение страховой выплаты в рамках ОСАГО, узнайте из Энциклопедии решений интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ

Однако и суд первой инстанции, и апелляционный суд подчеркнули, что обязанность страховщика причинителя вреда по выплате возмещения страховой компании потерпевшего реализуется на основании и в порядке, установленном отдельным соглашением о прямом возмещении убытков между страховыми организациями. Поэтому решение по делу о споре между потерпевшим и его страховой компанией непосредственно не влияет на права и обязанности страховщика причинителя вреда по отношению к стороне судебного процесса, а значит его непривлечение в качестве третьего лица без самостоятельных требований не является безусловным основанием для отмены решения суда по правилам ч. 3-4 ст. 270 АПК РФ. ВС РФ считает такую позицию судов правильной.

Лица, обладающие правом на получение страховой выплаты

Как уже отмечал ВС РФ, получить страховую выплату в части возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, может только лицо, владеющее этим имуществом на праве собственности или ином вещном праве (п. 18 Постановления № 2). Ни договор аренды имущества, ни закрепление в доверенности соответствующего полномочия, например на право оформления страховых документов и получения сумм страхового возмещения, не наделяют лицо правом на страховую выплату (п. 9 Обзора).

При этом лицо, которое приобрело автомобиль в собственность либо получило его на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, не вправе обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику предыдущего владельца ни при каких условиях – законом прямо установлено, что новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации ТС, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им (п. 2 ст. 4 закона об ОСАГО). На этом основании гражданину П., который 26 января 2015 года купил автомобиль, а спустя два дня после этого (29 января) попал в ДТП, было правомерно отказано в удовлетворении заявления о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков, которую, по его мнению, должен был осуществить страховщик предыдущего владельца ТС, поскольку ответственность последнего была застрахована на срок до 11 марта 2015 года в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным автомобилем (п. 6 Обзора).

Расходы потерпевшего, возмещаемые страховщиком

Согласно разъяснениям Суда потерпевшему в пределах страховой суммы возмещаются восстановительные и иные расходы, понесенные им в связи с наступлением страхового случая и необходимые для получения страхового возмещения (п. 28 Постановления № 2). ВС РФ уточнил, что имеются в виду не только расходы на эвакуацию машины с места происшествия, доставку пострадавшего в больницу, восстановление дорожного знака и подобные им, но и средства, потраченные непосредственно на составление претензии и направление ее в страховую компанию: на оплату услуг представителя, нотариальное заверение копий документов, почтовые расходы и др. (п. 10 Обзора).

Кроме того, ВС РФ подчеркнул, что при несвоевременной выплате страхового возмещения неустойка начисляется не только на стоимость восстановительного ремонта, но и на указанные выше расходы (п. 25 Обзора).

Потерпевшему возмещаются также расходы на проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля, на основании результатов которой определяется размер страховой выплаты, в случае неисполнения страховщиком обязанности по ее проведению (п. 10-12 ст. 12 закона об ОСАГО). Однако поскольку по закону эти расходы должен нести страховщик при осуществлении своей обычной хозяйственной деятельности, они не включаются в состав страховой выплаты и не ограничиваются ее лимитом, указал Суд (п. 23 Обзора).

Прямое возмещение убытков

В случае прямого возмещения убытков размер страховой суммы, в пределах которой должен быть возмещен причиненный потерпевшему вред, определяется условиями договора ОСАГО виновного в ДТП лица, отметил ВС РФ (п. 15 Обзора). Суд считает правильной позицию суда кассационной инстанции, отменившего решения нижестоящих судов, которые отказали потерпевшему в выплате заявленной им суммы страхового возмещения, поскольку она превышала 120 тыс. руб. – такой лимит предусмотрен для договоров ОСАГО, заключенных до 1 октября 2014 года (п. 31 Постановления № 2). Суд кассационной инстанции напомнил, что при прямом возмещении убытков страховщик потерпевшего действует от имени страховщика лица, причинившего вред (п. 4 ст. 14.1 закона об ОСАГО). Поскольку договор ОСАГО между последними был заключен 25 ноября 2014 года, страховая сумма по нему составляет 400 тыс. руб. (подп. «б» ст. 7 закона об ОСАГО), и именно в этих пределах должен быть рассчитан размер страховой выплаты истцу, заключил суд и направил дело на новое рассмотрение.

Претензия к страховой компании о выплате страхового возмещения по ОСАГО в части недополученной суммы

Исковое заявление о взыскании недополученной суммы страховой выплаты

Еще одно уточнение касается порядка возмещении убытков потерпевшему в случае, когда в отношении страховой организации, застраховавшей его гражданскую ответственность, ведутся процедуры банкротства или у данной организации отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. По закону в такой ситуации потерпевший предъявляет требование о страховой выплате страховщику причинителя вреда (п. 9 ст. 14.1 закона об ОСАГО). Если же банкротство страховщика потерпевшего или отзыв у него лицензии произошли уже после осуществления им страховой выплаты – добровольно или по судебному решению, а потерпевший не согласен с ее размером, по истечении шестимесячного срока он сможет обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков – Российский Союз Автостраховщиков (п. 15 Обзора).

Как отмечают эксперты в области автострахования, многие положения Обзора будут полезны для организаций, защищающих права страхователей, – например, о возмещении восстановительных расходов и начислении неустойки в случае просрочки этого возмещения. Однако, по мнению представителей таких организаций, одно из данных ВС РФ разъяснений может увеличить количество споров между участниками рынка.

Александр Коваль

Александр Коваль, глава Экспертного совета по страховому законодательству Госдумы, президент АНО «За справедливые выплаты»:

«Разъяснение ВС РФ о том, что размер страхового возмещения по договору ОСАГО в отношении поврежденного транспортного средства, на которое распространяется гарантия производителя, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт (п. 20 Обзора) означает, что владельцу такого автомобиля при его ремонте у официального дилера придется доплачивать самому, а при ремонте в другом автосервисе, предложенной страховщиком, он лишится гарантии. С нашей точки зрения, это явное ущемление прав страхователей! Следует также принять во внимание и тот факт, что названная выше Единая методика разработана и обновляется самими страховщиками, причем без согласования с общественными организациями страхователей. С учетом того, что техники-эксперты, осуществляющие независимую техническую экспертизу автомобилей, аккредитуются в РСА, можно уверенно говорить о том, что здесь имеет место конфликт интересов. Очевидно, что данная ситуация требует законодательного разрешения».

Страховая подала на вас в суд, как такое может быть?

Количество автомобилей на дорогах постоянно растет. Важно не терять бдительности в пути, чтобы не попадать в ДТП. Частыми стали ситуации, когда виновник происшествия через большой промежуток времени получает судебную повестку с требованием страховой компании о возмещении материального ущерба. Правомерен ли иск, что делать в подобном случае?

Иск: виды, отличия

Чтобы понимать порядок действий, рассмотрим ситуацию подробно.

Приобретая автомобиль, вы оформляете обязательный полис ОСАГО. Автомобилист думает, что необходимости самим оплачивать ущерб, если становится виновником аварии, не будет. Страховщики же, выплатив суммы пострадавшей стороне, пытаются компенсировать затраты за счет виновника. Оформляются исковые требования двумя способами:

  • в порядке суброгации: СК пострадавшего требует с виновника возместить разницу между лимитом по ОСАГО (400 000 рублей) и фактическими расходами на ремонт. Срок исковой давности 3 года отсчитывается с момента аварии;
  • через регрессивный иск: собственная СК пытается возместить понесенные расходы потерпевшего. Предъявляется в случаях, признанных нестраховыми (отсутствие полиса ОСАГО, водительского удостоверения и др.). Тот же срок давности начинается от момента проведения выплат компанией.

Важно определить, какие требования предъявляют, для правильного построения линии защиты. В большинстве случаев можно изменить первоначальную заявленную сумму.

Что предпринять в случае взыскания

Получив повестку, не игнорируйте документ. Если вы не придете, суд расценит ваше поведение как согласие с возмещением, вынесет постановление в пользу истца. Проведите следующие действия:

  1. Найдите документы, связанные с ДТП, которые сохранились. К иску должны быть приложены копии документов. Сравните с имеющимися. Если вы нашли расхождения, это даст вам козырь против истца.
  2. Посмотрите дату обращения в суд, посчитайте срок исковой давности. Если он больше трех лет, требования страховой незаконны.
  3. Уточните у пострадавшего сумму, реально перечисленную по факту происшествия. Размер возмещения должен соответствовать выплаченной компенсации, а суммы быть подтверждены необходимыми квитанциями, счетами.
  4. Проверьте подлинность доказательной документации (отчетов ущерба и проведенного ремонта, перечня деталей, работ по устранению ущерба) от страховой компании. Это может сделать независимый аккредитованный специалист.

Если вы не согласны с предъявленным иском, самостоятельно сложно разобраться — обратитесь за помощью к опытному автоюристу, который учтет особенности происшествия, досконально изучит предоставленную доказательную базу, выстроит линию поведения.

Не стоит сразу опускать руки, думать, что придется выплачивать заявленную сумму. В зависимости от ситуации попробуйте снизить размер причиненного материального ущерба, оспорить вину. Любое сомнение в правомерности включения сведений в предоставленную документацию трактуется в пользу ответчика.

Если дело рассмотрели без вас

В случае, когда решение уже принято, остается обжаловать его в вышестоящей инстанции в течение месяца, написав заявление в первые 10 дней после вынесения. Когда сумма окончательно установлена, рекомендуем обязательно вносить ее. При уклонении от выполнения судебного решения на имущество и счета ответчика налагается арест, дело передается в службу судебных приставов. Если у вас сложное материальное положение, можно ходатайствовать о рассрочке платежа.

Читайте также

Коэффициент «бонус-малус» (КБМ) – значение, допускающее возможность возникновения страхового случая. Его расчет необходим для установления

С какого момента Есть ли разница для эл. полиса За сколько дней продлевать Оформите полис

Попав ДТП не по своей вине, каждый гражданин имеет право на возмещение ущерба. Покрытие убытков

Ездить без полиса ОСАГО нельзя – это знает любой автовладелец. И всё-таки иногда водители сталкиваются

ДТП с пострадавшими

Статистика показывает, что на одно произошедшее ДТП в среднем приходится более одного пострадавшего.

Определение
ДТП с пострадавшими — это дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью или жизни граждан.

Классификация

  • Вред здоровью,
  • Наезд на пешехода,
  • убийство по неосторожности,
  • убийство при ДТП.

Состояние водителя

Зачем нужен адвокат при ДТП с пострадавшими?

  • настоять на проверке действий пострадавшего,
  • будет требовать проведения автотехнической экспертизы,
  • проведения следственного эксперимента,
  • осуществить опрос очевидцев,
  • правильно сформулировать вопросы эксперту
  • осуществить иные необходимые действия.

Адвокат для потерпевших

  • Он проконтролирует ход расследования дела,
  • проинформирует потерпевшего по поводу его прав,
  • окажет помощь при составлении расчета размера вреда, прилагаемого к иску.

Ответственность при ДТП с пострадавшими

  1. Если причинен вред здоровью, квалифицированный специалистом как легкий, или средней степени тяжести, то дело рассматривается в рамках административного производства (ст.12.24 КоАП РФ). В таких делах законом предусмотрено наложение штрафа или лишение водительских прав.
  2. Если пострадавшему при аварии причинен тяжкий вред, или произошло ДТП со смертельным исходом, дело рассматривается в рамках уголовного судопроизводства (ст. 264 УК РФ).
  • тяжкий вред здоровью — до 2-х лет,
  • если в ДТП погиб человек — до 5 лет,
  • если погибших несколько — до 7 лет.

Возмещение вреда здоровью

Возмещение вреда при убийстве в ДТП

  1. Расходы на погребение. Кроме денег, израсходованных на приобретение гроба, венков, погребальной одежды и т.п., в число этих расходов могут входить ритуальные расходы (поминальный обед). Расходы на поминки, которые возмещает виновное лицо, должны определяться в разумных пределах.
  2. Возмещение причиненного морального вреда близким родственникам и супругу погибшего.
  3. Если умерший имел иждивенцев, то им возмещается та доля заработка погибшего в ДТП, которую эти иждивенцы имели право получать при его жизни на свое обеспечение. Факт того, что дети находились на иждивении, не нужно доказывать; в отношении других иждивенцев в случае спора необходимо предоставить доказательства.

Помощь адвоката при урегулировании ущерба от ДТП

  • Поставить под сомнение представленные документы,
  • В случае необходимости оспорить проведенную экспертизу, потребовать ее повторное проведение,
  • Привлечь в качестве соответчика страховую компанию.

Помощь адвоката при взыскании ущерба при ДТП

Юридическая помощь будет необходима и лицам, которым причинен ущерб, так как часто они не могут объективно оценить масштаб причиненного им вреда или встречают со стороны виновника ДТП активное противодействие в выплате компенсации.
Это позволит взыскать суммы, адекватные понесенному ущербу, и не допустить нарушения и ущемления прав.
При самостоятельном ведении дела можно упустить осуществление какого-либо юридического действия.
При этом шансы оспорить принятое решение в вышестоящей инстанции значительно уменьшаются, поскольку вышестоящий суд новые доказательства не принимает.

 В делах о ДТП с пострадавшими экономия на профессиональном адвокате не обоснована, потому что потерять можно очень значительные суммы.

Когда можно взыскать деньги по ОСАГО без осмотра авто

Когда можно взыскать деньги по ОСАГО без осмотра авто

Чтобы получить возмещение по ОСАГО, потерпевший должен представить поврежденный автомобиль для осмотра, независимой технической оценки в день, согласованный со страховщиком (абз. 4 п. 11 ст. 12 закона об ОСАГО). А если машина отремонтирована, то страховые компании обычно отказывают в оплате со ссылкой на эту норму.

Конечно, отказ можно обжаловать в суде. Но шансы невелики.

Судебная практика здесь такова, что принцип гарантированности возмещения ущерба часто разбивается о формальности закона об ОСАГО. Большинство юристов, скорее всего, отказались бы от подобного дела, либо взялись, предупреждая клиента, что велик риск проиграть.

Орест Мацала, ведущий юрист «Европейской юридической службы»

Владельцу Skoda Rapid Олегу Кубаку* повезло: ему удалось дойти до Верховного суда и доказать свою правоту. Его машина под управлением Натальи Кубак* попала в ДТП с участием еще двух автомобилей осенью 2017 года. После аварии «Шкоду» осмотрели, а повреждения зафиксировали в акте. Инспектор ДПС признал Кубак виновной в аварии. Видимо, поэтому владелец решил отремонтировать иномарку.

Главный вопрос: Может ли страховая отказать в выплате по ОСАГО лишь по той причине, что не было осмотра поврежденной машины?

В то же время Наталья Кубак не согласилась с постановлением инспектора, где ее назвали виновником ДТП. Она добилась его отмены в Зюзинском райсуде в марте 2018-го. А другого участника столкновения Анатолия Мальвинова* отказались привлекать к ответственности за истечением сроков давности. Следом, в апреле 2019-го, мировой судья определил степень виновности Кубак и Мальвинова в 30 и 70%.

Параллельно Олег Кубак пытался получить возмещение у компании «РЕСО-Гарантия». Он представил извещение о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, акт осмотра транспортного средства, фотоматериалы, решение Зюзинского райсуда. Но компания отказалась платить, поскольку заявитель не представил пострадавшее авто для осмотра.

Кубак обжаловал отказ в Щербинском райсуде. Он потребовал 92 190 руб. с учетом степени виновности, 400 000 руб. неустойки, штраф, стоимость работы автоэксперта и 32 000 руб. оплаты услуг юриста (часть сумм в актах скрыты). Но суд занял сторону «РЕСО-Гарантии». Поскольку владелец отремонтировал машину до обращения в страховую компанию, она не сможет организовать независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта. Апелляционный и кассационный суды согласились с такой точкой зрения.

Верховный суд: отказ надо обосновать

Их решения пересмотрел Верховный суд, который отказался от формализма. Если поврежденный автомобиль нельзя представить на осмотр, потому что его починили или утилизировали, это еще не повод отказать в страховом возмещении, указала тройка судей под председательством Сергея Асташова. Они обратили внимание, что поначалу виновником аварии признали Кубак, поэтому владелец не передал «Шкоду» на осмотр сразу после ДТП. А когда спорное постановление отменили, автомобиль уже успели отремонтировать.

Отказывая в возмещении, страховая компания и суды не увидели возможности установить размер реального ущерба без осмотра поврежденной машины. Но они не объяснили, почему его нельзя посчитать по имеющимся документам, которых довольном много: акты осмотров, фотоснимки, другие материалы о ДТП, говорится в решении ВС. Там подчеркивается: отказать в страховом возмещении можно тогда, когда утилизация или ремонт поврежденного автомобиля не позволяют установить факт страхового случая и размер ущерба.

«Отказать в страховом возмещении можно тогда, когда утилизация или ремонт поврежденного автомобиля не позволяют установить факт страхового случая и размер ущерба», — ВС.

Установить стоимость урона авто (или констатировать невозможность это сделать) должен технический специалист, отмечается в определении № 5-КГ21-102-К2. Такой работой надо заняться именно страховщику, который в силу ст. 12 закона «Об ОСАГО» обязан проводить подобную техническую экспертизу. С такими указаниями Верховный суд отправил дело обратно в апелляцию.

Комментарии и советы экспертов

Это не первое решение с подобным обоснованием, говорит партнер КА Муранов, Черняков и партнеры Муранов, Черняков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) × Олег Москвитин. Он указывает на определения по делу № 7-КГ19-6 от 20 августа 2019 года и по делу № 18-КГ20-9 от 17 марта 2020 года.

Надеюсь, что третье «предупреждение» со стороны ВС позволит сформировать надлежащую практику. Впрочем, возможно, эффективнее было бы включить эту тему в обзор практики ВС и «подсветить» важные фактические обстоятельства и предпочтительные методы доказывания.

Как лучше поступать в подобных ситуациях, рассказала руководитель практики уголовного и административного права Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × Любовь Шебанова. «В спорных ситуациях мы всегда рекомендуем по возможности не приступать к ремонту автомобиля, а дождаться осмотра страховщиком».

Читайте также  Заявление о клевете: образец Образец искового

Кроме того, Шебанова советует обязательно рассылать уведомления всем заинтересованным лицам (страховщикам, участникам ДТП, собственникам ТС) для участия в осмотре при проведении независимой экспертизы. По словам Шебановой, такой подход позволит избежать сомнений в объективности осмотра машины экспертом, а суду продемонстрирует добросовестность потерпевшего, хоть это и не обязательно по закону.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector