Образец жалобы на определение верховного суда

Образец жалобы на определение верховного суда

Пример (образец) кассационной жалобы в ВС (вторая кассация)

Адвокат публикует пример (образец) кассационной жалобы в Верховный суд РФ (вторая кассация), которая актуальна в 2020 году. Главное отличие от первой кассации в следующем:

  1. Жалобу подают именно в Верховный суд (в коллегию по гражданским делам), а не через суд первой инстанции. Жалоба в ВС пишется по нормам ст.390.5 ГПК РФ.
  2. К жалобе в ВС прикладывают копии жалобы для лиц, участвующих в деле т.е. суд сам рассылает вашу жалобу если примет к рассмотрению, в первой кассации нужно было делать все самому.
  3. К жалобе в ВС прикладывают ОРИГИНАЛЫ ВСЕХ ОБЖАЛУЕМЫХ СУДЕБНЫХ АКТОВ С СИНЕЙ ПЕЧАТЬЮ в единственном экземпляре т.е. по одной заверенной копии каждого обжалуемого акта.

На этом существенные отличия заканчиваются. Госпошлина на подачу кассации в ВС уплачивается по реквизитам ВС (на сайте). В верховный суд жалобу подают обычно по Почте России.

Помните что в ВС подать кассацию невозможно, пока не будет определения по первой кассации, которое так же прикладывают к жалобе в оригинале.

Будьте внимательны, грамотно составить жалобу в суд может только специалист, желательно обращаться к адвокату!

Средняя стоимость составления кассационной жалобы Адвокатом Даниленко В.Г. составляет 10-15т.р. — если не в силах написать жалобу просто свяжитесь с адвокатом и он напишет и объяснит что делать.

В судебную коллегию по гражданским делам

Верховного Суда Российской Федерации

Адрес: 121260, Москва, ул. Поварская, д. 15

Заявитель: Иванова Ивана ИВановича(истца)

Иные лица: Управление Судебного департамента по Москве(Ответчик)

№ дела по 1 инстанции:2-372

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение о городского суда от 02.08.2018г. по делу №2-372

и апелляционные определение Московского горсуда от 13.05.2019г. по делу №33-12г, определение Московского горсуда от 12.08.2019г. по делу №4Г-

Суть спора состоит в том, что суд постановил выплатить в пользу Истца и другого лица компенсацию за утрату права собственности на квартиру (снос дома, изъятие жилья) в размере 1 602 920 рублей, однако не указал в решении в каких долях должна быть выплата. Размер выплаты был занесен на депозит суда (на депозитный счет Ответчика) как обеспечительный иск платеж. Ответчик, злоупотребляя своим правом в одностороннем порядке выплатил всю сумму в размере 1 602 920 рублей только одному из лиц указанных в судебном решении. Ответчик утверждает, что якобы если в судебном решении не указано в каких долях подлежит выплатить каждой стороне то можно выплатить всю сумму любому из указанных лиц – Истец считает такую позицию злоупотреблением правом и неверным толкованием Ответчиком права. Ответчик не проявил должную осмотрительность. Потому как должен был либо обратиться к суду внесшим решение о разъяснении решения, либо по смыслу ст.245 ГК РФ и принципа равенства сторон (п.1 ст.1 ГК РФ) признать доли к выплате равными или же вовсе отказать в выплате сославшись на неясность решения и необходимостью его разъяснения. В результате Истцу был нанесен ущерб так как вся сумма выплаты была незаконна передана другой стороне – М. Ответчик является частью процесса судопроизводства – однако свою функцию Ответчик не выполнил, судебное решение не исполнил в полном объёме. Решение суда от 01.03.2016г. не содержало указание на то, чтобы выплатить всю сумму депозита только одной стороне или тому кто обратиться первым, поэтому действия Ответчика необоснованно. С таким же успехом решение суда можно было трактовать как выплатить сторонам по 1 602 920 рублей каждому. Действия Ответчика несправедливы и незаконны, Ответчик дискриминировал Истца в выплате.

02.08.2018г. райсуд вынес решение по делу №2-372 по иску И к Управлению судебного департамента о возмещение ущерба, которым отказал Истцу в взыскании 400 730 рублей в качестве выплате обеспечения по гражданскому делу.

13.05.2019г. Мосгорсуд своим апелляционным определением оставил решение суда от 02.08.2018г. без изменения, а апелляционную жалобу Истца без удовлетворения.

12.08.2019г. Судья Московского горсуда рассмотрев кассационную жалобу на решение первой и определение второй инстанции своим определением отказала в передачи кассационной жалобы Истца для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заявитель не согласен с решением суда от 02.08.2018г. и апелляционным определением Мосгорсуда от 13.05.2019г., определение Мосгорсуда от 12.08.2019г. как вынесенных с существенным нарушением материального и процессуального права по следующим основаниям:

  1. Ответчик не исполнил решение суда от 01.03.2016г. надлежащим образом, потому как не выплатил заявителю какие-либо денежные средства. Гражданское законодательство основано на принципе равенства сторон, закреплённых в ст.1 ГК РФ и ст.245 ГК РФ. Выплата всей суммы одному участнику дела, потому как он подал заявление первым — является злоупотреблением права со стороны Ответчика. Злоупотребление правом согласно ст.10 ГК РФ -запрещено.
  2. Согласно п.2.6. Регламента утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.11.2015 N 345 «Об утверждении Регламента организации деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение» перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств. В данном случае решение о выплате всех денежных средств по судебному решению от 01.03.2016 в адрес исключительно М не содержало, а Ответчик трактовал судебное решение неверно и неосмотрительно причинив убыток Истцу в виде 400 730 рублей.
  3. Согласно ст.210 ГПК РФ решение подлежит исполнению, в данном деле суды всех инстанций почему то посчитали, что выплатить нужно М или И и что то даже не важно кому, а главное выплатить. Между тем в решении написано, что выплатить нужно М И Ж, а не ИЛИ. Существенный смысл в данном случае заключается в союзе и – ИЛИ. Ответчик ненадлежащее исполнил решение суда, что вызвало ущерб заявителю.
  4. Суд не привлек к настоящему делу лицо чьи права так же затрагиваются –М и не изучал его заявление о выплате всей суммы по депозиту (и что означает слово – всей). К делу не привлечено лицо интересы которого затрагивается вынесенным решением суда.

О сроках кассационного обжалования: оспариваемое решение вступило в законную силу 13.05.2019г., далее решение обжаловалось в кассационном порядке с 29 июля 2019г. по 12.08.2019г. (без учета срока почтовых отправлений и получения определения кассационного суда на руки). С учетом остановки срока кассационного обжалования при рассмотрении в суде «первой кассационной жалобы» шестимесячный срок (по ГПК редакции до 01.10.2019г.) подачи кассационной жалобы истекает 27.11.2019г. (с учетом п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 в части того, что в 6ти месячный срок не идет, когда постановления суда находится в кассационном обжаловании). Истец считает, что все время пытался защитить свое право и срок подачи настоящей кассационной жалобы не пропущен и если суд считает, что срок пропущен то данный срок подлежит восстановлению с учетом времени обжалования решения в «первой» кассации.

КС: природа жалобы на имя Председателя ВС РФ и его заместителя – кассационная

Мальбин Дмитрий

Конституционный Суд РФ принял Постановление от 12 июля 2018 г. № 31-П «По делу о проверке конституционности части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества “«Волгоцеммаш”» (далее – Постановление).

Вопрос, рассмотренный КС, является достаточно острым в судебной практике. Споры относительно так называемых «сверхполномочий» Председателя ВС и заместителя Председателя ВС не утихают по сей день. КС РФ вновь подчеркнул, что сами по себе полномочия Председателя ВС и заместителя Председателя ВС по отмене определения судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию ВС не противоречат Конституции, так как такие полномочия направлены на исправление судебных ошибок и в целом призваны обеспечить защиту прав и свобод, а реализация таких полномочий не является произвольной.

КС РФ рассмотрел в данном случае вопрос о временных пределах реализации права на подачу в порядке ч. 8 ст. 291.6 Арбитражного процессуального кодекса жалобы на имя Председателя ВС и его заместителя.

В первую очередь, надо отметить вывод КС о том, что такая жалоба подается в форме кассационной жалобы, что, в свою очередь, влечет необходимость соблюдения требований о форме и содержании кассационной жалобы, предусмотренных ст. 291.3 АПК РФ. Этот вывод является важным для правоприменительной практики ввиду того, что до настоящего времени не наблюдалось единого мнения относительно природы жалобы, подаваемой на имя Председателя ВС РФ и его заместителя. Такая жалоба квалифицировалась и в качестве кассационной жалобы, и жалобы на определение судьи в порядке ч. 6 ст. 188 и ст. 291 АПК РФ, и даже некого внепроцессуального обращения к Председателю ВС и его заместителю.

Как видно из текста Постановления, Конституционный Суд со ссылкой на ранее изложенные им разъяснения относительно аналогичных правил в Гражданском процессуальном кодексе РФ вновь подчеркнул природу такой жалобы как кассационной.

Вместе с тем такой подход не лишен противоречий, поскольку признание статуса кассационной за жалобой, подаваемой в порядке ч. 8 ст. 291.6 АПК, неизбежно ставит вопрос об объекте обжалования, ведь в силу ч. 1 ст. 291.1 АПК определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения не может выступать объектом кассационного обжалования, в то время как Председатель ВС реализует свои полномочия по отмене судебного акта в отношении определения судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию ВС РФ. Таким образом, такой подход внутреннее противоречив.

Наиболее приемлемой видится квалификация жалобы на имя Председателя ВС и его заместителя в качестве жалобы на определение суда кассационной инстанции, которая должна рассматриваться с учетом правил, предусмотренных ч. 6 ст. 188 и 291 АПК РФ, так как основанием отмены Председателем ВС или его заместителем определения судьи ВС РФ в силу ч. 8 ст. 291.6 АПК является несогласие с определением судьи Верховного Суда, то есть с неверной оценкой судьей ВС РФ доводов кассационной жалобы. Если определение судьи ВС содержит неверную оценку доводов кассационной жалобы, то такое определение, очевидно, не соответствует нормам п. 1 ч. 7 ст. 291.6 и ст. 291.11 АПК РФ, закрепляющим основания для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда и отмены или изменения Судебной коллегией ВС РФ судебных актов в порядке кассационного производства. Таким образом, механизм обжалования определения судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии ВС может быть найден внутри уже имеющихся институтов арбитражного процессуального права. Кроме того, такой подход позволяет значительно проще решить вопрос об исчислении сроков на подачу жалобы Председателю ВС РФ и его заместителю, о чем пойдет речь далее.

Ранее Судебная коллегия ВС РФ неоднократно указывала, что норма ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ не закрепляет конкретных сроков, в пределах которых жалоба может быть подана Председателю Верховного Суда или его заместителю, что не могло быть оценено положительно. Вопрос об отсутствии срока для подачи жалобы Председателю ВС РФ или его заместителю уже ставился перед КС и тем не менее Конституционный Суд рассмотрел его по существу только сейчас.

Примечательно, что этот вопрос ставился именно в тех обращениях заявителей, по результатам которых КС РФ вынесены определения, на которые сам КС ссылается во вновь принятом Постановлении № 31-П. Конституционный Суд дал объяснения тому, почему аналогичные по содержанию рассмотренной жалобе жалобы ООО «АЗУР ЭЙР», ОАО «Саратовские авиалинии», АО «ДОНАВИА» и ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» не были приняты КС РФ к рассмотрению (определения от 27 июня 2017 г. № 1358-О, № 1387-О и № 1388-О и от 28 сентября 2017 г. № 2042-О). КС РФ аргументирует отказ в рассмотрении названных жалоб тем, что отмена заместителем Председателя ВС определений судей Верховного Суда об отказе в передаче кассационных жалоб Министерства финансов на вынесенные по их делам судебные акты и передача этих жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ были направлены на исправление судебной ошибки, допущенной нижестоящими арбитражными судами, которые не исполнили решения КС.

Вместе с тем доводы КС РФ в данной части являются, по меньшей мере, спорными и способствуют утверждению мнения о том, что жалобы Председателю ВС и его заместителю, когда они направлены на исправление судебной ошибки, допущенной нижестоящими арбитражными судами, не исполнившими решения КС, не связаны процессуальными сроками для подачи. Однако разрешению именно этого вопроса – сроку подачи заинтересованным лицом жалобы Председателю ВС и его заместителю и посвящено принятое Постановление КС РФ, и в нем не сделано особых оговорок о том, что жалобы Председателю ВС и его заместителю при определенных обстоятельствах могут быть не связаны процессуальными сроками для подачи. Напротив, КС указал на общий подход, в соответствии с которым обращение заинтересованных лиц к Председателю ВС и заместителю Председателя ВС с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационных жалоб, представлением для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ и вынести определение о его отмене и совершении данного процессуального действия возможно только в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование. Таким образом, аргументация КС в этой части, очевидным образом, не выдерживает критики.

Основания для вывода КС о том, что подача заинтересованным лицом жалобы Председателю ВС и его заместителю возможна только в пределах установленного АПК РФ двухмесячного срока на кассационное обжалование, а время рассмотрения этих жалобы, представления в кассационной инстанции ВС при исчислении данного срока не учитывается, лежат в плоскости гражданского процесса и соответствующих разъяснений КС РФ положений ГПК. Вместе с тем при таком подходе не учитываются различия в инстанционном обжаловании судебных актов в арбитражном процессе и судебных постановлений в гражданском процессе, поэтому вывод КС РФ кажется слегка искусственным и сделанным без попытки поиска решения в области институтов арбитражного процессуального права.

Кроме того, правовое регулирование исчисления сроков на подачу жалобы, при котором из срока для подачи жалобы Председателю ВС РФ и его заместителю подлежит исключению время рассмотрения кассационной жалобы в кассационной инстанции ВС РФ, значительно усложняет механизм обжалования и в любом случае оставляет вопрос исчисления срока непрозрачным. При этом предложенный подход, в соответствии с которым определение судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию ВС РФ должно обжаловаться как определение суда кассационной инстанции (ст. 188 и 291 АПК), напротив, делает механизм обжалования более предсказуемым и прозрачным за счет более простого и ясного правила исчисления процессуальных сроков.

В то же время приведенная критика нисколько не умаляет достоинств комментируемого Постановления и важного вклада КС РФ в разрешение давно назревшей проблемы. В будущем можно прогнозировать стабилизацию судебной практики по рассмотренному КС РФ вопросу.

Обжалование определения судьи об отказе в передаче кассационной жалобы

Судья кассационной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, получив кассационную жалобу, истребует материалы судебного дела из суда первой инстанции и изучив его и кассационную жалобу выносит одно из определений: отказать в передаче дела в суд кассационной инстанции или о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

часть 3 Статья 390.7. Рассмотрение кассационных жалобы, представления:

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и до истечения срока подачи кассационных жалобы, представления на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении данного срока не учитывается.

Куда обжаловать определение судьи об отказе в передаче жалобы

Если судья вынесла определение об отказе в передаче кассационных жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции , то у стороны имеется возможность обжаловать данное определение Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю, указанные лица вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и передаче кассационных жалобы.

Обжалование определения судьи об отказе в передаче кассационной жалобы образец

Приблизительный образец заявления.

Председателю Верховного Суда Российской Федерации

121260, г. Москва, ул. Поварская, дом 15

Истец: Семёнова Мариана Рашитовна,
Адрес регистрации: г. Москва, ул. Свиридова, д. 2, кв. 10,
Адрес проживания: г. Москва, ул. Свиридова, д. 2, кв. 10,
Телефон для связи:
Представитель: Адвокат г. Москвы _____________________________,
Адрес: 119192, г. Москва, ул. Винницкая, д. 9, тел. (___) ___-__-__.

Ответчик: Якушев Сергей Альбертович,
Адрес места нахождения собственности: г. Москва, ул. Свиридова, д. 2, кв. 10.
Адрес проживания: Московская область, Рузский р-он, с. Загорновая, ул. Домовая, дом 9.

Третье лицо:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,
Адрес: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15.

Третье лицо:
Отделение УФМС России по г. Москве по району Симонов Парк,
Адрес: г. Москва, ул. Новозаводская, д. 14, корп. 5.

По делу 2-0000/19

ЗАЯВЛЕНИЕ

об отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2019 г. (5-КГ30-61-К2) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

27.02.2019 г., не согласившись с постановлениями судов первой, апелляционной и кассационной инстанции общей юрисдикции, мною была подана кассационная жалоба в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
16.06.2019 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации было вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда российской Федерации.
С определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, я не согласен.
Постановление судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, не содержит мотивации, необходимой для подобного постановления. Судья проигнорировала доводы истца, полностью умолчав их в своём определении либо упомянув, лишь формально в описательной части, фактически не оценивая их.
Далее можно кратко описать кассационную жалобу.
На основании изложенного и в соответствии с ч. 3 ст. 390.7 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Вынести определение об отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда российской Федерации от 16.06.2020 г.;
2. Передать кассационную жалобу с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда российской Федерации.

Приложение:
1. Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2019 г.;
2. Копия доверенности;
3. Ордер адвоката.

Образец жалобы на определение верховного суда

Содержание:

  1. Последний шанс на победу — зачем идти в Верховный Суд
  2. Как заинтересовать Верховный Суд — критерии выбора дел
  3. «Дорожная карта» дела — что стоит сделать уже сейчас
  4. От старта до финиша — когда и зачем нужен внешний юрист
  5. Чек лист — Как понять, что ваши юристы все делают правильно и готовы эффективно отстаивать ваши интересы в ВС РФ

Обращение в Верховный Суд — финальная точка в судебном процессе. По разным причинам не все собственники и руководители бизнеса и далеко не все юристы доводят рассмотрение дела до этой стадии. Кто-то проиграл в нижних инстанциях и не знает, как подготовить документы, чтобы бороться дальше. Другие не верят в успех пересмотра дела Верховным Судом. А третьи просто не слышали о таком варианте защиты прав. Наша практика показывает, что, отказавшись от подачи жалобы в ВС — вы сдаетесь раньше времени и лишаете себя возможности выиграть дело.

Читайте также  Оформление договора купли-продажи земельного

Статистика подтверждает рост числа обращений в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ (СКЭС ВС РФ):

  • в 2017 году было подано 28 157 жалоб;
  • в 2018 году — 34 003;
  • в 2019 году — 37 015.
  • в 2017 году — удовлетворено 517 жалоб из 541 принятых к производству;
  • в 2018 году — 429 жалобы из 529;
  • в 2019 году — 453 из 464.

Попасть в заветные 1,5% можно, подготовив эффективную жалобу в ВС, в которой нужно обосновать правовую позицию и заинтересовать высшую судебную инстанцию своим кейсом.

Для этого надо учесть все нюансы и особенности каждой стадии судебного процесса.

В российском арбитражном процессе дело проходит 4 базовые инстанции:

  • первая инстанция
  • апелляция
  • первая кассация
  • вторая кассация (СКЭС ВС РФ)

В каждой инстанции — свои правила и тонкости.
О них надо помнить, чтобы подготовиться к переходу на следующий этап.

Порядок. Здесь спор рассматривается по существу — судья изучает дело, оценивает собранные доказательства, правые позиции сторон и выносит решение. Судебное решение вступает в законную силу через месяц после опубликования — до истечения месячного срока у вас есть право на апелляционное обжалование.

Важно! На этом этапе у вас должна быть четко сформулирована правовая позиция и собрано максимальное количество доказательств. В апелляции есть шансы дополнить доказательную базу, в кассации этой возможности не будет.

СРОК НА ПОДАЧУ КАССАЦИОННЫХ ЖАЛОБ (СКЭС ВС РФ)

Порядок. На этой стадии коллегия судей рассматривает жалобу участников процесса на решение суда первой инстанции. Судьи проверяют не допустил ли суд первой инстанции ошибок материального и процессуального характера.

Сроки для обжалования. Постановление апелляционной инстанции вступает в силу с даты публикации. Таким образом, с этого момента акт суда первой инстанции вступает в законную силу, либо должен быть отменен или изменен.

Важно! На этой стадии судьи могут принять новые доказательства. Это возможно, если вы не представили их в первой инстанции по уважительным причинам и можете это обосновать. А еще в апелляции имеет смысл указать, какие ошибки, на ваш взгляд, допустил суд при оценке доказательств и применении норм права.

РАССМОТРЕНИЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ В ВС РФ

Порядок. Следующий шаг после апелляции — подача кассационной жалобы. Обращение рассматривает коллегия из трех судей, которые разрешают только вопросы права — про факты в кассации говорить не принято и представить дополнительные доказательства уже не получится.

Сроки для обжалования. Жалобы должна быть подана не позднее двух месяцев с момента вступления решения в силу — публикации постановления апелляционной инстанции. С 01 октября 2019 года жалоба направляется в суд первой инстанции. Документы можно подать в электронном виде — через систему ГАС Правосудие. В течение трех дней с даты поступления жалобы, суд первой инстанции обязан перенаправить документы в вышестоящий суд. Если суд решит, что в материалах, приложенных к жалобе, не хватает документов — обращение будет оставлено без движения.

Важно! К первой кассации у вас или ваших юристов должны быть все материалы дела. Сделайте фото всех документов, в объеме «от корки до корки» — так, как видят их судьи. Это «гигиенический минимум» для работы в кассации.

В первой кассации постарайтесь максимально подготовиться к обращению в Верховный Суд. Если вы дошли до этого этапа — скорее всего, дойдете и до ВС. Попробуйте спрогнозировать, какие спорные моменты вашего кейса могут привлечь внимание судей ВС (см. раздел «Как заинтересовать Верховный Суд — критерии выбора дел»).

Порядок. Участник процесса, не согласный с постановлением первой кассации, может направить жалобу в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ (СКЭС ВС РФ). Это и есть вторая кассация — сюда стороны обращаются, пройдя последовательно предыдущие три инстанции.

Сроки для обжалования. Жалоба на вступившее в силу решение суда подается в течение двух месяцев с момента вынесения постановления в первой кассации. Здесь важно следить, когда в картотеке арбитражных дел будет опубликовано постановление окружного суда — акт, который завершает работу первой кассации. Это дата для отсчета срока на подготовку и подачу жалобы в Верховный Суд.

Постарайтесь минимизировать технические задержки — заранее оплатите госпошлину за подачу жалобы и подготовьте доверенность на лицо, которое подписывает жалобу, если это не руководитель. И самое главное — получите надлежащим образом заверенные копии обжалуемых судебных актов нижестоящих инстанций.

  • поступившие документы анализирует один судья («единичка»), который единолично принимает решение о передаче жалобы на рассмотрение коллегии судей;
  • судья-«единичка» может принять решение об отказе в передачи жалобы, основываясь только на поступивших документах. В этом случае срок рассмотрения составляет два месяца;
  • он также может истребовать для изучения материалы дела из суда первой инстанции. Тогда срок рассмотрения увеличивается до трех месяцев.

История из практики. Например, в декабре 2017 года зампред ВС постановил принять к рассмотрению кассационную жалобу по иску ОАО «Волгоцеммаш» к ПАО «Банк Уралсиб». В результате два месяца спустя СКЭС ВС РФ отменила все акты нижестоящих судов и вернула дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

А теперь о том, как заинтересовать судей и увеличить шансы на то, что Верховный Суд примет вашу жалобу к рассмотрению.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector