Отказ в приеме на работу: поиск законных оснований

Отказ в приеме на работу: поиск законных оснований

Гарантии при заключении трудового договора по ст. 64 ТК РФ

Статья 64 ТК РФ запрещает работодателю отказывать потенциальному работнику в заключении трудового договора при отсутствии надлежащих оснований. Такое условие, закрепленное в трудовом законодательстве, является:

  • для работодателя — ограничителем самоуправства при приеме сотрудников на работу;
  • для работника — гарантией того, что при его соответствии требованиям к соискателям на должность не последует немотивированный отказ потенциального работодателя.

В отдельных случаях трудовое законодательство не оставляет работодателю ни малейшего шанса на самостоятельное принятие решения, заключать трудовой договор или нет. Например, запрещено отказывать в приеме на работу:

  • женщине, имеющей детей или ожидающей рождения малыша (абз. 3 ст. 64 ТК РФ);
  • работникам, пришедшим от другого работодателя по письменному приглашению, если это произошло в течение месяца с момента увольнения с предыдущей работы (абз. 4 ст. 64 ТК РФ);
  • работникам, избранным на должность (ст. 16, 17 ТК РФ) или прошедшим соответствующую конкурсную процедуру (ст. 16, 18, 332 ТК РФ);
  • лицам, предъявившим работодателю вступившее в силу решение суда, предписывающее заключить с ними трудовой договор (ст. 16 ТК РФ);
  • больным ВИЧ, если причиной отказа является болезнь (ст. 17 ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция)» от 30.03.1995 № 38-ФЗ);
  • работнику-инвалиду, если он трудоустраивается по установленной для данного работодателя квоте (ст. 16 ТК РФ, ст. 13 закона РФ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 19.04.1991 № 1032-I);
  • в иных предусмотренных законодательством случаях.

Вправе ли работодатель отказать в приеме на работу, если соискатель отказывается представить сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р или СТД-ПФР? Овет на этот вопрос есть в КонсультантПлюс. Если у вас нет доступа к системе К+, получите пробный онлайн-доступ бесплатно.

Если работодатель не примет во внимание законодательные запреты, для него возможно наступление административной (а в отдельных случаях и уголовной) ответственности.

Как накажут работодателя, если он нарушит запрет, установленный ст. 64 ТК РФ?

Если работодатель единожды безосновательно откажется заключать с потенциальным работником трудовой договор и эта ситуация будет обнаружена контролерами, компания и ее руководитель могут пострадать материально.

За неправомерный отказ от заключения трудового договора возможен штраф по ст. 5.27 КоАП РФ:

  • от 10 000 до 20 000 руб. — для должностных лиц;
  • от 5 000 до 10 000 руб. — для ИП;
  • от 50 000 до 100 000 руб. — для компаний.

Если работодатель систематически допускает подобного рода отказы и ранее уже привлекался к ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ, возможна дисквалификация должностного лица на срок от 1 года до 3 лет и штраф на компанию в размере от 100 000 до 200 000 руб. Предприниматель в такой ситуации будет наказан на сумму от 30 000 до 40 000 руб.

Немотивированный отказ в приеме на работу инвалида, пришедшего на рабочее место в соответствии с квотой, может привести к наказанию должностного лица по ст. 5.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 5 000 до 10 000 руб.

Об иных видах административной ответственности работодателя см. в статье «Какие штрафы за несдачу бухотчетности в статистику?».

Может ли работодателю грозить уголовная ответственность за отказ в заключении трудового договора?

Если работодатель отказался оформить трудовые отношения с беременной женщиной или женщиной с детьми в возрасте до 3 лет, что является нарушением требований ст. 64 ТК РФ, он может понести уголовную ответственность.

ВАЖНО! По ст. 145 УК РФ на должностное лицо может быть наложен штраф 200 000 руб. или в размере зарплаты осужденного за 1,5 года. Возможны и обязательные работы (до 360 часов).

В данном случае под должностным лицом понимается директор компании или специалист, имеющий доверенность на заключение с работниками трудовых договоров.

Когда Трудовой кодекс РФ позволяет работодателю отказать соискателю?

Отказать потенциальному работнику в оформлении трудового договора администрация компании вправе, если:

  • деловые качества соискателя не отвечают предъявляемым требованиям;
  • федеральными законами предусмотрены ограничения при приеме на работу.

К деловым качествам можно отнести совокупность следующих способностей и свойств:

  • трудовые — способность лица выполнять конкретную трудовую функцию;
  • профессиональные (квалификационные) — наличие у него определенной профессии, необходимой квалификации;
  • личностные (персональные) — состояние здоровья, уровень образования, опыт работы, профессиональные навыки;
  • специфические — связанные с особенностями работы (владение иностранными языками, специализированными компьютерными программами и др.).

В ст. 64 ТК РФ перечислены вероятные преимущества или ограничения прав, наличие (или отсутствие) которых никак не может повлиять на решение работодателя, если деловые качества потенциального работника соответствуют всем предъявляемым требованиям. Например:

  • пол и (или) раса соискателя (дискриминация по расовому или половому признаку запрещена);
  • генетические и иные индивидуальные особенности (цвет кожи, национальность, происхождение, язык);
  • возраст (слишком молодой или пожилой);
  • положение (имущественное, семейное, должностное, социальное);
  • место жительства (в том числе отсутствие регистрации по месту жительства или регистрации);
  • религиозная принадлежность, убеждения, членство (или его отсутствие) в объединениях или общественных группах.

Это означает, что при одинаковых деловых качествах холостяка и многодетного гражданина, богача и бедняка, афроамериканца и европейца, киргиза и татарина, мусульманина и христианина отказать им в работе работодателю будет затруднительно.

Многие вновь поступающие на работу мужчины не представляют военные билеты, ссылаясь на их отсутствие. Обязан ли работодатель заключать с такими лицами трудовой договор? Нужно ли от них заявление об отсутствии военного билета? Отеты на эти и другие вопросы есть в КонсультантПлюс. Получите бесплатный демо-доступ к К+ и переходите в Готовое решение, чтобы узнать все подробности.

Какие законодательные ограничения могут стать поводом для отказа в заключении трудового договора?

Законодательные ограничения, позволяющие работодателю в отдельных случаях отказывать потенциальному работнику в оформлении трудовых отношений, можно классифицировать следующим образом:

  • возрастные;
  • «женские»;
  • физические;
  • квалификационные;
  • специализированные;
  • иные.

Возрастные

Данная группа ограничений связана с особенностями физического здоровья, работоспособности или способности переносить нагрузки в зависимости от возраста потенциального работника.

К примеру, возрастные ограничения, установленные трудовым законодательством, запрещают малолетним (несовершеннолетним) подросткам поступать на работу без согласования условий трудового договора с родителями или органами опеки. Кроме того, к выполнению отдельных видов работ могут допускаться только лица, достигшие 18-летнего возраста (ст. 265 ТК РФ).

Женские

«Женская» группа ограничений вызвана заботой государства о женском здоровье и будущих поколениях.

К примеру, если женщина претендует на работу, которая упоминается в ст. 253 ТК РФ (связанную с переносом сверхнормативных тяжестей, подземными работами и др.), работодатель вправе отказать ей в приеме и оформлении трудового договора.

Физические

Физические ограничения обусловлены требованиями к уровню здоровья соискателя при выполнении им определенных работ и (или) труде в определенной сфере.

К примеру, работники, претендующие на рабочие места в транспортной отрасли, обязаны соответствовать определенным физическим критериям. Лицам, не прошедшим медосмотр и не получившим положительное врачебное заключение (допуск), работодатель будет вынужден отказать в заключении трудового договора.

Квалификационные

Совокупность квалификационных ограничений связана с требованиями к конкретному соискателю. Отсутствие у него квалификации и (или) образования может стать препятствием для заключения трудового договора с ним.

К примеру, на должность сварщика 5-го разряда бесполезно претендовать специалисту, в квалификационном документе которого указан более низкий уровень.

Специализированные

Специализированные запреты налагаются в связи с профессиональными особенностями труда в различных сферах деятельности.

К примеру, ст. 331 ТК РФ устанавливает ограничения для отдельных лиц по их допуску к педагогической деятельности (судимых за определенные виды преступлений, признанных недееспособными и др.).

Аналогичные запреты согласно ст. 351.1 ТК РФ налагаются на определенный круг лиц при осуществлении ими трудовой деятельности, связанной с несовершеннолетними подростками (по воспитанию, развитию, медобслуживанию и др.).

Что по ст. 64 ТК РФ обязан сделать работодатель после отказа в заключении трудового договора?

С 2015 года у работодателей появилась дополнительная обязанность по ст. 64 ТК РФ. Возникает она при следующих условиях:

  • работодатель отказал в заключении трудового договора;
  • лицо, которому отказано в работе, попросило письменно объяснить причину отказа.

При исполнении этого обязательного действия от работодателя потребуется:

  • письменно обосновать причину отказа;
  • оформить ответ в течение 7 рабочих дней с момента получения требования.

Текст такого объяснения работодателя может содержать подробные мотивы отказа либо в краткой форме описывать только главное — причину, по которой трудовой договор не был заключен.

Объяснение может выглядеть следующим образом.

28 апреля 2021 года № 189-К

на вх. № 3896 от 27.04.2021

Уважаемая Анастасия Андреевна!

В ответ на Вашу просьбу объяснить причину отказа в заключении с Вами трудового договора (в соответствии со ст. 64 ТК РФ) сообщаем, что на должность инженера по качеству Вы не приняты в связи с недостаточной квалификацией и отсутствием опыта работы в производственной сфере.

Генеральный директор ООО «Промсвет» Фалеев /Фалеев А. Е./

Образцы отказа работодателя в приеме на работу по иным причинам, например, отказ по мед.показаниям или в связи с недостижением необходимого возраста, подготовили эксперты КонсультантПлюс. Чтобы все сделать правильно, получите пробный доступ к системе и переходите в Готовое решение. Это бесплатно.

ВАЖНО! Несостоявшийся работник может обжаловать отказ в заключении трудового договора в судебном порядке.

В результате установленной ст. 64 ТК РФ дополнительной обязанности работодателя письменно пояснять причины отказа у работника появляется больше шансов отстоять свои права в суде, если работодатель отказал ему безосновательно.

Отказ в приеме на работу

Вправе ли соискатель требовать от работодателя объяснения причин отказа от заключения с ним трудового договора? Станет ли нарушением трудового законодательства отказ работодателя по причине несогласия соискателя с включением в трудовой договор пункта об испытательном сроке?

Вопрос

Вправе ли соискатель требовать от работодателя (автономного учреждения) объяснение причин отказа заключения с ним трудового договора? Если да, то в какой форме нужно оформить отказ?

Как известно, заключение трудового договора с конкретным лицом является правом, а не обязанностью работодателя. В то же время запрещено отказывать в приеме на работу лицу при отсутствии объективных причин (ч. 1 ст. 64 ТК РФ). По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Сделать это нужно не позднее семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

В свою очередь, судьи придерживаются следующего мнения по данному вопросу: ст. 64 ТК РФ не позволяет работодателю скрывать истинные причины отказа в заключении трудового договора (см. Определение КС РФ от 23.03.2010 № 351-О-О).

К сведению

Статья 3 ТК РФ гласит: никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2[1] говорится, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (ч. 2 и 3 ст. 64 ТК РФ), работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (ч. 4 ст. 64).

Если же суд установит, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами работника, такой отказ будет обоснованным. Под деловыми качествами следует понимать, в частности, способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных (наличие определенной профессии, специальности, квалификации и др.) и личностных качеств (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыта работы по данной специальности, в конкретной отрасли).

Следовательно, отказать соискателю можно по таким основаниям:

  • образование не соответствует предъявляемым требованиям;
  • недостаточный опыт работы;
  • отсутствие необходимой профессии и квалификации;
  • медицинские противопоказания.

Вместе с тем требования к соискателям необходимо детально определять в заявке на поиск кандидата на вакантную должность, которая составляется на основании должностной инструкции. В тексте заявки нужно четко указать требования к образованию, стажу работы, знаниям, которым должен соответствовать претендент на вакантную должность.

Таким образом, у соискателя есть законное право обратиться к работодателю с вопросом, на каком основании ему отказано в заключении трудового договора, а у работодателя, соответственно, возникает обязанность письменно уведомить кандидата на вакансию о причине отказа.

Обратите внимание

Если работодатель получил, но проигнорировал письменное требование соискателя, тому грозит штраф, предусмотренный ст. 5.27 КоАП РФ: для должностных лиц – от 1 000 до 5 000 руб., для юридических лиц – от 30 000 до 50 000 руб.

Отказ от заключения трудового договора соискатель может обжаловать в суде (ч. 6 ст. 64 ТК РФ). Несостоявшийся работник вправе заявить о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ).

В связи с этим работодателю, чтобы обезопасить себя от разбирательств с соискателями, целесообразно придерживаться следующего порядка действий:

1) предоставить соискателю уведомление об отказе от заключения трудового договора, указав причину (причины) отказа и оформив уведомление на официальном бланке учреждения за подписью руководителя АУ (подчеркнем, что это должно быть сделано не позднее семи рабочих дней с даты получения требования соискателя);

2) зарегистрировать уведомление в журнале исходящей корреспонденции, в котором указать реквизиты письма, способ и дату его направления соискателю;

3) если уведомление передается лично, проверить, чтобы кандидат подтвердил получение письма (например, расписался на экземпляре учреждения и проставил дату). Если возможности передать уведомление лично не имеется, направить его почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении.

Типовая форма отказа в приеме на работу не предусмотрена трудовым законодательством РФ, поэтому работодатель должен разработать ее самостоятельно и утвердить соответствующим локальным актом, подписанным руководителем автономного учреждения.

Вопрос

Является ли нарушением трудового законодательства отказ работодателя в приеме на работу по причине несогласия соискателя с включением в трудовой договор пункта об испытательном сроке? Может ли работодатель проигнорировать в данном случае требование соискателя об объяснении причин незаключения трудового договора?

Трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником (ст. 56 ТК РФ). По условиям ч. 4 ст. 57 ТК РФ в таком договоре могут быть предусмотрены дополнительные условия, не ухудшающие положение работника, в частности условие об испытании. Вместе с тем ч. 1 ст. 70 ТК РФ уточняет, что включить указанное условие в трудовой договор можно только по соглашению сторон. Данную позицию разделяет Роструд (см. Письмо от 17.05.2011 № 1329-6-1). Соответственно, если соискатель возражает против прохождения испытания, а работодатель не намерен это условие из трудового договора исключать (между сторонами не достигнуто согласие), договор не может быть заключен.

К сведению

Статья 70 ТК РФ предусматривает круг лиц, которым испытательный срок не устанавливается. В частности, сюда относятся беременные женщины, лица, не достигшие 18 лет, сотрудники, приглашенные на работу в порядке перевода от другого работодателя, молодые специалисты, впервые поступающие на работу по специальности, а также иные лица в случаях, предусмотренных ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором.

Еще один важный момент – при приеме на работу на срок до двух месяцев испытание сотрудникам не устанавливается (ст. 289 ТК РФ).

Таким образом, нормы трудового права допускают, что при отказе соискателя от внесения в трудовой договор условия об испытательном сроке данный договор можно не заключать, поскольку соглашение между работодателем и физическим лицом не достигнуто. Следовательно, действия работодателя не приводят к нарушению трудового законодательства.

Что касается второго вопроса (может ли работодатель проигнорировать требование соискателя и не объяснять причины незаключения трудового договора), на наш взгляд, делать этого не стоит. Необходимо ответить на данное требование в течение семи рабочих дней со дня его предъявления (ч. 5 ст. 64 ТК РФ). И обязательно указать в нем, что учреждение готово принять на работу соискателя на определенных условиях, включая условие об испытательном сроке.

[1] «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

ВС пояснил, как рассматривать вопрос незаконности отказа инвалиду в трудоустройстве

Верховный Суд вынес Определение № 5-КГ19-71, в котором выделил признаки, указывающие на незаконность отказа в трудоустройстве инвалиду, подходящему на вакантную должность по деловым качествам.

Отказ в трудоустройстве без объяснения причин

АО «Институт Оргэнергострой» уведомило Центр занятости населения г. Москвы о наличии свободного места, квотируемого для трудоустройства инвалидов, – должности ведущего инженера.

Поскольку Андрей Курсков является инвалидом III группы, получил высшее образование инженера-электрика и инженера по специальности «Теплогазоснабжение и вентиляция», а в его трудовой книжке содержится информация о том, что он работал с августа 2008 г. по 31 августа 2015 г. в должностях ведущего инженера и главного инженера, 14 февраля 2017 г. Центр занятости населения выдал ему направление на работу в «Оргэнергострой».

В направлении была указана должность Андрея Курскова по последнему месту работы – инженер-проектировщик 2 категории со стажем работы в этой должности более 6 месяцев. В документе также содержалась просьба письменно сообщить о принятом решении по предложенной кандидатуре.

16 февраля 2017 г. Андрей Курсков прибыл в «Оргэнергострой» для прохождения собеседования, однако работник отдела кадров отказал ему в приеме на работу. При этом собеседование с мужчиной не проводилось, вопросов, касающихся профессиональной подготовки, ему не задавалось. В направлении на работу организация не указала результат рассмотрения кандидатуры.

29 мая 2017 г. мужчина вновь получил направление на работу в «Оргэнергострой» с рекомендацией на ту же должность. По результатам рассмотрения кандидатуры 31 мая 2017 г. начальник отдела кадров организации сделал отметку в направлении на работу о том, что с Андреем Курсковым проведено собеседование, а вопрос приема на работу находится на рассмотрении руководства. Однако на работу мужчина снова принят не был.

Посчитав отказ незаконным и носящим дискриминационный характер, поскольку причины отклонения кандидатуры представителем «Оргэнергостроя» в направлениях на работу заполнены не были, а письменный отказ в принятии на работу не выдавался, Андрей Курсков обратился в Симоновский районный суд г. Москвы.

Суды посчитали отказ законным

Первая инстанция посчитала, что отказ «Оргэнергостроя» в заключении трудового договора связан с недостаточным опытом работы Курскова, несоответствием личностных и деловых качеств истца требованиям, установленным в должностной инструкции ведущего инженера «Оргэнергостроя», профессиональном стандарте для должности инженера-проектировщика.

При этом судом учел его стаж в должности инженера-проектировщика 2 категории. Кроме того, он принял во внимание пояснения представителя «Оргэнергостроя» о непредставлении Андреем Курсковым при трудоустройстве документов, подтверждающих его квалификацию, трудовой книжки и страхового свидетельства, а также показания свидетеля Г., занимающего должность начальника электротехнического отдела «Оргэнергостроя», о том, что по результатам собеседования его не устроила квалификация претендента. В связи с этим суд отказал в удовлетворении требований.

Так как апелляция согласилась с выводами первой инстанции, Курсков обратился в Верховный Суд.

ВС указал на ошибки нижестоящих инстанций

Высшая инстанция указала, что в соответствии с п. 5 ст. 25 Закона о занятости населения в РФ при приеме на работу гражданина, направленного службой занятости, работодатель в пятидневный срок возвращает в службу занятости направление с указанием дня приема гражданина на работу. В случае отказа в приеме на работу работодатель делает в направлении службы занятости отметку о дне явки лица и причине отказа в приеме на работу и возвращает направление гражданину.

Суд также сослался на абз. 4 и 5 п. 10 Постановления Пленума ВС от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в которых разъясняется, что, поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Верховный Суд отметил, что нормы права, регулирующие отношения по трудоустройству инвалидов на квотируемые рабочие места, первой и апелляционной инстанциями при рассмотрении исковых требований Андрея Курскова применены не были, а нормы ТК, устанавливающие запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора, и разъяснения постановления Пленума ВС по данному вопросу применены неправильно.

Читайте также  Можно ли обменять духи в летуаль не открытые

ВС указал, что для решения вопроса о том, являлся ли отказ в приеме Курскова на должность ведущего инженера «Оргэнергостроя» неправомерным и не носил ли дискриминационный характер, юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истца, их обоснования, возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства:

  • какая информация о вакантных должностях была представлена «Оргэнергостроем» в Центр занятости населения г. Москвы в счет установленной квоты для приема на работу инвалидов;
  • какие квалификационные требования были предъявлены «Оргэнергостроем» к вакантной должности ведущего инженера, на которую Центр занятости населения г. Москвы дважды направлял Курскова; соответствовал ли Курсков предъявленным требованиям (квалификация, трудовой стаж, опыт работы) для трудоустройства в «Оргэнергострой»;
  • проводил ли 16 февраля 2017 г. уполномоченный сотрудник «Оргэнергостроя» с Курсковым собеседование по направлению на работу Центра занятости населения г. Москвы от 14 февраля 2017 г. по вопросу трудоустройства Курскова, какие документы запрашивались работодателем у Курскова для прохождения собеседования и по какой причине мужчина не был принят на работу;
  • был ли уполномочен начальник электротехнического отдела «Оргэнергостроя» на проведение 31 мая 2017 г. собеседования и на оценку соответствия профессиональных и личных данных Курскова требованиям, предъявляемым к кандидатам для замещения должности ведущего инженера в организации; по какой причине истец не был принят на работу по данному направлению;
  • были ли соблюдены работодателем в отношении Курскова требования законодательства о письменном информировании гражданина о причинах отказа в приеме на работу (в данном случае на квотируемое рабочее место для инвалида).

«Судебные инстанции при рассмотрении исковых требований Курскова А.И. в результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права не определили и не установили названные обстоятельства, имеющие значение для дела, не дали оценки имеющимся по делу доказательствам, как это предписывает процессуальный закон», – подчеркнул ВС.

Высшая инстанция указала, что в обоснование своих требований Андрей Курсков приводил доводы о том, что он дважды направлялся для трудоустройства в организацию, при этом во второй раз ему в устной форме было отказано в приеме на работу в связи с отсутствием вакантных должностей. В суде первой инстанции 31 октября 2017 г. Курсков указывал на то, что он имеет стаж работы в должности ведущего инженера с 1985 г., в отделе кадров «Оргэнергостроя» от него потребовали резюме, но диплом и иные документы представить не просили.

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам ВС, вместо выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, судебные инстанции, делая вывод о правомерности отказа в приеме Курскова на работу, сослались лишь на непредставление им при собеседовании необходимых документов, подтверждающих его квалификацию, и на недостаточный стаж его работы. «Однако судебными инстанциями не учтено, что продолжительность стажа работы Курскова А.И. – 6 месяцев 14 дней – была указана в направлении на работу Центра занятости населения г. Москвы по последней занимаемой им должности инженера-проектировщика 2 категории, при этом судебными инстанциями не исследовались данные трудовой книжки Курскова А.И. о его общем трудовом стаже, в том числе стаже по должностям ведущего инженера и инженера-проектировщика», – отметил ВС.

Кроме того, указал Суд, при выяснении причин отказа Андрею Курскову в принятии его на работу в «Оргэнергострой» нижестоящими инстанциями не было принято во внимание, что в суде первой инстанции представителем организации назывались различные причины отказа в приеме истца на работу.

Так, в судебном заседании тот заявил, что у Курскова не было достаточного трехлетнего опыта работы для занятия вакантной должности. В письменных же возражениях представитель ответчика указывал на невозможность «Оргэнергостроя» оценить соответствие Курскова квалификационным требованиям по предлагаемой должности, отсутствие квотируемой вакансии по должности, на которую претендует Курсков, о выполнении квоты в июне 2017 г. за счет получения инвалидности работниками «Оргэнергостроя». В суде первой инстанции свидетель со стороны организации Г. дал показания о том, что при проведении собеседования с Курсковым его не устроили представленные истцом чертежи, в итоге на эту должность приняли иного соискателя.

Верховный Суд указал, что ввиду изложенного выводы судебных инстанций о том, что отказ в заключении трудового договора с Андреем Курсковым не носит дискриминационного характера и не нарушает его права, поскольку связан с недостаточным опытом работы, несоответствием его личностных и деловых качеств требованиям, установленным в должностной инструкции по должности ведущего инженера «Оргэнергостроя» и профессиональном стандарте для должности инженера-проектировщика, являются неправомерными, сделанными с существенным нарушением норм материального и процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов судов, изложенных в судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, ВС отметил, что суду первой инстанции с учетом заявленного истцом требования о признании отказа в трудоустройстве незаконным и других исковых требований, характера спорного правоотношения и его субъектов следовало рассмотреть вопрос о привлечении Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы и Центра занятости населения г. Москвы в качестве третьих лиц по делу.

Таким образом, Суд определил направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Адвокаты оценили аргументированность выводов ВС

В комментарии «АГ» адвокат МКА «СЕД ЛЕКС» Валерия Аршинова положительно оценила определение ВС, отметив его четкую аргументацию.

По ее мнению, суды первой и второй инстанций формально подошли к рассматриваемому делу, не установив обстоятельства, подлежащие доказыванию. «Я специализируюсь на трудовых спорах и могу сказать, что суды довольно часто встают на более сильную сторону, т.е. работодателя. В связи с этим, представляя интересы работников, в том числе инвалидов, добиться справедливости бывает достаточно сложно. В изучаемом деле истцу это удалось, и остается надеяться, что при новом рассмотрении Симоновский районный суд г. Москвы оценит имеющиеся доказательства более детально», – отметила Валерия Аршинова.

Она указала, что в определении ВС отмечены два очень важных для судебной практики аспекта: материальный, поскольку досконально разъяснены понятия квотирования мест для инвалидов и дискриминации при отказах в приеме на работу, и процессуальный, поскольку, во-первых, обращено внимание на такую стадию судопроизводства, как подготовка к судебному заседанию, которая в настоящее время превратилась в процедуру «назначения даты судебного заседания», несмотря на четкие положения Постановления Пленума Верховного Суда от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». Во-вторых, указала эксперт, разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в подобных делах, т.е. о сторонах, третьих лицах.

Адвокат АК № 22 «Гражданские компенсации» Нижегородской областной коллегии адвокатов Александр Немов положительно оценил определение ВС исключительно потому, что Суд по вопросу доказывания дискриминации в действиях работодателя наконец-то встал на сторону инвалида.

Эксперт посчитал, что в рассматриваемом споре истцу сильно «помог» работодатель, который никак не мог определиться, почему он отказал инвалиду в трудоустройстве на квотируемое место. «На практике всегда была и остается главная сложность по данным делам именно с доказательством факта дискриминационного отношения работодателя к работнику или кандидату. Работодатели чаще всего “грамотно” отказывают кандидатам в приеме на работу, мотивируя отказ несоответствием по деловым или личным качествам. В таком случае судебных перспектив у дела практически не имеется», – отметил Александр Немов.

Юридический ликбез: что надо знать о мотивированном и необоснованном отказе в приеме на работу?

Каждый гражданин РФ имеет законное право на трудоустройство, но довольно часто, откликаясь на вакансию, соискатель получает отказ от потенциального работодателя. Не всегда поступает внятное объяснение отрицательного решение, что в большинстве случаев является противозаконным и нарушает права человека.

Сегодня в нашей статье мы рассмотрим случаи законного и незаконного отказа в приеме на работу. Также вы можете посмотреть полезное видео на данную тему.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону 8 (800) 350-29-87 . Это быстро и бесплатно !

Могут ли отказать в заключении трудового договора?

Все трудовые отношения в РФ основываются на нормах Трудового кодекса (ТК РФ). Заключение трудовых отношений между работодателем и сотрудником и их прекращение также происходит на основании правил, указанных в ТК РФ. Но перед тем как будет заключен трудовой договор, работодателю предстоит поиск подходящего сотрудника на открытую должность.

На одну вакансию в зависимости от специфики работы может откликнуться большое число соискателей. Разумеется, работодатель не обязан принять на работу каждого, кто откликнулся на вакансию, но отказ должен быть правомерным с указанием конкретной причины, не противоречащей нормам законодательства.

Причины отказа могут быть различные. Очень часто в трудоустройстве отказывают из-за возраста соискателя, но в соответствии с законодательством, такой отказ считается неправомерным.

Соискателю может быть отказано только в том случае, если его профессиональные навыки, образование, а также деловые качества не соответствуют требованиям, заявленным в вакансии. Кроме этого, работодатель вправе отказать в трудоустройстве лицу, которое предоставило ложную информацию о себе и о своих профессиональных навыках.

Критерии необоснованности

Открыв набор сотрудников на определенную должность, работодатель выдвигает ряд требований, которым, по его мнению, должен соответствовать соискатель. В тех случаях, когда работник, желающий трудоустроиться на такую должность, не соответствует одному из заявленных требований, ему, как правило, отказывают в приеме на работу.

Ст. 64 ТК РФ запрещает отказывать соискателю в заключении трудового договора без наличия законных оснований для этого. Работодатель имеет право отказать кандидату в трудоустройстве только в случае предоставления мотивированного отказа в приеме на работу.

Рассмотрим подробнее, что такое необоснованный отказ со стороны работодателя в заключении с соискателем трудового договора. Необоснованным отказ считается, если:

  • имеет дискриминационный характер;
  • не имеет связи с наличием или отсутствием каких-либо деловых качеств соискателя на должность;
  • отсутствует законная причина для отказа.

В каких случаях запрещается отказывать?

На законодательном уровне установлен ряд случаев, когда отрицательное решение в приеме на работу по отношению к соискателю считается противозаконным. Работодатель нарушает законодательство, если отказывает:

  • по причине дискриминации кандидатов на вакантное место без наличия связи с их деловыми качествами (ст. 64 ТК РФ – половозрастная структура, возраст, семейное положение, наличие или отсутствия какого-либо имущества, раса, национальность, язык, место жительства, включая наличие или отсутствие регистрации, религия, членство в общественных организациях);
  • в трудоустройстве беременным или по причине наличия у кандидатов женского пола детей (ст. 64 ТК РФ);
  • в приеме на работу соискателю, который перевелся от иного работодателя в течение одного месяца с момента поступления ему приглашения на работу (ст. 64 ТК РФ);
  • сотруднику, в отношении которого суд вынес постановление об обязательном трудоустройстве (ст. 16, 391 ТК РФ)
  • гражданам, которые получили должность на конкурсной основе (ст.16,18 ТК РФ);
  • в трудоустройстве лицам, имеющим группу инвалидности, которые должны быть трудоустроены в пределах выделенных квот (ст. 16 ТК РФ, ст. 13 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1);
  • ВИЧ-инфицированному кандидату по причине наличия у него данного заболевания (ст.17 Закона РФ от 30.03.1995 №38-ФЗ).

Вышеперечисленные случаи, в которых работодатель дает немотивированный отказ соискателю, не являются исчерпывающими. Если вопрос будет решаться в судебном порядке, то судом будут рассматриваться все имеющиеся обстоятельства по делу.

Смотрите видео о случаях, когда отказ в приеме на работу считается незаконным:

Мотивированное отклонение кандидатуры работника

Работодатель, подбирая сотрудника на вакантное рабочее место, должен отталкиваться от норм и правил, указанных в ТК РФ и других федеральных законах, регулирующих трудовые отношения. Если работодатель отказывает кандидату, но при этом он ссылается на определенные статьи законодательных актов, то это говорит о том, что кандидат получил мотивированный, или обоснованный, отказ.

Например, женщину могут не принять на должность, если в обязанности сотрудника должно входить поднятие тяжестей, которые женщине не под силу (ст. 253 ТК РФ).

Обоснованным также считается отказ в приеме на работу сотрудника, который не соответствует требуемым деловым качествам. Кандидату могут отказать в трудоустройстве, если у него отсутствует подходящее образование, рабочий опыт и прочие квалификационные требования.

Основания

Если соискатель не устраивает работодателя в профессиональном плане, и он не желает принимать его на работу, то свой отказ он должен аргументировать, сославшись на законодательные документы. Обоснованным отказ будет считаться в следующих случаях:

  • оформиться на работу желает лицо младше 16 и 14 лет без родительского согласия (ст. 63 ТК РФ);
  • соискатель при трудоустройстве не предоставил все необходимые, в соответствии со ст. 65 ТК РФ, документы для приема на работу (паспорт, СНИЛС, диплом о полученном образовании или приобретении специальных знаний и навыков, справка о наличии или отсутствии судимости, если требуется, а также документы воинского учета и трудовая книжка);
  • женщине работодатель вправе отказать в приеме на работу, если она претендует на должность с тяжелыми условиями труда (ст.253 ТК РФ);
  • в приеме на работу несовершеннолетнему кандидату работодатель отказывает по причине того, что сложные условия труда могут отразиться на его здоровье и развитии (ст. 265 ТК РФ);
  • мотивированным будет считаться отказ в трудоустройстве несовершеннолетнему лицу, которое отказывается пройти медицинскую комиссию перед оформлением на работу (ст.266 ТК РФ);
  • при трудоустройстве на государственную службу могут быть приняты только русскоговорящие кандидаты (Федеральный закон № 58-ФЗ от 27.05.2003);
  • соискателю могут на законных основаниях отказать в приеме на должность, если ранее он был лишен права замещать такие должности (ст. 3.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях);
  • если кандидат имеет наказание в виде ограничения в принятии на какую-либо должность (ст. 44, 47 Уголовного кодекса РФ);
  • работодатель вправе отказать соискателю в трудоустройстве, если у него имеются психиатрические отклонения, а также алкогольная или наркотическая зависимость (Постановление Правительства РФ №377).

Мотивированным будет считаться отказ, если имеются другие основания, не имеющие подкрепления законодательными актами, но считающиеся значимыми при приеме на работу (отсутствие квалификации и опыта работы, противопоказания по состоянию здоровья, несоответствие личностных качеств занимаемой должности).

Как грамотно оформить отрицательное решение?

Чаще всего работодатель не утруждает себя составлением письменных документов об отказе в приеме на работу и озвучивает свое решение в устной форме. Но в соответствии со ст. 64 ТК РФ, соискатель имеет законное право обратиться к работодателю с требованием выдать ему письменный отказ с обоснованием причины, поэтому важно знать, как юридически грамотно отказать работнику. Документ должен содержать причину отказа в приеме на работу, соответствующую нормам законодательства. При ее отсутствии отказ можно считать неправомерным.

Как составить письменный документ?

Если лицо по деловым качествам не соответствует требованиям, предъявленным к конкретной должности, то работодатель на законных основаниях может отказать в приеме на работу. Письменный отказ в трудоустройстве должен соответствовать таким требованиям:

  1. документ должен быть составлен на фирменном бланке организации, или содержать все ее реквизиты;
  2. документ должен быть зарегистрирован в исходящей корреспонденции;
  3. отказ должен содержать обоснование со ссылкой на законодательный акт или должностную инструкцию;
  4. обязательно наличие подписи руководящего сотрудника и печати предприятия.
  • Скачать бланк письменного отказа в приеме на работу
  • Скачать образец письменного мотивированного отказа в приеме на работу по деловым качествам

Меры ответственности

Если работодатель отказывает соискателю без имеющихся на то законных причин, то это можно назвать прямым нарушением закона, за что виновник будет наказан. К ответственности административного характера будут привлечены виновные лица в соответствии со ст. 5.27 КоАП РФ. Наказание устанавливается в виде штрафа в следующем размере:

  • должностным лицам — от 10 000 до 20 000 руб.;
  • индивидуальным предпринимателям — от 5000 до 10 000 руб.;
  • <организациям, имеющим статус юридического лица — от 50 000 до 100 000 руб.

КоАП РФ предусматривает административный штраф за распространение информации о вакансиях, где содержаться условия дискриминационного характера (ст. 13.11.1 КоАП РФ).

Статья 13.11.1 КоАП РФ. Распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера

Распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера, —
влечет наложение административного штрафа на граждан — от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Отказ в трудоустройстве женщине, если он находится в положении, или имеет детей до 3-х лет предусмотрена уголовная ответственность в соответствии со ст. 145 Уголовного кодекса РФ (УК РФ). Виновному лицу может грозить:

  • штраф до 200 000 руб., или в размере заработка виновного лица за срок до 18 месяцев;
  • обязательные работы на период до 360 часов.

Ответственность за отказ в приеме на работу будет нести лицо, которое имеет право принимать и увольнять сотрудников.

Как обжаловать в суде незаконные действия работодателя?

Соискатели становятся более грамотными, знают все свои законные права, а поэтому довольно часто обращаются в суд в случае неправомерного отказа работодателем в трудоустройстве. Причины работодатели могут указать самые различные, но, как показывает судебная практика, не всегда подобные иски удовлетворяются.

В первую очередь, суд для вынесения решения требует доказательства того, что отказ со стороны работодателя был немотивированным. Истец должен будет представить суду весомые доказательства, подтверждающие неправомерность решения (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Итак, необоснованный отказ в заключении с соискателем трудового договора, согласно нормам российского законодательства, может быть обжалован. Но для того чтобы суд удовлетворил иск о немотивированном отказе работодателя в приеме на работу, необходимо присутствие двух условий:

  1. доказанный факт отказа в трудоустройстве;
  2. нарушение прав соискателя при приеме на работу.

Во время судебного разбирательства рассматриваются исключительно мотивы работодателя и основания отказа в приеме на работу.

Соискателям при поиске нового места работы стоит ознакомиться с нормами законодательства, чтобы владеть информацией о своих законных правах. Довольно часто работодатели, пользуясь неосведомленностью кандидатов, позволяют себе отказывать в трудоустройстве без каких-либо правомерных оснований. За такие действия, в соответствии с законом, они могут быть привлечены к ответственности, а необоснованный отказ соискателю в приёме на работу может быть обжалован в суде.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

8 (800) 350-29-87 (Москва)
8 (800) 350-29-87 (Санкт-Петербург)

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector