Причинная связь в уголовном праве — Википедия

Причинная связь в уголовном праве — Википедия

Причинная связь в уголовном праве

Причинная связь в уголовном праве — это связь между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями.

Она является обязательным признаком объективной стороны материальных составов преступлений. Применительно к ним установление причинной связи между общественно опасным деянием и наступившими последствиями выступает необходимым условием привлечения к уголовной ответственности.

Причинная связь объективна, ибо существует вне нашего сознания между явлениями внешнего мира. Она представляет собой объективное всеобщее взаимодействие вещей. «Причинность — всеобщий закон природы и общества. Этот закон одинаково распространяется на биологические, физиологические, социальные и всякие иные процессы и явления» [1] .

Впервые проблема причинной связи возникла при расследовании преступлений против жизни и здоровья. Первоначально пытались найти выход путем установления критических сроков. В большинстве европейских стран он составлял 40 дней: если смерть наступала в этот период, то виновный отвечал за убийство. В остальных случаях он подлежал ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью. В Великобритании критический срок составлял один год и один день. Однако подобное решение вопроса не способно было объективно оценить роль деяния в наступлении преступных последствий. Поэтому учеными неоднократно предпринимались попытки найти наиболее верный выход из этой ситуации. Так возникли теории причинной связи, которые использовались в разных странах в разное время.

В средневековой Европе на рубеже XIV—XV вв. формируется концепция «исключительной причинности»: результат должен быть вызван исключительно действиями виновного, который обязан его предвидеть. Вмешательство третьих сил (например, особенностей организма человека) и возможность предотвращения преступного результата посредством оказания медицинской помощи нарушали причинную связь. В России названная концепция нашла отражение в Артикуле Воинском Петра I. Артикул 154 гласил: «Кто кого волею и нарочно без нужды и без смертного страху умертвит или убьет его тако, что от того умрет, онаго кровь паки отмстить, и без всякой милости оному голову отсечь». Вместе с тем толкование к данному Артикулу устанавливало, что для осуждения за убийство «надлежит подлинно ведать, что смерть всеконечно ли от битья приключилась. А ежели сыщется, что убиенный был бит, а не от тех побоев, но от других случаев, которые к тому присовокупились (курсив наш. — Лет.), умре, то надлежит убийцу не животом, но по разсмотрению и по раз- суждению судейскому наказать, или тюрмою, или денежным штрафом, шпицрутеном и протчая».

Однако к началу XIX в. концепция «исключительной причинности» была опровергнута в трудах Г. Штюбеля и А. Фейербаха.

В середине XIX в. формируется теория равноценности условий, или теория эквивалентности. Суть ее была изложена в трудах М. Бури и сводилась к тому, что причиной последствия является вся сумма предшествующих условий и в то же время каждое из них. К концу XIX в. немецкий ученый Пфицер обосновывает теорию «возможности и действительности», согласно которой причина — это то, что производит результат; условие же делает возможным его появление.

На протяжении XIX—XX вв. возникают многочисленные теории причинной связи в уголовном праве:

  • • теория адекватной причинной связи (адекватной причинности): во внимание должны быть приняты все условия, существовавшие в момент деяния; при этом имеется в виду их распознаваемость не субъектом деяния, а судьей; судья же должен исходить из представлений о типичности — во всех подобных ситуациях, как правило, такое деяние вызывает именно такой результат;
  • • теория главной причины: из всех предшествующих условий данного события необходимо выделить такое условие, которому принадлежит решающая роль в воспроизведении этого события;
  • • теория непосредственной (ближайшей) причины: только последнее и ближайшее к последствию действие должно признаваться причиной наступления результата;
  • • теория «необходимой и случайной причинной связи»: надо, прежде всего, поставить вопрос о том, является ли действие человека необходимым условием наступившего последствия;
  • • теория «вероятностной причинной связи»: нужно найти такую концепцию в объяснении причинности, которая позволила бы совместить необходимость и случайность;
  • • теория «необходимого условия» («conditio sine qua поп»), или теория эквивалентности (т.е. равенства условий). Согласно этой теории, отождествляющей, по сути, причины и условия, действие человека всегда признается причиной данного последствия, если это действие было одним из необходимых условий наступления соответствующего результата.

Современное понимание причинной связи в уголовном праве основывается на философском учении о причинности, причинно- следственных связях. Причина — это явление, которое закономерно, с внутренней необходимостью порождает другое явление, выступающее в качестве следствия. Таким образом, в уголовном праве имеет значение «необходимая» связь, а не «случайная», представляющая собой простое сцепление (стечение) обстоятельств.

Для признания факта необходимой причинной связи требуется установить следующие условия:

1) обстоятельство-причина предшествует во времени обстоятельству-следствию (смерть наступает после нанесенных виновным ранений потерпевшему).

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ переквалифицировала действия С. и М. с ч. 3 от. 127 УК (незаконное лишение свободы, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего) на ч. 1 данной статьи, не усмотрев наличия причинной связи между лишением свободы и смертью потерпевшего. Из материалов дела следует, что удары, явившиеся причиной наступления смерти, были нанесены до начала выполнения объективной стороны незаконного лишения свободы. Таким образом, тяжкий вред здоровью, повлекший впоследствии смерть потерпевшего, был нанесен ранее совершения деяния, ошибочно признанного судом первой инстанции причиной соответствующих повреждений [2] ;

  • 2) обстоятельство-причина является необходимой предпосылкой, основой наступления обстоятельства-следствия;
  • 3) обстоятельство-следствие наступает в результате закономерного развития обстоятельства-причины, а не действия иных причин.

Так, в больницу был доставлен Н. в тяжелом состоянии со следами побоев на лице. По истечении несколько часов он умер, не приходя в сознание. В процессе следствия было выяснено, что Н. накануне вместе с Д. употреблял спиртные напитки. Между ними возникла ссора, перешедшая в обоюдную драку. Д. нанес Н. два сильных удара в лицо, повредив перегородку носа и разбив губы. Эти повреждения отнесены к категории легкого вреда здоровью (ст. 115 УК). Вскрытие показало, что смерть Н. наступила вследствие болезненных процессов, обусловленных опухолью мозга. Причиненный вред не мог с необходимостью повлечь смерть Н., хотя и предшествовал во времени. В данном случае имела место случайная причинная связь. Д. несет уголовную ответственность только по ст. 115 УК.

Таким образом, современная правоприменительная практика при установлении причинной связи между деянием и последствием опирается на положения теории прямой (или непосредственной) причинной связи. Эта позиция находит отражение и в практике Верховного Суда РФ.

Так, в одном из постановлений его Президиума указывается, что 11 октября 2003 г. около 3 часов 15 минут С. в целях причинения смерти двум и более лицам, из хулиганских побуждений произвел из карабина выстрел в сторону находившихся у стойки бара Л. и А. и убил Л., причинив ему телесное повреждение в виде одиночной огнестрельной раны в лобной области справа, состоящее в прямой причинной связи со смертью потерпевшего [3] . Аналогичные положения содержатся и в других постановлениях названной судебной инстанции, в которых разрешаются вопросы наличия причинной связи 1 [4] .

Сложным содержанием обладает причинная связь при бездействии. В теории указывается, что оно создает объективную возможность наступления последствий только при взаимодействии целого ряда благоприятствующих условий [5] . Бездействие, в отличие от действия, не имеет физического содержания. Преступное бездействие существует лишь в системе общественных отношений, устанавливающих определенный порядок действий. Его нарушение негативно влияет на охраняемые уголовным законом общественные отношения, что и приводит к наступлению вредных последствий или создает реальную угрозу их наступления. Основным признаком, характеризующим причинную связь при бездействии, является не общая, указанная в правовой норме, а конкретная обязанность совершить действие. Бездействие в данном случае означает отсутствие должного поведения, порождающее отрицательный вектор развития определенных объективных процессов.

Причинная связь в уголовном праве. Понятие и содержание причинной связи в уголовном праве.

Одним из необходимых условий уголовной ответственности выступает наличие причинной связи между общественно опасным деянием и наступившими в результате его совершения общественно опасными последствиями. Причинная связь является обязательным признаком объективной стороны преступлений с материальным составом, т.е. для привлечения лица к уголовной ответственности нужно установить: явились ли преступные последствия результатом его действия (бездействия), находились ли они в причинной связи между собой.

Уголовное право не дает понятия причинной связи и не раскрывает его содержания. Основу понимания причинной связи в уголовном праве составляет диалектическое учение о причинности, которое берет за основу философские категории причины и следствия.

Причинная связь – это такое отношение между явлениями, при котором одно (причина) непосредственно порождает другое (следствие).

В философском понимании одно явление (событие, процесс) выступает причиной другого явления (события, процесса), если первое по времени предшествует второму и является необходимым условием его возникновения (изменения, развития). Взаимодействие категорий причины и следствия означает их закономерную связь друг с другом. Сколь многообразен мир, столь могут быть многообразны и причинные связи. Одна причина может вызвать множество различных последствий, в то же время одно и то же следствие может быть вызвано разными причинами либо целым комплексом причин. Одно из основных свойств причинной связи – неравнозначность причин, одни из них являются определяющими (главными), другие – вспомогательными (второстепенными). Для того чтобы проанализировать причины возникновения конкретного явления, нужно вычленить их из общей связи и рассматривать по отдельности.

Уголовно-правовое исследование причинной связи сводится к рассмотрению вопроса о ее наличии между совершенным общественно опасным деянием (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями (результатом). Объективный характер причинной связи в уголовном праве выражается в том, что органы, проводящие предварительное расследование и суд устанавливают не абстрактную, а вполне конкретную связь между деянием и его последствиями, которая объективно существует между ними.

В большинстве случаев процесс установления причинной связи является непростым. Есть деяния, где связь между преступным деянием и наступившими вредными последствиями очевидна (например, выстрел в голову – немедленная смерть), что не требует особых усилий при их доказывании. Бывают ситуации, когда между деянием и наступившими последствиями проходит определенное время, в течение которого на нее влияют дополнительные факторы (например, действия других лиц, сил природы и т.д.), что требует тщательного установления и доказывания причинной связи. Например, смерть пострадавшего наступила по пути в больницу, когда бригада скорой помощи не смогла своевременно его доставить из-за технических неполадок автомобиля.

Причинная связь в уголовном праве имеет ряд признаков:

> для ее наличия между общественно опасным деянием и вредными последствиями необходимо, чтобы данное деяние предшествовало во времени наступившим последствиям;

> непосредственная возможность наступления вредных последствий в результате совершения данного деяния (т.е. неизбежная, либо реальная возможность их наступления);

> необходимо, чтобы среди всех прочих обстоятельств, которые способствовали наступлению общественно опасных последствий, совершенное деяние играло определяющую роль и с неизбежностью вызывало наступление именно этого преступного результата.

Если преступные последствия наступили вследствие стечения случайных обстоятельств, которые закономерно не вытекали из характера этого деяния, то они не могут считаться его причинами. Причинная связь, по общему правилу, устанавливается в преступлениях с материальным составом.

Аналогично вышесказанному проходит установление причинной связи в преступлениях, совершаемых в ходе бездействия. В таких ситуациях вопрос о совершении лицом преступления и, следовательно, наличии причинной связи между бездействием и вредными последствиями можно утверждается в случае, когда на виновном лежала обязанность совершить конкретные действия.

Таким образом, причинная связь в уголовном праве – это объективно существующая связь между общественно опасным деянием и наступившими вредными последствиями при условии, что деяние во времени предшествует последствию, создает реальную возможность его наступления, является единственным и необходимым условием такого результата, а последствие закономерно, с неизбежностью вытекает именно из этого деяния.

ПОНЯТИЕ ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ

Причинная связь — это обязательный признак объективной стороны в преступлениях с материальным составом.

Причинная связь — это объективно существующая связь между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями.

Все в окружающем мире взаимосвязано, взаимозависимо и взаимообусловлено, и основой этой универсальной связи является причинность. Учение о причинной связи в уголовном праве основывается на теории причинности, которая является одной из категорий диалектического материализма.

Общие положения теории причинности применяются при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный общественно опасным деянием.

Объективные причинно-следственные связи отражают 2 философских категории :

1) причина; причинно-следственные связи

2) следствие, они имеют универсальное значение.

Явление называется причиной другого явления, если:

  • первое предшествует второму во времени;
  • если первое порождает второе.

Причинная связь — это процесс, протекающий во времени.

Поэтому 1 признак причинной связи временной, определенная временная последовательность деяния и последствий. Чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности за конкретное преступление, надо установить, что деяние, образующее объективную сторону этого преступления, во времени предшествовало общественно опасным последствиям.

Например, В. , чтобы предупредить кражу яблок из сада, провел поверх забора провода и подключил их к сети 220 вольт. Соседский подросток в один из вечеров полез в сад за яблоками и был убит током. Действия В. следует квалифицировать по ст. 109 УК.

Как видно из этого примера, деяние, совершенное В. , во времени предшествует смерти подростка.

Второй признак причинной связиреальная возможность наступления в результате совершенного деяния конкретного последствия.

Деяние, совершенное виновным должно быть главным условием причинения вреда общественным отношениям. Это значит, что в момент, когда лицо совершает деяние, в объективной действительности создается реальная возможность наступления последствий, предусмотренных в диспозиции статьи.

Из приведенного выше примера, когда В. подключил ток высокого напряжения к забору, видно, что действие, совершенное В. , создавало реальную возможность наступления смерти.

А вот факт управления автомобилем в нетрезвом состоянии нельзя признать причинной наезда на пешехода, поскольку сам по себе он не содержит реальной возможности наступления смерти или иных последствий.

Чтобы установить причинную связь, необходимо, чтобы деяние содержало реальную возможность наступления именно того последствия, ответственность за которое вменяется виновному.

Например, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК предусматривает ответственность за умышленное убийство общеопасным способом.

Следовательно, закон предусматривает совершение такого деяния, которое создает реальную возможность причинения смерти многим людям (умысел убить конкретного человека при помощи взрывного устройства содержит реальную возможность причинения смерти многим людям). Если же угроза для жизни многих людей не была реальной, то убийство нельзя квалифицировать как совершенное общеопасным способом (например, устройство заложено в машину, которая находится на пустынном месте).

Для того, чтобы деяние было признано причиной наступившего общественно опасного последствия, необходимо, чтобы это последствие явилось результатом именно этого, а не иного деяния.

Это позволяет установить третий признак причинной связи признак неизбежности, когда наступивший преступный результат является необходимым последствием совершенного деяния.

Так, нельзя признать причиной причинения вреда здоровью действия сторожа, который крикнул на подростка, пытавшегося залезть в конюшню, чтобы угнать для прогулки лошадь, если подросток, убегая, сломал себе ногу. Из этого примера видно, что сломанная нога подростка не является неизбежным результатом действий сторожа.

Однако, если бы он не крикнул, подросток, возможно, не побежал бы и не сломал ногу. Следовательно, действие сторожа является одним из условий наступившего общественно опасного последствия. Но это не главное условие. Такая связь явлений определяется как случайная.

Следовательно, надо различать необходимые и случайные связи .

Различие их в том, что:

1) необходимость это сущность явления;

2) случайность это только форма проявления и дополнения необходимости.

Отсюда следует, что признаком объективной стороны преступления с материальным составом может быть признана только необходимая (неизбежная) причинная связь.

Иногда законодатель, описывая признаки объективной стороны преступления, допускает реальную возможность наступления последствий различных по степени общественной опасности (Уг. дело Шаповалова. Во время ссоры ударил жену ножницами в паховую область, повредил артерию. Потерпевшая скончалась по дороге в больницу от потери крови). Действия Шаповалова не только были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью, но и создавали реальную угрозу наступления смерти, так как были опасными для жизни в момент причинения.

Из приведенных примеров можно сделать вывод, что признаки реальной возможности и неизбежности взаимосвязаны между собой.

Сначала нужно установить :

1) что в момент совершения деяния создается реальная угроза наступления общественно опасных последствий;

2) и только после этого определить, что последствие с неизбежностью вытекает из совершенного деяния.

Случайная связь может превратиться в необходимую, когда последствие определяется особенностями обстановки совершения конкретного преступления либо особым его развитием.

Например, во время драки между двумя лицами создается реальная возможность причинения вреда здоровью и жизни. Но реализуется эта возможность в результате определенного развития ситуации, когда один из дерущихся падает и получает смертельный удар в голову. Именно в таких условиях смерть одного с неизбежностью вытекает из действий другого. И виновного можно привлекать за неосторожное причинение смерти.

Совсем иная ситуация складывается, когда один из дерущихся, получив легкое ранение, не обращается за медицинской помощью, сам себе накладывает не стерильную повязку и умирает от заражения крови.

Здесь имеет место случайная связь между действием участника драки с умершим и наступлением смерти. Его действия создавали реальную возможность причинения только легкого вреда. Именно эти последствия наступили первоначально. Однако вследствие небрежного отношения потерпевшего к своему здоровью начинает развиваться другая причинная связь, именно она является необходимой между действиями самого потерпевшего и его смертью.

Иногда действия одного лица опосредствуются действиями другого лица . И в таких ситуациях очень важно разграничить необходимую и случайную причинные связи.

Например, лицо, управляя автомашиной, совершает наезд на пешехода и причиняет его здоровью тяжкий вред. Водитель усаживает потерпевшего в машину и везет в больницу. Однако по дороге другой водитель, нарушив ПДД, совершает обгон этой машины и врезается в нее, причиняет этому же потерпевшему смерть. Анализ этой ситуации показывает, что деяния первого водителя находятся в необходимой причинной связи с причинением тяжкого вреда, а второго главной причиной смерти.

Наличие причинной связи лишь объективное основание уголовной ответственности.

Необходимо установить еще и субъективное основание — вину.

Как правило, случайное причинение последствий лицо не предвидит и не может предвидеть. В таком случае состав преступления отсутствует не ввиду не установления причинной связи, а из-за отсутствия вины.

На практике иногда допускаются ошибки такого рода, когда причинная связь не признается там, где она объективно присутствовала, но не было виновной связи.

Так, на загородной платформе электропоезда пьяный З. подошел к незнакомому гражданину и стал трясти его за лацканы пиджака. Потерпевший через пять минут такого способа «выяснения отношений» неожиданно упал и скончался. Судебно-медицинская экспертиза установила, что потерпевший страдал редким заболеванием мозга, вследствие чего «встряска» оказалась для него смертельной.

Налицо случайное причинение смерти. Возможно ли ее предвидеть в конкретном случае Обычно при случайной причинной связи вина отсутствует. Без вины нет и состава преступления.

При бездействии правила установления причинной связи те же, что и при действии. Следует лишь учитывать особенность преступного бездействия: установить должно и могло ли лицо действовать, чтобы воспрепятствовать наступлению вредных последствий.

Т.о., причинная связь, имеющая уголовно- правовое значение — это объективно существующая связь между общественно опасным деянием и наступившим общественно опасным последствием, когда деяние:

1) предшествует во времени последствию, является

2) главным условием и создает

3) реальную возможность его наступления, а последствие

4) неизбежно, а не случайно вытекает именно из этого деяния.

Из сказанного можно сделать вывод, что в своем развитии причинная связь проходит такие этапы:

1) никто и ничто иное, кроме деяния субъекта причиной преступных последствий не является;

2) деяние по времени должно предшествовать наступлению результата;

3) деяние должно быть неправомерным, то есть заключать в себе возможность вредных последствий (если оно было социально полезным, как в примере со сторожем и подростком, оно из дальнейшего установления причинной связи исключается);

4) деяние должно выполнять роль необходимого условия наступления вреда;

5) деяние должно быть признано причиной последствий только в конкретной обстановке совершения преступления;

6) нельзя смешивать причинную, всегда необходимую связь и виновную связь.

Вначале надо установить причинную связь, а затем возможность ее предвидения субъектом ( вину умысел или неосторожность).

Теория состава преступления

Причинная связь: понятие, концепции и юридическое значение

Принципиальным требованием российского уголовного права является положение, согласно которому ответственность за наступление общественно опасных последствий возможна лишь тогда, когда они находятся в причинной связи с совершенным лицом общественно опасным деянием. При отсутствии причинной связи между деянием лица и наступившими последствиями эти последствия, как бы тяжелы они ни были, не могут быть поставлены в вину данному лицу.

Читайте также  Уголовная ответственность за побои

Начиная примерно с середины XIX в. научная юридическая мысль в области уголовного права была подчинена поискам приемлемой теории причинной связи, которая, с одной стороны, давала бы определенное философское обоснование понятия причинной связи, а с другой — была бы положительно воспринята правоприменительной практикой. К сожалению, приходится констатировать, что до сегодняшнего дня в полной мере так и не разрешен научный спор о том, какая же причинная связь может быть признана юридически значимой, т.е. служить обоснованием уголовной ответственности. До сих пор в науке уголовного права существуют различные точки зрения на предмет того, какое явление может быть признано юридически значимой причиной и какими признаками характеризуется причинная связь.

Наиболее широкое распространение в уголовном праве дореволюционной России получили так называемая теория необходимого условия (conditio sine gua non), или теория эквивалентности , и теория адекватной причинности .

Сторонники теории эквивалентности (Г.Е. Колоколов, Н.Д. Сергеевский, С.П. Мокринский, П.П. Пусторослев, Э.Я. Немировскнй и др.) признавали причиной преступных последствий любое действие (бездействие), которое выступало необходимым условием наступления преступного результата. При этом теория эквивалентности предлагала свой метод установления деяния лица как необходимого условия наступления результата. Для этого из всех предшествующих наступлению результата условий мысленно исключается то действие, которое предполагается в качестве причины наступившего преступного результата. Если при таком исключении оказывается, что без этого действия последствие не наступало бы либо наступило в иное время или ином виде, го делается вывод, что именно это действие и было необходимым условием интересующего нас результата, т.е. его причиной.

Согласно теории эквивалентности все условия, в том числе и достаточно отдаленные, оценивались как равнозначные, без разграничения на главные и второстепенные (отсюда название теории — «теории эквивалентности»).

Концепция необходимого условия была развита в трудах Т.В. Церетели и получила отражение в УК Грузии 2000 г., в котором в ст. 8 установлено, что причинная связь существует тогда, когда деяние является необходимым условием предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса противоправного последствия или его конкретной опасности, без которою в данном случае это последствие не наступило бы либо не создалась бы такая опасность.

Недостатком указанной теории является смешение причин и условий совершения преступления, уравнивание в значимости каждого из условий, связанного со следствием. В результате этого на основе теории эквивалентности можно было решать вопрос о привлечении к уголовной ответственности за самые отдаленные последствия совершенного деяния. В частности, теория эквивалентности позволяла в качестве причины смерти человека признавать действия не только того, кто стрелял в жертву, но и того, кто утерял оружие, найденное и использованное убийцей, и даже того, кто изготовил это оружие, так как действия всех этих лиц были необходимыми условиями, без которых преступление не могло совершиться. Очевидно, что в принципе такая теория вела к неоправданному расширению уголовной ответственности. Таганцев Н.С. справедливо указывал: «Теория отождествления каждого отдельного условия с причиной приводит к признанию безграничной причинности, а потому и представляется неопределенной» 1 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т.1. — Тула: Автограф, 2001. — С. 519. .

В противовес теории эквивалентности в конце XIX в. были выдвинуты так называемая теория адекватной причинности и теория неравноценности условий .

Появление теории адекватной причинности в юридической литературе обычно связывается с именем п. Криза, физиолога по специальности, который в 1888 г. опубликовал работу «О понятии объективной возможности и ее некоторых применениях». Среди отдельных приложений своего понятия «объективной возможности» Криз рассматривает и применение этого понятия в области права.

Согласно теории адекватной причинности причиной признавались лишь те деяния, которые соответствовали, были адекватны наступившим последствиям и вызвали бы такие последствия в большинстве случаев. Согласно данной теории, например, отсутствует причинная связь в случаях, когда нанесение легкого пореза, для обычного человека не опасного, приводит к смерти больного гемофилией .

В курсе лекций А.В. Наумова описывается следующий случай. В небольшом городке на квартире одинокой престарелой женщины проживал 18-летний студент техникума. В основном они ладили друг с другом, но порой между ними возникали трения в связи с тем, что молодой человек иногда поздно приходил домой, а хозяйка вынуждена была вставать, открывать ему дверь, после чего до утра не могла уснуть. Однажды, открыв ему дверь, она сняла висевший над дверью деревянный молоточек, которым пользовалась для раскалывания орехов, и «в назидание» ударила его тихонько по темени. Дальнейшее представляется невероятным. Студент от этого удара упал и тут же скончался. Судебно-медицинская экспертиза трупа потерпевшего установила у него редчайшую аномалию строения черепа. На его темени, выше лба, было практически не заросшее коечной тканью место, размером с пятикопеечную монету, и хозяйка квартиры своим деревянным молоточком угодила именно в это место. О такой аномалии потерпевшего никто не знал, в том числе, как выяснилось, и родители потерпевшего. Можно ли действия хозяйки признать причиной смерти постояльца?

Сторонники теории адекватной причинности на этот вопрос отвечают отрицательно ввиду того, что легкий удар по голове не является типичной причиной смерти.

В правовой литературе теория адекватной причинности подверглась критике. В частности, утверждается, что о типичной причине можно говорить лишь в абстракции. В реальной же действительности вопрос ставится не в плоскости типичности или нетипичности причины, а в том, есть причинная связь или ее нет. Сторонники теории адекватной причинности допускают смешение причинной связи и вины. Например, в изложенном примере именно удар молоточком явился причиной смерти , другой вопрос, что в действиях хозяйки отсутствовала вина. Она не предвидела и не могла предвидеть, что от такого шутейного удара молоточком наступит смерть студента.

Согласно теории неравноценности условий (к ее сторонникам относят Н.С. Таганцева, С.В. Познышева и др.), юридически значимой причиной признается такая причина , которая более остальных повлияла на наступление следствия, внесла в него больший вклад.

Начиная с середины XX века и до настоящего времени наибольшее распространение в науке отечественного уголовного права получила теория необходимого причинения , впервые обоснованная А. А. Пионтковским 2 См. Уголовное право. Общая часть: учебник / Л.А. Герцензон, Н.Д. Дурманов, М.М. Исаев, Б. Маньковский, и др.; под ред.: А.А. Герцензона, Б.С. Ошеровича, А.А. Пионтковского. -2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939. .

Пионтковский А.А., аргументируя философскими категориями, предложил различать необходимую и случайную причинную связи. При этом, по его мнению, лишь первая влечет уголовную ответственность, а вторая — ее исключает 3 См.: Пионтковский А.А. Проблема причинной связи в уголовном праве // Ученые записки ВНИЮН и ВЮА. — М, 1949. — С. 70-93. Эта же позиция выражена в трудах М.Д. Шаргородского, М.И. Ковалёва, П.Т. Васькова. .

Согласно теории необходимого причинения , для определения причины наступления общественно опасного последствия первоначально следует установить, что интересующее нас действие того или иного лица является одним из необходимых условий наступления преступного результата (как и в теории эквивалентности). После получения положительного ответа на этот вопрос необходимо решить, явилось ли наступление соответствующего последствия необходимым или случайным.

Последствие признается необходимым, если оно является закономерным результатом какого-либо деяния, внутренне ему присущим.

Случайное последствие закономерно не вытекает из совершения данного деяния. Оно вызывается иными причинами и обстоятельствами.

Для установления необходимой причинной связи, но мнению сторонников анализируемой теории, необходимо выявить следующие обстоятельства:

  • общественно опасное деяние (действие или бездействие) должно быть совершено ранее наступления общественно опасных последствий;
  • общественно опасное деяние (действие или бездействие) должно являться необходимым условием наступления общественно опасных последствий, при отсутствии которого последствия не могли бы наступить;
  • общественно опасное деяние (действие или бездействие) должно создавать реальную возможность наступления общественно опасных последствий и (или) обусловливать превращение реальной возможности этих последствий в действительность 4 См.: Уголовное право России. Общая часть. Т. 1 / под ред. А.Н. Игнатова. Ю.А. Красикова. — М., 1998. — С. 142. ;
  • общественно опасное последствие, являясь следствием закономерно развившегося во времени и пространстве деяния, наступает с необходимостью.

В последнее время получили развитие также «теория прямой (непосредственной) и косвенной (посредственной) причинной связи», суть которых состоит в том, что прямая связь — непосредственная, а непрямая, или косвенная. — вытекает из неочевидного поведения лица.

Таким образом, причинная связь в уголовном праве — это объективно существующая связь между преступным деянием и наступившими общественно опасными последствиями , наличие которой является обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности .

При установлении причинной связи в каждом конкретном уголовном деле задача органов правосудия состоит в том, чтобы, отвлекаясь от множества сопутствующих преступлению фактов, искусственно изолировать общественно опасное поведение человека и наступивший вредный результат и рассматривать их в качестве возможных причин и следствия.

Причинная связь в уголовном праве: понятие и значение

причинная связь в уголовном праве

Причинная связь в уголовном праве, понятие и значение которой будут описаны ниже, представляет собой соединительное звено между преступлением и вытекающими из него обстоятельствами, являющимися опасными для общества. Ее наличие выступает в качестве обязательного условия для привлечения лица к ответственности в случае, если состав незаконного деяния в плане объективной стороны имеет материальный характер. Далее рассмотрим, какой бывает причинная связь в уголовном праве, ее критерии и значение.

Общие сведения

Гражданин может ответить только за такие последствия, которые выступают результатом его действий. В плане материалистической философии причинная связь в уголовном праве объективна. Это означает, что она существует вне зависимости от воли и сознания человека и познаваема. Прежде чем будет установлено наличие либо отсутствие вины, должна быть определена причинно-следственная связь. Уголовное право говорит о том, что если нет соединяющего звена, то и нельзя назвать человека виновным в наступивших последствиях.

Особенности выявления

причинно следственная связь уголовное право

Во многих ситуациях для установления причинной связи необходимо обратиться к специальным познаниям. В связи с этим зачастую при решении данного вопроса в ходе предварительного разбирательства и судебного рассмотрения требуется проведение экспертного исследования. Тем не менее юристы делают окончательные выводы о том, существует или отсутствует причинная связь. В уголовном праве примеры таких ситуаций достаточно распространены. Так, в ходе экспертизы может быть установлен конкретный объем тех или иных обстоятельств. Ими могут быть нарушения рекомендаций врача, насильственные действия, недостаточно качественное либо несвоевременное оказание помощи и так далее. Однако юридическая их оценка, которая выражается в выборе конкретных статей УК, будет осуществляться судом.

Процесс установления

В большинстве случаев причинная связь в уголовном праве определяется достаточно просто. Если деяние направлено непосредственно на достижение конкретного результата, а между ним и возникшими обстоятельствами отсутствует временной разрыв, то наличие этого объективного звена очевидно. Также не представляют сложности случаи, когда устанавливается причинная связь в уголовном праве между действиями обвиняемого, изъявшего имущество во время хищения, и возникшими обстоятельствами, представленными в виде материального вреда, между оскорблениями и нанесением ущерба достоинству и чести лица и так далее.

Вероятные сложности

причинная связь в уголовном праве понятие и значение

Однако не всегда легко устанавливается причинная связь. В уголовном праве описаны случаи, когда выявить ее весьма проблематично. В частности, это касается нарушения особых предписаний, посягательства на здоровье и жизнь гражданина. В таких случаях наступившие последствия оказываются достаточно часто оторванными от деяния во времени. При этом на их тип и тяжесть могут влиять множественные факторы, в числе которых есть и такие, которые не находятся под контролем посягающего лица. Так, выброс опасных веществ на АЭС может быть спровоцирован рядом причин. В их числе и нарушение сотрудниками правил эксплуатации объекта, и некачественно выполненное техническое обслуживание энергетического оборудования, и дефекты при проектировании и последующем возведении станции. Авария может быть вызвана и несколькими факторами одновременно. От того, какое именно обстоятельство будет признано в качестве причины, будет зависеть и субъект, который понесет наказание, а также серьезность предполагаемых мер.

Парадоксы

Не во всех случаях удается исключительно интуитивно установить причинную связь. Так, достаточно широко известен парадокс о двух убийцах. Один добавил в воду человека, направлявшегося в пустыню, яд. Второй убийца пытался застрелить его уже в путешествии. Но он попал во флягу с водой. В итоге человек умер от жажды. Таким образом, первый преступник не совершал непосредственно убийства, так как жертва не выпила отравленную воду. Имело место покушение. Второй преступник также не убивал (хоть и в этом случае была попытка), так как не попал в человека. Тем не менее жертва погибла. И в данном случае очевидно, что если бы не действия злоумышленников, этого бы не случилось.

причинная связь в уголовном праве виды

Причинная связь в уголовном праве: виды

Существуют две основные категории, которые характеризуются субъектным составом. Так, причинная связь может быть:

  1. Прямой. В этом случае развиваются события, спровоцированные бездействием либо действием, представляющим опасность для общества, и приводящие к преступному результату. Они происходят без вмешательства иных независимых сил, в частности других проступков человека. Например, при выстреле пуля попала в сердце.
  2. Осложненной присоединением привходящих сил. Такая связь характеризуется:
  • формированием реальной возможности для возникновения опасного (вредного) результата;
  • действием независимых новых сил, посредством которых данная возможность претворяется в жизнь.

причинная связь в уголовном праве примеры

Чем больше самостоятельности будет у привходящих сил, которые вмешиваются в развитие событий, тем уже будут пределы ответственности лица, которое сформировало условия для возникновения опасных обстоятельств. Виновный понесет наказание в рамках прямого умысла тех деяний, которые он предполагал совершить и совершил.

Диалектно-материалистическая теория

причинная связь в уголовном праве ее критерии и значение

Она получила распространение в отечественном уголовном праве. Согласно этой теории применяется разграничение причин (явлений, порождающих непосредственное наступление опасных обстоятельств) и условий (факторов, которые не могут самостоятельно спровоцировать последствия, но формируют возможность для них). Эти два компонента образуют, в свою очередь, деяние человека, обладающего признаками субъекта незаконного действия (определенным возрастом, вменяемостью и так далее). В качестве причин преступных обстоятельств не выступают силы стихий, поведение малолетних, невменяемых, животных. Вместе с этим преступное деяние должно быть целенаправленным, мотивированным и волевым. Если гражданин совершает нарушение под влиянием принуждения либо непреодолимой силы, но не по собственной воле, то оно не может быть признано уголовно наказуемым, в связи с чем не может выступать как основание возникновения последствий, опасных для общества.

Основные признаки причинной связи

Чтобы стать основанием, преступное деяние должно своими свойствами формировать действительную возможность возникновения последствий. Так, если кто-либо отправляет человека на море, надеясь, что тот там утонет, и это спустя время происходит, то соединительное звено в данном случае отсутствует. В этой ситуации сама отправка гражданина на курорт не формирует действительной опасности. Она появляется непосредственно в момент купания. Основание (причина) должно выступать в качестве необходимого условия появления обстоятельств, опасных для общества. Может быть установлено, что в случае несовершения деяния последствия наступили бы все равно. В этом случае деяние не считается причиной.

В современной практике спорным остается вопрос о бездействии. Некоторые авторы считают, что причинная связь имеет место и в этом случае. Объясняется эта позиция тем, что при совершении действий лицо активно способствует наступлению опасных обстоятельств. При бездействии – пассивном поведении – гражданин позволяет реализовываться уже существующим последствиям.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector