Проект федерального закона № 499485-4 «О внесении

Проект федерального закона № 499485-4 «О внесении

О проекте федерального закона № 489161-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий»

Правительством РФ 16 июня 2018г. внесен на рассмотрение Государственной Думы проект федерального закона № 489161-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», который планируется к рассмотрению в первом чтении в конце июля т.г..

Законопроект направлен на поэтапное повышение возраста, по достижении которого будет назначаться страховая пенсия по старости. При этом изменения законодательства не коснутся граждан уже достигших пенсионного возраста.

Повышение пенсионного возраста не предусматривается:

-для граждан, работающих на рабочих местах с опасными, вредными и тяжелыми условиями труда , в пользу которых работодатель осуществляет уплату страховых взносов по соответствующим тарифам, устанавливаемым по результатам специальной оценки условий труда;

— для лиц, пострадавших от радиационных и техногенных катастроф;

— для лиц, пенсия которым назначается ранее общеустановленного пенсионного возраста по социальным мотивам и состоянию здоровья, например, таким как женщины, родившие пять и более детей, инвалиды по зрению, имеющие I группу инвалидности, больные гипофизарным нанизмом (лилипутам), женщинам, родившим двух и более детей, и имеющих необходимый стаж работы в районах или местностях Крайнего Севера и страховой стаж;

— для работников летно-испытательного состава.

Для остальных граждан предполагается начать увеличение пенсионного возраста с 2019 года, ежегодно увеличивая его на один год, чтобы достичь возраста выхода на пенсию в 65 лет для мужчин в 2028 году, и в 63 года для женщин в 2034 году. Тем самым предполагается постепенное повышение возраста для мужчин на 5 лет, а для женщин на 8 лет, но при этом сохраняется дифференциация возраста по признаку пола.

Исходя из чего фактически переходный период для мужчин составит 9 лет, на страховую пенсию по старости в возрасте 65 лет выйдут мужчины 1963 года рождения в 2028 году. Соответственно для женщин переходный период закончится только в 2034 году. На страховую пенсию по старости в возрасте 63 лет начнут выходить женщины 1971 года рождения, произойдет это в 2034 году.

При этом для приобретения права выхода на пенсию остаются действующие в настоящее время требования по обязательному страховому стажу – 15 лет и величине индивидуального пенсионного коэффициента- 30 пенсионных коэффициентов.

В качестве компенсационной меры предлагается возможность лицам, имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 45 и 40 лет, соответственно для мужчин и женщин, выйти на страховую пенсию по старости на два года раньше общеустановленного пенсионного возраста.

Изменение условий пенсионного обеспечения затронет также педагогических, медицинских и творческих работников, пенсия которым в настоящее время назначается с учетом соответствующей продолжительность профессиональной деятельности по общему правилу без предъявления требования достижения какого-либо возраста. Возраст выхода на пенсию этих работников будет исчисляться с учетом общих подходов к темпам его повышения, но при этом требования к стажу педагогов, медицинских и творческих работников предлагается оставить прежними.Например, если педагогом выработан требуемый 25 летний стаж в 2024 г., то пенсия ему будет назначена через 6 лет в 2030 году, при сохраненных требованиях к наличию 25 летнего специального стажа.

Для тех, кто проработал в особых климатических условиях, в районах Крайнего Севера, а также приравненных к ним местностях, пошагово пенсионный возраст для выхода на пенсию также будет повышаться — на 5 лет для мужчин и 8 лет для женщин. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии мужчины северяне приобретут в 60 лет, женщины- в 58 лет, требования к наличию северного стажа для них не изменяются – 15 лет в районах Крайнего Севера или 20 лет в местностях, приравненных к районах Крайнего Севера. Так, мужчина 1964 года рождения, отработавший в районах Крайнего Севера 15 календарных лет выйдет на страховую пенсию в 2020 году в возрасте 56 лет. При наличии не менее половины требуемого специального стажа возраст выхода на пенсию также будет повышен. Так, при наличии стажа работы в районах Крайнего Севера 7 лет 6 мес. мужчина выйдет на пенсию в 2020 году в возрасте 58 лет 08 мес. (в т.г. право возникает в возрасте 57 лет 08 мес.), женщина — в возрасте 53 г.8 мес. (в т.г. право возникает в возрасте 52 года 08 мес.).

Что касается государственных и муниципальных служащих, то с 2020 года в части поэтапного повышения пенсионного возраста они сравняются с гражданами, выходящими на пенсию на общих основаниях. До этого увеличение пенсионного возраста им будет осуществляться в действующем в настоящее время порядке.

В связи с повышением общеустановленного возраста также планируется повышение возраста, по достижении которого будет назначаться страховая пенсия по случаю пенсии кормильца родителям и супругам умершего кормильца, а также его дедушке или бабушке, и нетрудоспособным членам семей погибших (умерших) военнослужащих.

Законопроектом предусмотрена гарантийная норма для лиц, которые достигают в соответствующем году пенсионного возраста, но при этом не выработали необходимого стажа или величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), им во всех случаях при выработке соответствующего стажа и ИПК сохранится требование того возраста, который полагается лицам их года рождения. Например, для мужчин 1960 года рождения пенсионный возраст в любом случае не будет выше 62 лет. Это сделано для того, чтобы лица могли реализовать право на пенсию после выработки требуемого стажа.

До 70 и 68 лет, соответственно мужчины и женщины, предполагается увеличение пенсионного возраста гражданам из числа получателей социальных пенсий, не имеющих требуемого стажа и индивидуальных пенсионных коэффициентов для назначения страховой пенсии по старости.

Остаются пенсии, назначаемые безработным гражданам со снижением пенсионного возраста в соответствии с Законом РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Заключение на проект федерального закона №233364-4 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

Проектом федерального закона №233364-4 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – проект) предусматривается упорядочить механизмы государственной регистрации некоммерческих организаций, контроля за соответствием деятельности таких организаций законодательству Российской Федерации и декларируемым целям.

Цели проекта заслуживают поддержки, но предлагаемые механизмы их реализации должны быть в большей мере согласованы с принципами функционирования гражданского общества. В связи с этим требуют уточнения нормы, касающиеся взаимодействия государства и некоммерческих организаций в первую очередь с международными и иностранными организациями.

Предусмотренная проектом процедура регистрации международных и иностранных некоммерческих неправительственных объединений исключительно в организационно-правовой форме общественной организации не учитывает, что многие такие объединения в соответствии с законодательством иностранных государств не могут существовать в форме общественной организации. Регистрация названных объединений в качестве общественных организаций приведет к необоснованному сужению сферы их деятельности и ущемлению законных прав и интересов организаций и граждан Российской Федерации, осуществляющих сотрудничество с такими объединениями.

В связи с этим предлагается установить порядок, в соответствии с которым все международные и иностранные организации независимо от организационно-правовой формы, в том числе их филиалы, отделения и представительства, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации, обязаны уведомлять уполномоченный федеральный орган исполнительной власти о целях и задачах своей деятельности, об объемах выделяемых и получаемых средств, а также о конкретных целях их использования по форме, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.

При этом соответствующие уведомительные процедуры могли бы осуществляться по мере поступления средств и в зависимости от предполагаемого графика их использования.

В связи с этим предусмотренный проектом механизм государственной регистрации международных и иностранных организаций в качестве российских общественных организаций является излишним.

Деятельность, связанная с получением уведомления, а также с соответствующей государственной регистрацией, должна осуществляться одним и тем же уполномоченным в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти. Данный уполномоченный орган должен быть наделен законом необходимыми полномочиями, в частности правом контроля за соответствием деятельности международных и иностранных организаций заявленным целям, в том числе заявленным объемам выделяемых средств, а также конкретным целям их использования. В то же время в законе следует предусмотреть положения, исключающие излишнее вмешательство со стороны уполномоченного органа в правомерную деятельность международных и иностранных организаций.

Предусмотренная проектом направленность сосредоточения полномочий по государственной регистрации в одном уполномоченном федеральном органе исполнительной власти поддерживается, но предлагаемый механизм регистрации всех иных российских некоммерческих организаций нуждается в уточнении. Это уточнение, в частности, должно касаться перечня документов, представляемых для регистрации, а также оснований для отказа в регистрации.

Совершенствование контроля деятельности общественных объединений необходимо, однако ряд положений проекта, определяющих порядок такого контроля, нуждается в корректировке. Так, статьей 38 Федерального закона «Об общественных объединениях» (пункт 8 статьи 2 проекта) предусматривается, что уполномоченный орган, принимающий решение о государственной регистрации общественных объединений, может осуществлять контроль за расходованием средств общественных объединений, а также запрашивать у руководящих органов общественных объединений их финансово-хозяйственные документы. Видимо такие контрольные полномочия указанного органа должны быть ограничены проверкой соответствия деятельности общественных объединений заявленным целям.

Целесообразно было бы также в целях исключения дублирования функций уточнить и компетенцию федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных в области финансового и налогового контроля, по осуществлению контроля за соответствием расходования финансовых средств международными и иностранными некоммерческими организациями заявленным целям.

Юридические лица (общественные объединения и другие некоммерческие организации) и физические лица, получающие финансовые средства на безвозмездной основе от международных и иностранных организаций, а также от иностранных граждан, должны уведомлять об этом уполномоченный орган в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. При этом следует освободить общественные объединения, не являющиеся юридическими лицами, от обязанности уведомлять государственные органы о своем создании и начале деятельности. Такая обязанность является излишней.

Следует предусмотреть ответственность российских юридических и физических лиц, уклоняющихся от уведомления уполномоченного органа о том, что в своей деятельности они используют финансовые средства международных и иностранных организаций.

В переходных положениях представляется необходимым предусмотреть, что иностранные некоммерческие неправительственные организации (организации, учредителями которых являются иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные некоммерческие неправительственные объединения, а также структурные подразделения – организации, отделения, филиалы и (или) представительства иностранных некоммерческих неправительственных объединений) и представительства международных организаций, зарегистрированные в качестве юридического лица, действующие на территории Российской Федерации на день вступления в силу федерального закона, должны пройти уведомительную процедуру в определенный срок (например, в течение шести месяцев).

Статьей 1 проекта предлагается дополнить пункт 4 статьи 8 Закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» положением, согласно которому не допускаются создание и деятельность на территории закрытого административно-территориального образования некоммерческих организаций, учредителями которых являются иностранные некоммерческие неправительственные объединения, и структурных подразделений – отделений иностранных некоммерческих неправительственных объединений.

Внесение такого дополнения в статью 8 необоснованно, поскольку указанной статьей установлены особенности приватизации, совершения иных сделок с недвижимым имуществом, находящимся на территории закрытого административно-территориального образования, а также определен порядок создания на территории закрытого административно-территориального образования организаций с иностранными инвестициями.

Такое дополнение необходимо внести либо в виде отдельной статьи, либо в статью 3 названного Закона.

С учетом высказанных замечаний и предложений проект нуждается в существенной доработке.

Постановление Московской областной Думы от 28.10.2021 № 74/5-П О согласовании проектов федеральных законов

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 26 4 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьей 143 Регламента Московской областной Думы Московская областная Дума постановила:

1. Не поддерживать принятие Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации следующих проектов федеральных законов:

1) № 1104856-7 «О внесении изменений в статью 32 Жилищного кодекса Российской Федерации»;

2) № 1227899-7 «О внесении изменения в статью 159 Жилищного кодекса Российской Федерации»;

3) № 1228724-7 «О внесении изменений в статьи 17 и 18 Федерального закона «О страховых пенсиях»;

4) № 1240157-7 «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «О страховых пенсиях»;

5) № 1195145-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отнесения бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны к ветеранам Великой Отечественной войны»;

6) № 1117325-7 «О внесении изменений в статью 23 2 Федерального закона «О ветеранах» и статью 154 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

7) № 1221703-7 «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и порядке увеличения страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии гражданам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность»;

8) № 1173861-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;

9) № 1251800-7 «О мерах социальной поддержки детей, пострадавших в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов»;

10) № 1239699-7 «О внесении изменения в статью 1.1 Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России» (об установлении Дня Сибири)».

2. Направить настоящее постановление в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

3. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Председателя Московской областной Думы Брынцалова И.Ю.

Вадим Клювгант – о поправках в Закон о полиции

– Вадим Владимирович, в пояснительной записке к документу все объясняется интересами самих граждан, а также правоприменительной практикой и мнением ветеранов МВД. Вы – ветеран МВД. Нужно ваше мнение…

– Начну немного издалека. Я не только бывший сотрудник МВД, но и лицо пенсионного возраста, которому государство платит «огромную» пенсию в 15 тысяч рублей. Это к тому, что давно живу на свете и хорошо помню, что все самые… Надо же сказать дипломатично, а хотелось сказать «гадости и мерзости»… В общем, все самые одиозные решения периода советской власти всегда принимались исключительно «по многочисленным просьбам трудящихся». Цены повышались, сбережения сгорали, займы государство принудительно размещало, новая программа КПСС принималась или какое-нибудь постановление партии и правительства, которые никто не читал. Расстрелы и пытки тоже были «по многочисленным просьбам». Сегодня у нас такой ренессанс не лучших советских традиций наблюдается. Власти снова стремятся все делать со ссылкой на интересы народа, ветеранов и так далее. Это значит, что мы должны быть всегда счастливы. Как в той сказке Леонида Филатова: «Утром мажу бутерброд, сразу мысль “А как народ?”. И икра не лезет в горло, и компот не льется в рот…» Ничего нового во всем этом нет. Но не дотягивают ребята. Даже в СССР умели все это пропагандистское сопровождение делать поэлегантнее. Сейчас работают прямолинейно, агрессивно, втупую.

– Вы удивились, когда в апреле узнали о подготовке такого законопроекта? Тогда это была собственная информация журналистов, но все подтвердил документ на сайте Думы.

– Неожиданности никакой я в этом не увидел. Немного отвлекусь, но это будет по теме. Ведь наша нынешняя «коронавирусная» ситуация обнажает все, что в обычной жизни могло оставаться для кого-то еще незаметным или несистемным. Сейчас же все стало очень наглядно. И мы видим, каковы реальные приоритеты власти. Все меры по поддержке населения по факту не работают или все еще находятся в разработке. Готовят и анонсируют какие-то комплексные общенациональные планы, что-то еще. Считаем «пакеты» мер по поддержке. Ждем их. Зато все, что касается репрессивных мер, выскакивает сразу, с большим опережением, как чертенята из табакерки. Самые первые решения были про ответственность за новые деяния, которые очень быстро внесли в Уголовный и Административный кодексы. Тут же началась такая взрывная практика их применения, что даже пришлось сверху укороты давать. Сейчас очень удобный момент, чтобы под видом уточнений, упорядочивания, удовлетворения запросов ветеранов провести именно такой законопроект. Логика нерадостная, но и уже не удивляющая.

– Обращает на себя внимание тот факт, что документ подписан не премьером Михаилом Мишустиным, а врио председателя Правительства РФ, бывшим помощником Владимира Путина Андреем Белоусовым. Просто совпадение?

– Ох, любите вы конспирологию. А я вот ее не люблю. Мое оценочное суждение состоит в том, что эта инициатива не может не быть согласована высшим руководством. Хотя бы потому, что МВД – министерство «со звездочкой», президентское. Просто удобного момента ждали. Видимо, сейчас решили, что он наступил. И я уже видел реплики из Думы с высокой оценкой этого законопроекта. А параллельно электронно-почтовое голосование вводится. Удобная сейчас ситуация для действий «под шумок». Если же кто-то вдруг окажется против, то это может быть только «неверная оценка событий» или «фейк» – как же иначе.

– Первая правка вносится в главу Федерального закона «О полиции» «Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина». Появляется новый подпункт после правил обращения и представления полицейского с гражданином. Он разрешает все правовые прелюдии оставить на потом, если возникают обстоятельства, «угрожающие жизни и здоровью сотрудника полиции или иных граждан, а также при необходимости незамедлительного пресечения преступления или административного правонарушения либо преследования совершивших их лиц». В чем цель этого послабления для сотрудника МВД?

– Первая же поправка наглядно иллюстрирует концепцию законопроекта в целом. Я вижу эту концепцию в максимальном размывании обязанностей и требований к полиции и сотрудникам полиции, и максимальном расширении их возможностей, в том числе по силовым действиям. В значительном количестве поправок, которые МВД через правительство принесло в Госдуму, добавляются всякие оценочные понятия. Это значит – принятие решения оставляется на усмотрение того, кто будет применять норму, т.е. полицейского. Чтобы он каждый раз сам решал, та эта ситуация или иная. Я бы еще понял, если бы они оставили только слова про «угрозу жизни» сотруднику. Но они написали и про «здоровье». А мы знаем, что здоровье у сотрудников полиции, как и Росгвардии, очень хрупкое. И причинить вред их здоровью может даже бумажный стаканчик. Разнообразие и масштаб обстоятельств, которые сотрудник полиции может счесть угрозой здоровью – своему или «иных граждан», не ограничен ничем, кроме его фантазии. «Шел прохожий, мимо летел бумажный стаканчик, я боялся, что он может до него долететь и причинить вред здоровью, поэтому не счел возможным представиться перед задержанием». Готовый рапорт. Другой возможный вариант, тоже из жизни: «он стоял в угрожающей позе, поэтому ситуация требовала немедленных действий».

– Из той же статьи уходит обязанность полиции «обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы». Впредь полиция это просто «обеспечивает». Без слова «обязана». В чем выгода гражданина от этой новеллы? Законы же принимаются для улучшения нашей жизни. Ухудшать законы Конституция запрещает.

– Сразу скажу, что в этом законопроекте обязанности полиции изымаются неоднократно. Но давайте не будем забывать, что сотрудники полиции – тоже граждане. И если под «гражданином» понимать именно сотрудника полиции, то для этих граждан выгода налицо. А если серьезно, то эта обязанность полиции, которую мы сейчас обсуждаем, является прямым следствием, способом реализации конституционной гарантии, закрепленной в статье 24 Конституции: «Должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом». И вот нам теперь показывают нечто совершенно иное. Вместо обязанности конституционного уровня мы получаем некое повествование, что-то про какой-то процесс «обеспечения». Что это значит – «обеспечивает»? Как достигается это обеспечение? Каков критерий оценки – обеспечено или нет? Нет ответов. И во всех местах, где из закона убирается обязанность, мы вместо нее получаем вот это повествование про некий процесс. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей спросить можно. Можно привлечь к ответственности. За движение в процессе как спросить? Тебе всегда ответят: «А я в процессе был, обеспечивал – как мог, так и ознакомил гражданина с документами про него». Именно поэтому про выгоду для граждан от этой поправки можно говорить только применительно к гражданам в погонах МВД. Их обязанности перед теми, кого они призваны охранять, сокращаются и размываются, причем существенно.

– Если раньше полиция «в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций» в пределах своих полномочий была «обязана принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод», то теперь просто «принимает»…

Читайте также  Внесение изменений в устав в 2019

– Вот-вот, «принимал меры». Опять процесс вместо результата. Эта формулировка мне напоминает сценки из школьной жизни: «Иванов, ты урок выучил?». Ответ: «Я его учил». На уточнение, что спрашивают не о процессе, а о результате, ответ прежний: «Я учил». Это все то же самое – размывание. Мало того, еще и исполняется все это в законопроекте «на троечку», как это стало частым в законодательной деятельности. К большому сожалению. Вообще, как известно, «во многой мудрости много печали, и кто умножает познания, умножает скорбь». Вот и я достаточно давно живу на этом свете, и многое в моей жизни было. Я же в прошлом не только милицейский следователь. После этого еще довелось быть народным депутатом – членом первого парламента Российской Федерации, ответственным секретарем Комитета Верховного Совета России по вопросам законности и правопорядка. Именно наш комитет был головным при подготовке того самого российского закона о милиции, который благополучно просуществовал и вполне прилично работал до недавних пор, пока его не стали корежить под конъюнктурные надобности.

– То есть мы не просто мнение ветерана МВД получаем, но и экспертную оценку соавтора самого базового закона об МВД в РФ?

– Раз уж вы так спросили – да, есть такой штрих в биографии. И наш закон о милиции заслуженно носил титул одного из самых сбалансированных российских законов, принятых в ту пору. Поэтому он и стал законом-долгожителем. Это была трудная и интересная работа. Мы в каждом ключевом моменте искали баланс. Каждая норма закона и в целом его концепция должны обеспечить правильный баланс между миссией полиции, ее полномочиями для исполнения этой миссии, с одной стороны, и правами граждан – с другой. При этом есть механизм ответственности за превышение полномочий при выполнении задач милицией или полицией. Это все непростая задача. И эта задача не может быть удовлетворительно решена в интересах общества, когда сама полиция пишет себе закон! У нас же, в те самые девяностые, которые сегодня подвергнуты тотальному поруганию, работа над законом о милиции велась в рабочей группе, где было, конечно, несколько представителей и самого МВД, и ведомственной науки, но они далеко не составляли большинства участников этой работы. И так было сделано специально – чтобы закон был сбалансирован. Сейчас же этот законопроект – творчество МВД, и правительство назначило заместителя министра внутренних дел представлять в его парламенте. Чистое ведомственное лоббирование, которое падает на благодатную почву увлечения всем репрессивным. Именно это характеризует сегодняшнюю практику нашего государства. Такова моя экспертная оценка, если угодно – оценочное суждение.

– Если в обсужденных нами поправках можно усмотреть выгоду самой полиции, то снятие обязанности «использовать достижения науки и техники» о чем нам говорит? Разве полиции не выгодно быть к этому обязанной, а значит – обязательно тратиться на техническое перевооружение?

– Я не думаю, что изменение этой формулировки создаст какие-либо проблемы МВД в освоении бюджетов. (Смеется.) Все, что касается обеспечения силового блока бюджетным финансированием и прочими ресурсами, у нас делается в опережающем порядке — и в сроках, и в суммах. Мы это видим. Это общеизвестный приоритет государства. А почему они не хотят быть обязанными развиваться научно и технически? Не знаю. Может быть, потому что обязанность – универсальное императивное требование. Ты всегда должен действовать так, чтобы эту обязанность исполнять. Теперь же у них появляется право выбора. В каком-то случае они не будут тратить время, усилия и свои расходные сметы на привлечение специалистов, а обойдутся традиционными «народными» методами, интуицией. Например, вместо проведения исследования специалистом напишут рапорт. Оперуполномоченный Х. увидел то-то и посчитал так-то, и потому сделал вот это и пришел к такому выводу. Все. Нормальный документ. Законный. А специалист со своими научными достижениями к какому еще выводу придет…

– Кстати, про экспертные оценки. Полицейские будут вправе проводить экспертизы не просто по уголовным и административным делам, а также «в ходе уголовного судопроизводства». Это зачем?

– И в этой, и в нескольких других нормах законопроекта я вижу заступание за рамки, за пределы предмета регулирования. Например, все вопросы, относящиеся к уголовному судопроизводству, регламентируются вообще-то не Законом о полиции, а Уголовно-процессуальным кодексом (УПК), в котором об этом прямо сказано в первых же строках. И там, в УПК, сказано, как и что должно делаться, когда речь идет о проверке сообщения о преступлении и о расследовании уголовных дел. И не может Закон о полиции залезать в сферу действия УПК, конкурировать с ним и тем более – противоречить ему. Это может делаться либо из-за некомпетентности, либо для того, чтобы размыть требования к порядку получения доказательств. То, что сделано в соответствии с УПК, подлежит оценке в соответствии с УПК. А то, что сделано в соответствии с Законом о полиции, это – «как сделано, так и сделано». Начнутся подмены одного другим и спекуляции вокруг этих подмен. А это еще одна возможность для произвола.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector