Регистрация договора аренды без акта приема передачи

Регистрация договора аренды без акта приема передачи

Регистрация договора аренды без акта приема передачи

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Между сторонами подписан договор аренды нежилого помещения сроком на пять лет. Арендатор вносит арендную плату за пользование объектом и пользуется им. В настоящее время на регистрацию договор не сдан по причине того, что арендатор должен был поставить часть объекта на кадастровый учёт, уплатить государственную пошлину, но не сделал этого. В то же время известно, что договор аренды, подлежащий государственной регистрации, действует с момента государственной регистрации.
Имеет ли право арендатор вносить изменения (путем направления арендодателю замечаний, разногласий) в договор аренды, подписанный им, но не сданный на регистрацию? Как должна выплачиваться арендная плата за тот период, в котором договор не сдан на регистрацию? Законно ли арендатор пользуется имуществом и оплачивает аренду? Может ли он впоследствии взыскать с арендодателя неосновательное обогащение?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Если иное не предусмотрено договором аренды, вносить в него изменения в части тех или иных согласованных условий возможно только по соглашению сторон. В одностороннем порядке арендатор не вправе вносить соответствующие изменения.
Арендатор имеет право занимать помещение до истечения согласованного срока аренды, внося за него плату, установленную договором аренды. Оснований для применения норм о неосновательном обогащении в рассматриваемой ситуации не имеется.

Обоснование вывода:
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, а также то, что в ГК РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды применяются правила п. 2 ст. 651 ГК РФ (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 N 53).
Следовательно, договор аренды нежилого помещения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Вместе с тем необходимо учитывать следующее. Если стороны согласовали все условия владения и (или) пользования имуществом, которые являются существенными для договора аренды, считается, что между ними заключен договор, который порождает правовые последствия в отношениях между сторонами даже при отсутствии его государственной регистрации, поскольку согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ, если иное не установлено законом, договоры, подлежащие государственной регистрации, считаются заключенными с момента их государственной регистрации именно для третьих лиц. Это означает, что ссылаться на незаключенность договора аренды в связи с отсутствием его государственной регистрации по общему правилу вправе лишь третьи лица, чьи права и интересы затрагиваются таким договором, но не стороны этого договора в отношениях между собой (п. 3 и п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165). Момент же заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ (п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Таким образом, в рассматриваемой ситуации, если иное не предусмотрено договором аренды, вносить в него изменения в части тех или иных согласованных условий возможно только по соглашению сторон. В одностороннем порядке арендатор не вправе вносить соответствующие изменения.
Кроме того, поскольку стороны связали себя взаимными обязательствами, вытекающими из заключенного договора аренды, арендатор имеет право занимать помещение до истечения согласованного срока аренды, внося за него плату, установленную договором аренды (при условии, что это не затронет прав третьих лиц). Соответственно, оснований для применения норм о неосновательном обогащении в рассматриваемой ситуации не имеется (смотрите также п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).
В заключение отметим, что если одна из сторон договора аренды уклоняется от его государственной регистрации, то другая сторона вправе заявить в судебном порядке требование о регистрации договора (п. 2 ст. 165 ГК РФ, п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59, также смотрите, например, решение Соликамского городского суда Пермского края от 1 июня 2017 г. по делу N 2-1100/2017). Однако, поскольку согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для государственной регистрации договора аренды достаточно заявления одной из его сторон (арендодателя или арендатора), полагаем, что возможность обращения в суд с таким требованием обусловлена прежде всего невозможностью осуществления государственной регистрации без совершения определенных действий (представления определенных документов) второй стороной договора.

Рекомендуем также ознакомиться с материалом:
— Государственная регистрация сделок и последствия ее отсутствия: комментарий к ст. 164 и 165 ГК РФ (Журнал «Вестник экономического правосудия», N 5, май 2017 г.) (смотрите комментарий к ст. 165 ГК РФ).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Иванов Александр

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Регистрация договора аренды без акта приема передачи

Немало вопросов, поступающих в Тимашевский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, касаются государственной регистрации договора аренды нежилых зданий (помещений), заключаемых между юридическими лицами, юридическим и физическим лицами.

Во многом этом связано с тем, что регистрация договора аренды является обязательным условием для получения алкогольной лицензии, кроме того зарегистрированный договор является гарантией соблюдения всех его пунктов, как арендодателем, так и арендатором.
Согласно действующему законодательству Российской Федерации, каждый договор аренды, заключенный на срок 1 год и более, должен быть зарегистрирован. Такая процедура, как регистрация договора аренды, позволяет арендодателю и арендатору быть уверенными в выполнении всех пунктов соглашения. В договоре подробно описывается передаваемое на правах владения или использования недвижимое имущество, указываются условия его эксплуатации, устанавливается размер арендной платы и сроки ее внесения.
Договор аренды может быть заключен, как между юридическими, так и между физическими лицами. Документы, которые потребуется для регистрации договора, для этих случаев будут различны. Если арендодатель является собственником недвижимости, он предоставляет свидетельство о регистрации права собственности, а также правоустанавливающий документ, — документ, на основании которых было получено это свидетельство, и кадастровый паспорт. Если арендодатель сам является арендатором, прикладывается предыдущий договор аренды с правом субаренды. Если участник соглашения — физическое лицо, то для проведения процедуры регистрации договора аренды нежилого помещения, нужно письменное согласие супруга на проведение подобной сделки.
Примерный перечень документов для государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, здания, сооружения:
1. Заявление о проведении государственной регистрации договора аренды (может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества).
2. Документ, удостоверяющий личность заявителя. Представитель физического или юридического лица дополнительно представляет нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия (или иной документ, в случаях, установленных законом и иными правовыми актами).
3. Документ об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию.
4. Договор аренды, а также акт приема-передачи недвижимости (при его наличии) не менее двух экземпляров – подлинников, содержащих обязательное приложение (п.3 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»):
5. Правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) арендодателя на объект (представляются обязательно, если право арендодателя возникло, но не зарегистрировано в ЕГРП).
6. Учредительные документы юридического лица — арендодателя и арендатора (подлинники и копии, либо нотариально заверенные копии)
7. Если арендуемый объект находится в ипотеке (залоге), либо обременен иным образом, то представляется документ, подтверждающий письменное согласие залогодержателя на совершение такой сделки.
Все документы (за исключением указанных правоустанавливающих) представляются в подлинниках с приложением копии. На копии заявителю (доверенному лицу) следует сделать надпись: «С подлинником сверено», указать фамилию, инициалы, поставить подпись и дату.
При проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор вправе принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

ВС защитил арендатора, не подписавшего акт о возврате имущества его владельцу после окончания аренды

15 мая Верховный Суд вынес Определение № 310-ЭС19-26908 по спору о взыскании арендных платежей с арендатора по истечении срока договора аренды, продолжившего, по утверждениям арендодателя, пользоваться недвижимым имуществом.

Нижестоящие суды разошлись в оценке обстоятельств дела

В январе 2015 г. предприниматель Галина Рыльская сдала в аренду металлический ангар обществу «Курсклифтстрой» до мая того же года за 113 тыс. руб. в месяц. По условиям договора аренды с момента его подписания арендодатель обязался передать имущество в пользование другой стороне по первому требованию последней не позднее чем через три дня после получения соответствующего извещения. При этом подп. «ж» п. 2.2 договора предусматривал обязанность арендатора письменно сообщить арендодателю не позднее чем за один месяц о предстоящем освобождении имущества как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, после чего вернуть имущество в исправном состоянии его владельцу по соответствующему акту. После заключения арендного договора стороны не составляли акт о передаче имущества обществу, но в июне 2015 г. общество уплатило арендную плату за весь срок действия договора.

В мае 2018 г. ИП направила обществу претензию с требованием уплатить 3,9 млн руб. задолженности. В ответ на претензию предпринимателя компания сообщила, что договор аренды был заключен на определенный срок и уже прекратил свое действие. По мнению общества, арендная плата была внесена арендатором в необходимом объеме, что подтверждалось соответствующей документацией. Организация указала, что она не пользовалась ангаром после окончания срока действия договора и не хранила своего имущества в нем. ООО «Курсклифтстрой» также отметило, что арендодатель не обращался в адрес арендатора по вопросам о наличии действующего между ними договора (в том числе его оплаты на протяжении трех лет с момента окончания срока действия договора) и не выставлял счета на оплату.

В дальнейшем Галина Рыльская обратилась в суд иском к обществу, ссылаясь на то, что ответчик не вернул нежилое помещение по акту приема-передачи, поэтому в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ спорный договор был возобновлен на неопределенный срок, а значит, у общества образовалась задолженность на сумму в 3,9 млн руб.

Суды первой и второй инстанций отказали в удовлетворении иска, указав на то, что предусмотренная п. 2 ст. 655 ГК РФ обязанность сторон по составлению акта возврата арендуемого имущества не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора. Они установили, что общество использовало ангар в период срока аренды, обозначенного договором, полностью уплатив арендную плату за весь договорный период, а после истечения срока договора ответчик не использовал спорное помещение и договор аренды не был возобновлен на неопределенный срок. Как пояснили суды, само по себе несоставление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не подтверждает возобновление договора аренды на неопределенный срок и не является основанием для удовлетворения иска о взыскании арендной платы за период с июня 2015 г. по июнь 2018 г

Впоследствии кассация отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции под предлогом того, что факт освобождения арендатором спорного помещения без расторжения договора и без возврата арендодателю имущества по акту приема-передачи не может служить основанием для освобождения его от внесения арендной платы.

Со ссылкой на существенное нарушение норм материального права общество «Курсклифтстрой» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

ВС РФ встал на защиту арендатора

После изучения материалов дела № А35-6435/2018 Судебная коллегия по экономическим делам ВС РФ согласилась с доводами заявителя. Так, высшая судебная инстанция пояснила, что отсутствие предусмотренного договором письменного уведомления со стороны арендатора по окончании срока договора аренды, а также акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом, а арендный договор был возобновлен на неопределенный срок.

Как пояснил ВС, суды первой и апелляционной инстанций установили, что арендатор фактически прекратил использование объекта аренды после окончания срока действия договора, поэтому спорный договор не был возобновлен. Поскольку суды не установили досрочного оставления арендуемого помещения, они обоснованно не применили п. 13 Информационного письма ВАС РФ № 66 от 11 января 2002 г., из которого следует, что досрочное освобождение арендуемого помещения до прекращения в установленном порядке действия договора аренды не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

«Суд кассационной инстанции иначе оценил доказательственное значение имеющихся в деле материалов, счел отсутствие названного уведомления и акта о возврате помещения доказательствами того, что арендатор продолжил пользование объектом аренды, и проигнорировал иные доказательства, которые положили в основу своих судебных актов суды первой и апелляционной инстанций. Тем самым суд кассационной инстанции переоценил установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, выйдя за пределы полномочий, установленные ст. 286 АПК РФ», – отмечено в определении.

Верховный Суд добавил, что п. 2 ст. 621 ГК РФ связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества, но не с фактом составления акта приема-передачи. Первая и апелляционная инстанции ранее выявили, что по возникшим с взаимного согласия сторон деловым отношениям в процессе исполнения договора письменный документ о передаче имущества в аренду не составлялся. Следовательно, мог не составляться и письменный документ о возврате ангара, что не лишает силы иных доказательств прекращения использования объекта аренды, представленных ответчиком. В этой связи ВС РФ отменил постановление окружного суда, оставив в силе судебные акты первой и второй инстанций.

Эксперты «АГ» поддержали выводы ВС

Адвокат, руководитель практик разрешения споров и международного арбитража ART DE LEX Артур Зурабян полагает, что определение Верховного Суда следует только приветствовать. Он отметил, что ситуация, когда стороны по тем или иным причинам не оформляют предусмотренных договором документов, подтверждающих те или иные обстоятельства, является довольно распространенной на практике. «Например, стороны могут не подписывать акты приема-передачи при поставке товаров, особенно, если речь о длительных отношениях, актов приема-передачи стройплощадки по договору строительного подряда, актов приема-передачи независимых гарантий и т.д. И далеко не всегда такое отклонение от договора связано с желанием создать предпосылки для заявления требований в последующем. По факту такое пренебрежение буквой договора связано с возникающими с взаимного согласия сторон деловыми отношениями в процессе исполнения договора», – заметил эксперт.

По мнению адвоката, такое дело учит участников оборота, что при пренебрежении нормами закона и договора, которые на этапе хороших отношений сторон могут быть рассмотрены в качестве ненужной формальности, в последующем можно получить такого рода иск от недобросовестного контрагента, который по тем или иным причинам захочет воспользоваться сложившейся ситуацией. «Да, отсутствие прямо предусмотренного договором документа не является критичным, но, как, например, в данном деле, может привести к необходимости долгого доказывания на основании косвенных доказательств обстоятельства, которое можно было подтвердить простым формальным своевременно подписанным документом», – подытожил Артур Зурабян.

Партнер АБ «КРП» Челябинской области Виктор Глушаков обратил внимание на важный вывод Суда, которой, по его мнению, будет иметь существенное значение для правоприменительной практики: «отсутствие предусмотренного договором письменного уведомления со стороны арендатора по окончании срока договора аренды, а также акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлен на неопределенный срок».

По мнению адвоката, именно этот вывод в подобных спорах об определении момента, когда арендодатель прекратил пользоваться имуществом, позволит преодолеть формальный подход судов к отсутствию в деле документа, прямо свидетельствующего о возврате арендованного имущества. «Верховный Суд поправил кассацию, которая попыталась пойти по формальному и простому пути – нет документов, подтверждающих возврат недвижимости, значит, имущество продолжает использоваться. Правда, в комментируемом определении есть и отрицательный момент: в описанной судом ситуации арендатор на стадии приема имущества также не подписывал с арендодателем никаких документов. Надеюсь, что этот нюанс не станет ограничивающим, впрочем, даже если он и станет таковым, то данный случай все равно будет иметь немаловажное значение», – подытожил Виктор Глушаков.

Возврат арендованного имущества без акта и ограничения на распоряжение объектами водоснабжения // Интересные дела экономической коллегии ВС

Еженедельный обзор дел, переданных на пересмотр экономической коллегии Верховного суда (ВС), с небольшими комментариями. Мы выбрали самые интересные и приглашаем коллег писать комментарии к отдельным делам в блогах на «Закон.ру»: как правильно их решить, какие последствия они будут иметь на практике или почему они не имеют практического значения, ― все, что вы посчитаете нужным сказать.

Авторы лучших превью смогут написать комментарий к определению ВС для «Вестника экономического правосудия».

Прошу авторов указывать рубрику «Верховный суд РФ»: это позволит легко найти ваш материал всем, кто интересуется практикой ВС.

Всего за неделю со 9 по 15 марта на пересмотр передано 10 дел. Их полный список есть в этом посте.

Должен ли доказываться факт освобождения помещения по истечении срока аренды только актом о передаче имущества, если договор предусматривает необходимость составления такого акта, но стороны его не составляли ни при получении имущества арендатором, ни при его возврате?

Комментарий. Дело может дать пример того, как практика взаимоотношений сторон приводит к изменению содержания договора. Буквально договор требует, чтобы при передаче имущества в аренду и его возврате стороны подписывали акты. На деле этого сделано не было. Теперь арендодатель заявляет, что раз акта нет, то и имущество не должно считаться возвращенным, и просит арендую плату за три (!) года.

Аргументы в жалобе: (1) раз при передаче акт не оформлялся, то недобросовестно требовать его оформления при возврате; это не соответствует отношениям сторон; (2) договор мог бы продлиться на неопределенный срок, только если имущество фактически использовалось, а этого не было.

Может ли собственник объектов системы водоснабжения сдавать их в аренду любому лицу либо только гарантирующему поставщику услуг водоснабжения? Является ли договор аренды с иным лицом недействительной сделкой?

Комментарий. Любопытный пример ограничения оборота определенного класса вещей — объектов водоснабжения. Сдавать в аренду их можно, по мысли заявителя, только тем компаниям, которые указаны местными властями как гарантирующие поставщики. Не ясно, как быть, если собственник и арендатор не могут договориться о размере арендной платы. Именно это и произошло здесь.

Читайте также  Дни недели по фински сокращенно

Поведение собственника, судя по всему, не безупречно. Когда не получилось договориться об аренде с правильным субъектом, он подписал договор с какой-то компанией, имеющей в штате одного человека, и теперь пытается взыскать неосновательное обогащение, потому что гарантирующий поставщик продолжал пользоваться имуществом (а он не мог им не пользоваться, так как должен был снабжать город водой).

Торги на заключение договора аренды проведены в начале 2015 года, тогда же заключен договор аренды; после этого вводится запрет на уступку прав по договору, заключаемому на торгах; в 2017 году договор перезаключен в связи с изменением кадастрового номера участка. Было ли общество вправе переуступить свои права и обязанности по договору аренды участка без проведения торгов и правомерен ли отказ в регистрации договора перенайма в связи с этим?

Комментарий. В жалобе в ВС предлагается рассматривать договоры аренды одного и того же участка как связанные и применять к ним регулирование, действовавшее в момент заключения первого, а не второго договора. Такая интерпретация может иметь большие последствия с точки зрения применения закона во времени. Все зависит от того, в каких еще случаях суды решатся признавать договоры связанными.

Было ли между сторонами намерение установить итоговое сальдо взаимных предоставлений? Речь идет о двух договорах поставки.

Комментарий. Еще одно дело в череде интересных и важных определений ВС, позволяющих при банкротстве сохранять в силе определенные сделки, похожие на зачет. В «Вестнике экономического правосудия» в прошлом году выходила статья Андрея Егорова, посвященная этому вопросу, скачать бесплатно можно по этой ссылке: https://zakon.ru/publication/igzakon/7914.

Можно ли включить в реестр требований должника одновременно требования по кредиту и по векселям должника, переданным в залог для обеспечения требований по тому же кредиту? Заявитель указывает, что в результате этого удваиваются требования и голоса одного кредитора.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector