Руководствуясь ч2 ст136, ст224, ст225 ГПК РФ судья

Руководствуясь ч2 ст136, ст224, ст225 ГПК РФ судья

Статья 224 ГПК РФ. Порядок вынесения определений суда

1. Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.

2. При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

3. Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.

4. Определение суда может быть выполнено в форме электронного документа. При выполнении определения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного определения на бумажном носителе.

Комментарии статьи 224 ГПК РФ. Порядок вынесения определений суда

Статья 224 ГПК РФ

В статье 224 ГПК РФ закреплена возможность вынесения судебных определений. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда (см. комментарии к ст. 13 ГПК РФ). Определение суда первой инстанции — это постановление, которым не разрешается дело по существу.

Если судебное решение является единственным судебным актом защиты нарушенного или оспоренного права, то определения суда весьма разнообразны и их число зависит от конкретных обстоятельств дела. Каждое из определений выносится на основе применения норм процессуального права.

Суды в определениях разрешают вопросы процессуального права (ст. ст. 150, 169, 221). Вместе с тем в некоторых случаях определения касаются вопросов материального права, например определения суда о временном взыскании алиментов до рассмотрения дела по существу.

Виды определений в статье 224 ГПК РФ

Определения делятся на виды. Наиболее распространенные — подготовительные определения, которые обеспечивают ход процесса до разрешения судом дела по существу. Они выносятся как в стадии возбуждения дела, подготовки дела к судебному разбирательству, так и в стадии судебного разбирательства (п. 4 ст. 10 ГПК) и обеспечивают нормальный ход процесса, содействуют вынесению законного и обоснованного решения.

Подготовительными определениями являются, например, определения по вопросам движения дела, например:

  • о принятии искового заявления (ст. 133),
  • назначении дела к судебному разбирательству (ст. 153),
  • об оставлении искового заявления без движения (ст. 136),
  • о привлечении новых участников процесса (ст. ст. 40 — 43, 45 — 47, п. 5 ст. 10 ГПК и др.).

Важное значение имеют определения, связанные с собиранием доказательственного материала. Это имеет место в тех случаях, когда речь идет:

  • об истребовании письменных доказательств (ст. 57),
  • об обеспечении доказательств (ст. 64),
  • о вызове свидетелей (ст. 69),
  • об осмотре на месте (ст. 75),
  • о хранении и возврате аудио- и видеозаписей (ст. 77),
  • о проведении экспертизы (ст. 79),
  • о получении образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе (ст. 81).

Большое значение имеют пресекательные определения. Пресекательные определения преграждают возможность совершения определенных процессуальных действий. Они не влияют на существо спора. К их числу относятся определения:

  • об отказе в принятии искового заявления (ст. 134),
  • о прекращении производства по делу (ст. 221).

Все эти определения не могут быть изменены вынесшим их судом.

Заключительными определениями завершается рассмотрение производства по делу. Они завершают процесс. К ним относятся определения о прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска, заключения сторонами мирового соглашения (ст. 220).

Порядок вынесения определений по статье 219 ГПК РФ

Независимо от характера разрешаемого дела суд до вынесения определения должен заслушать мнение лиц, участвующих в деле.
Наряду с этим закон предусматривает случаи, когда определение суда выносится по ряду вопросов, не всегда связанных с рассмотрением дела в судебном заседании (ст. ст. 65, 89, 90, 91, 92, 119, 132, 136, 138, 139, 150 и др.). В случаях, предусмотренных законом, постановления суда в форме определений выносятся единолично (ст. ст. 147 — 153, 232, 248, 263, 437 — 440, 442).

На порядок вынесения определения распространяются правила ст. 15 ГПК. Удаление в совещательную комнату обязательно для вынесения целого ряда определений (ст. ст. 220, 221 и др.). Определения, выносимые в совещательной комнате, подписываются всем составом суда, если имело место коллегиальное разрешение спора.

Закон предусматривает возможность вынесения определений суда без удаления в совещательную комнату. Это относится к тем вопросам, которые не носят сложного характера и требуют немедленного разрешения. Суд может вынести определение, совещаясь на месте, при наличии определенных условий. Например, когда составление определения не привело к разногласиям в составе суда, разрешающем данный вопрос, если при опросе лиц, участвующих в деле, было высказано единодушное мнение, т.е. не было противоречий, и наконец, если разрешаемый вопрос не требует вынесения мотивированного определения.

Во всех этих случаях, когда определение суда выносится без удаления судей в совещательную комнату, определение суда заносится в протокол судебного заседания, что специально предусмотрено статьей 224 ГПК РФ.

Согласно ст. 224 ГПК РФ определения суда должны оглашаться немедленно, после вынесения. А это значит, что в этом случае нельзя вынести только резолютивную часть определения, применив по аналогии статью 199 ГПК. Комментируемая статья жестко закрепляет правило о вынесении полного текста определения сразу, с оглашением его в судебном заседании.

Определения суда в форме электронного документа

Определения суда, вынесенные в виде отдельного судебного постановления, могут быть выполнены в форме электронного документа (ч. 4 ст. 224 ГПК РФ) и размещены на официальном сайте суда, что существенно ускоряет и облегчает ознакомление с ними участников разбирательства. Такое определение по форме и содержанию должно обязательно соответствовать общим требованиям к процессуальным документам, и к определениям в частности (см. комментарии статьи 225 ГПК РФ).

К сожалению, законодательством не закреплено обязательное размещение на официальном сайте судов общей юрисдикции всех вынесенных в виде отдельного постановления определений. особенно единолично судьей ,вне судебного заседания. Поэтому на официальных сайтах судов общей юрисдикции всех уровней с такими «промежуточными» определениями ознакомиться невозможно. На наш взгляд, данный недостаток следует устранить, поскольку сроки обжалования отдельных определений составляют всего 15 календарных дней (ст. 332 ГПК РФ) дней со дня их вынесения.

Дополнительный комментарий к статье 224 ГПК РФ

Определение суда представляет собой такое судебное постановление, которым спор не разрешается по существу и не предусматриваются материальные права и обязанности участников спора. Определением разрешаются процессуальные вопросы, хотя в некоторых случаях определения предусматривают материальные права и обязанности.

Определения выносятся на всех стадиях гражданского процесса, начиная с принятия заявления и заканчивая прекращением производства по делу, оставлением заявления без рассмотрения и др. В отличие от решения суда, которое выносится в качестве единственного судебного постановления в ходе рассмотрения спора, определений может быть несколько.

По общему правилу, которое закреплено в статье 224 ГПК РФ, определения выносятся в совещательной комнате независимо от того, единолично или коллегиально рассматривается дело. Для вынесения определения объявляется перерыв. Это положение касается тех определений, которые выносятся в ходе разбирательства дела. На определения, выносимые на стадии возбуждения дела, на подготовительной стадии, данное положение не распространяется.

Определения, выносимые на заключительной стадии судебного разбирательства, в том числе определения, препятствующие возбуждению дела или его дальнейшему движению, имеют весьма важное процессуальное значение и не могут рассматриваться как определения по «несложным вопросам», в связи с чем их вынесение требует удаления суда в совещательную комнату.

В случае возникновения разногласий между участниками процесса при разрешении какого-либо вопроса в ходе вынесения определения либо в случаях, когда определение может быть обжаловано, хоть это специально и не закреплено в статье 224 ГПК РФ, оно должно быть вынесено в совещательной комнате в виде отдельного документа.

Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!

Скажите пожалуйста, как понять руководствуясь статьями 224,225 ГПК, рф определил.

Скажите пожалуйста, как понять руководствуясь статьями 224,225 ГПК, рф определил прекратить производство по заявлению об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка по делу иску общества с ограниченной ответственности микрокредитная компания микро деньги о взыскании задолженности по договору займа. На определение может быть подана частная жалоба в суд в течении 15 дней путём подачи жалобы через мирового судью.

Скажите, как это понять? Это мне надо подать жалобу или компании?

Ответы на вопрос:

Это значит, что суд апелляционной инстанции по заявлению, видимо вашему, на основании статей 224, 225 ГПК РФ прекратил производство по делу, по которому мировой судья вынес по иску истца заочное решение о взыскании с Вас задолженности по договору займа, а также вынес Определение на ваше заявление об отмене заочного решения об отказе в удовлетворении вашего заявления.

Вы обжаловали его определение в суд апелляционной инстанции, вот и результат для Вас лично положительный. А ваш Кредитор вправе в течение 15 дней обжаловать это Определение суда.

Это значит, что любое лицо участвующее в деле вправе подать жалобу.

Не зная обстоятельств трудно сказать, вы должны знать, что там было в судебном заседании или высылайте Определение посмотрим. По сути видно, простым языком сказать, что поданное кем-то заявление об отмене заочного решения не стали рассматривать по существу по каким то причинам и это лицо в минусе.

Похожие вопросы

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225, 263-264 ГПК РФ, суд определил прекратить производство по гражданскому делу. Когда я могу снова подать иск?

Мировой суд вынес судебный приказ, о котором стало известно от приставов. На данный приказ подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование и его отмене. Определением мирового судьи было отказано в восстановлении срока и отмене приказа. Далее, в районный суд подана частная жалоба. Определением районного суда определение мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Скажите пожалуйста, кассационная жалоба должна быть подана на определения мирового и районного судов? Или на судебный приказ тоже? И что можно просить в кассации? Отмены данных определений? Или отмены определений и самого судебного приказа? И подается ли кассационная жалоба напрямую в суд или через мировой суд?

Суд вынес определение руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ исковое заявление оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Заявление об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть подано в районный суд.

ВОПРОС: в течении какого времени истец может подать заявление об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения?

Суд мировой вынес заочное решение, я подала заявление на отмену заочного судья, но судья вынес определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, отправила частную жалобу и вернули, я хочу подать апелляционную жалобу, но вопрос такой могу ли я подать ходатайство о возвращении дела для производства дополнительного расследования, если да,то в какой суд, мировой который вынес решение или районный через мировой.

Хотел уточнить вот такой момент: подал частную жалобу на определение мирового судьи по мерам по обеспечению иска в виде ареста на имущество (упрощенное производство с 16.07.2020). Частная жалоба зарегистрирована 21.08.2020 в районном суде, дело отправили в районный суд.

Вопросы которые возникли:

1. При подаче частной жалобы приостановлено исполнение определения суда, нужно ли писать заявление мировому судьи о временном приостановлении мер по обеспечению иска, или он сам отправит приставам (возбужденно исполнительное производство).

2. При деле, которое отправлено из мирового суда находящимся в районном суде, до 26.08.2020 (второй срок при упрощенном производстве) можно ли подать ходатайства и заявления по первоначальному делу (не по мерам по обеспечению иска).

3. Может ли мировой судья вынести решение по делу после 26.08.2020, если дело находится в районном суде по частной жалобе.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Республики Коми

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 13) определил случаи, когда суд апелляционной инстанции при рассмотрении гражданских дел принимает дополнительные (новые) доказательства.

Так, дополнительные доказательства могут быть предъявлены в суд апелляционной инстанции по инициативе лиц, участвующих в деле:

1. на этапе возбуждения апелляционного производства – лицо, подающее апелляционную жалобу вправе сослаться на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, обосновав невозможность их представления в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ);

2. на этапе рассмотрения апелляционной жалобы – в случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось. В этом случае суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции (п. 28 постановления Пленума № 13).

При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

Необходимо отметить, что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Новые доказательства в суде апелляционной инстанции могут появиться и затем исследоваться в силу прямого указания закона, когда суд апелляционной инстанции в судебном заседании установит безусловные основания для отмены судебного постановления суда первой инстанции и на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ вынесет мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий (например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств, назначения экспертизы, направления судебного поручения и т.п.) суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции или в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в какой срок (п. 32 постановления Пленума № 13).

Верховный Суд Российской Федерации также допускает появление в апелляционном производстве новых доказательств по инициативе суда апелляционной инстанции.Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума № 13, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

С учетом положений ст. 224-225 ГПК РФ определение о принятии дополнительных (новых) доказательств может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату путем занесения такого определения в протокол судебного заседания.​​​​​​​

  • Вконтакте
  • LiveJournal
  • Facebook
  • Twitter

Прокуратура
Республики Коми

Прокуратура Республики Коми

20 июня 2019, 00:00

Основания принятия судом апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела дополнительных доказательств

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 13) определил случаи, когда суд апелляционной инстанции при рассмотрении гражданских дел принимает дополнительные (новые) доказательства.

Так, дополнительные доказательства могут быть предъявлены в суд апелляционной инстанции по инициативе лиц, участвующих в деле:

1. на этапе возбуждения апелляционного производства – лицо, подающее апелляционную жалобу вправе сослаться на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, обосновав невозможность их представления в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ);

2. на этапе рассмотрения апелляционной жалобы – в случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось. В этом случае суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции (п. 28 постановления Пленума № 13).

При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

Необходимо отметить, что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Новые доказательства в суде апелляционной инстанции могут появиться и затем исследоваться в силу прямого указания закона, когда суд апелляционной инстанции в судебном заседании установит безусловные основания для отмены судебного постановления суда первой инстанции и на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ вынесет мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий (например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств, назначения экспертизы, направления судебного поручения и т.п.) суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции или в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в какой срок (п. 32 постановления Пленума № 13).

Верховный Суд Российской Федерации также допускает появление в апелляционном производстве новых доказательств по инициативе суда апелляционной инстанции.Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума № 13, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Читайте также  Как безопасно совершить покупку автомобиля с рук

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

С учетом положений ст. 224-225 ГПК РФ определение о принятии дополнительных (новых) доказательств может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату путем занесения такого определения в протокол судебного заседания.​​​​​​​

ВС напомнил судам порядок действий при изменении квалификации спорных правоотношений

Верховный Суд вынес Определение № 78-КГ20-23-КЗ, в котором напомнил судам о том, что при изменении квалификации спорных правоотношений необходимо поставить этот вопрос на обсуждение сторон и определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Сергей Робул обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Сергею Митину о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Он указал, что 3 февраля 2011 г. ответчик взял у него в долг 774 тыс. руб. на срок до востребования, о чем была составлена расписка. 7 марта 2018 г. Сергей Робул направил должнику требование о возврате денежных средств в тридцатидневный срок с момента получения этого требования, однако деньги возвращены не были и на претензию от 13 марта 2018 г. Сергей Митин не ответил.

Уточнив исковые требования, Сергей Робул просил взыскать с ответчика сумму основного долга – 774 тыс. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере более 20 тыс. руб. и почти 10 тыс. руб. в качестве компенсации судебных расходов.

Взыскивая в пользу истца заявленные им суммы, Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга исходил их того, что представленная расписка не подтверждает факт заключения именно договора займа, однако полученные ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца. Апелляция и кассация оставили решение первой инстанции в силе, согласившись с такими выводами.

Сергей Митин обратился в Верховный Суд, который, изучив кассационную жалобу, напомнил, что в силу ст. 39 ГПК предмет и основание иска определяет истец, а суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 данного Кодекса принимает решение по заявленным требованиям.

Высшая инстанция сослалась на п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», согласно которому суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В то же время, заметил ВС, в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со ст. 148 ГПК на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 данного Кодекса суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

ВС указал, что в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Верховный Суд обратил внимание на то, что по настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика денежной суммы и процентов, в обоснование которых ссылается на факт передачи этой денежной суммы ответчику. Данные правоотношения он полагал займом и ссылался в обоснование иска на положения ст. 809 и 811 ГК. Первая инстанция посчитала, что к данным правоотношениям подлежат применению нормы гл. 60 Гражданского кодекса о неосновательном обогащении ответчика в связи с недоказанностью факта заключения сторонами договора займа.

Высшая инстанция отметила, что в соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно п. 2 ст. 56 данного Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

«В силу данных норм процессуального права и с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, придя к выводу о квалификации спорных правоотношений как неосновательного обогащения, обязан был поставить этот вопрос на обсуждение сторон и определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, даже если стороны на некоторые из них не ссылались, а также распределить обязанности по доказыванию этих обстоятельств», – посчитал ВС.

Верховный Суд заметил, что согласно материалам дела эти требования закона судом выполнены не были. При этом в кассационной жалобе Сергей Митин указал, что вследствие этого нарушения он был лишен возможности заявить свои возражения против взыскания неосновательного обогащения и представить соответствующие доказательства.

Таким образом, ВС отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В комментарии «АГ» юрист АБ «Халимон и Партнеры» Александр Бобров указал, что Верховный Суд совершенно справедливо напомнил нижестоящим инстанциям о том, что правосудие в России строится на принципах состязательности и равноправия участников судебного разбирательства. «Действительно, действующее процессуальное законодательство наделяет суд, рассматривающий дело, широкими процессуальными полномочиями, использование которых, в частности, призвано направить стороны к эффективной реализации принадлежащих им прав и, как результат, всесторонне и полно рассмотреть конкретный спор. При этом, направляя процессуальное поведение сторон, суд не должен брать на себя присущие только сторонам полномочия», – отметил Александр Бобров.

По его мнению, подобные случаи имеют место в судебной практике, хотя и не носят массовый характер. «Общепринятой является практика, при которой судья, рассматривающий дело и полагающий, что к отношениям, возникшим между сторонами, следует применить иные нормы, отличные от тех, на которые ссылается истец, разъясняет ему право уточнить требования. Процессуально это реализуется через подачу заявления об изменении предмета или основания иска в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ», – подчеркнул юрист.

Адвокат КА «Объединенная коллегия адвокатов Чувашской Республики» Сергей Ванюков отметил, что ВС предлагает судам в случае несогласия с юридической квалификацией правоотношений сторон, предложенной истцом, не отказывать в иске, а в рамках подготовки к судебному заседанию предложить свою квалификацию правоотношений сторон и вынести ее на обсуждение, определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и распределив при этом бремя доказывания между сторонами.

«Такой подход, с одной стороны, обеспечивает процессуальную экономию времени, а с другой – позволяет снизить требования к юридической квалификации сторон», – указал он. Сергей Ванюков отметил, что случаи несогласия судов с классификацией правоотношений, предложенной сторонами, нередки, а потому определение Верховного Суда имеет практическую ценность.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector