Субъекты доказывания в арбитражном процессе

Субъекты доказывания в арбитражном процессе

Доказывание в арбитражном процессе

Санкт-Петербургский Институт адвокатуры – Межрегиональный учебный центр ФПА РФ приглашает принять участие в онлайн-курсе «Доказывание в арбитражном процессе», который состоится 7, 9, 14 и 16 сентября с 11.00 до 13.00 с использованием платформы Zoom. Записаться на семинар можно по ссылке.

О мероприятии:

Процесс доказывания в разных процессах и по различным категориям споров сильно отличается. Доказательства в арбитражном процессе обычно собираются участниками спора вне судебной процедуры. Однако и Арбитражный процессуальный кодекс РФ, и суд в процессе правоприменения предъявляют к доказательству множество требований. Особенно это касается электронных доказательств, которые настойчиво проникают в современный судебный процесс.

На семинаре будет представлен авторский подход к работе с доказательствами в арбитражном процессе, выработанный в результате собственной многолетней судебной практики ведущих тренинга.

Большое внимание будет уделено стратегии и тактике ведения арбитражного дела, будут анализироваться типичные ошибки участников процесса в сфере судебного доказывания, даны рекомендации по сбору, исследованию доказательств и участию в их оценке судом.

Семинар будет сопровождаться интерактивными заданиями.

Программа курса:

7 сентября 2021 г. (Епатко М.Ю.):

1. Понятие судебного доказывания. Что может являться судебным доказательством.

2. Проблема отождествления (верификации) судебного доказательства.

3. Законный источник получения доказательственной информации. Проблема доказательства, полученного с нарушением федерального закона.

4. Средства доказывания по АПК РФ. Что такое «режим исследования доказательств».

5. Что такое доказательственные факты.

6. Чем отличается доказательство от аргумента.

7. Форма и содержание судебного доказательства.

8. Процессуальные требования к форме доказательства – допустимость и подлинность.

9. Процессуальные требования к содержанию доказательства – относимость и достоверность.

10. Классификации средств доказывания и их практическое значение.

11. Этапы судебного доказывания.

12. Кто и как формирует предмет доказывания. Когда изменяется предмет доказывания.

13. Как распределяется бремя доказывания. Состязательность: как распределяется риск недоказанности спорных обстоятельств.

14. Проблема заблаговременного раскрытия доказательств. Последствия нарушения обязанности раскрыть доказательства.

15. Истребование доказательств. Можно ли истребовать доказательства у процессуального оппонента.

9 сентября 2021 г. (Никитина Ю.В.):

16. Работа с доказательствами до возбуждения дела в суде: собирание, истребование, обеспечение доказательств.

17. Можно ли обеспечивать доказательства в нотариальном порядке при наличии уже возбужденного судебного спора.

18. Что означает принцип общности доказательств. Вправе ли сторона забрать обратно из материалов дела ранее представленное ею доказательство.

19. Чем отличается заявление о фальсификации (подлоге) судебного доказательства от заявления о его недостоверности.

20. Как суд проверяет заявление о фальсификации доказательства.

21. Работа с доказательствами на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и во время судебного разбирательства.

22. Экспертное заключение как особое доказательство. Эксперт и специалист – сходство и различие в процессуальном статусе.

23. Требования к фигуре судебного эксперта. Какие факторы влияют на выбор экспертной организации. Как отвести судебного эксперта и экспертную организацию.

24. Виды судебных экспертиз. Комплексные и комиссионные экспертизы. Дополнительные и повторные экспертизы.

25. Случаи обязательного проведения экспертизы. Когда суд вправе провести экспертизу по собственной инициативе.

26. Процессуальные права сторон при назначении и проведении судебной экспертизы. Постановка вопросов перед экспертами, сбор документов для проведения судебной экспертизы.

27. Что делать, если сторона уклоняется от проведения судебной экспертизы. Формы уклонения и процессуальные последствия.

28. Способы оспаривания заключения судебного эксперта.

29. Как допросить судебного эксперта. Кто должен проводить допрос.

30. Доказательственное значение внесудебного заключения эксперта (специалиста).

14 сентября 2021 г. (Никитина Ю.В.):

31. Доказательственное значение акта сверки взаимных расчетов.

32. Как работать с письменными доказательствами.

33. Электронные доказательства, виды электронных доказательств, как их получить. Что надо заранее предусмотреть в договоре.

34. Какие меры нужно предпринять, чтобы электронное доказательство было принято и приобщено. Какие факты помогут доказать электронные доказательства.

35. Как приобщать к материалам дела электронную переписку. Достаточно ли представить скриншот переписки.

36. Как приобщать к материалам дела переписку в мессенджерах.

37. Как использовать информацию из социальных сетей.

38. Представление доказательств посредством использования автоматизированных систем.

39. Как проверить заявление о фальсификации электронного доказательства.

40. Как правильно собрать и приобщить материалы аудио и видеозаписей.

41. Об использовании свидетельских показаний в арбитражном процессе. Что такое «свидетельский иммунитет».

42. О допросе свидетелей и приобщении протокола допроса свидетеля, заверенного в нотариальном порядке (аффидевит). Что должно быть указано в протоколе. Кто проводит допрос.

43. Что такое «необходимые доказательства».

44. О видах злоупотреблений в процессе доказывания.

45. Способы противостоять недобросовестному поведению процессуального оппонента в процессе доказывания.

16 сентября 2021 г. (Епатко М.Ю.):

46. Обстоятельства, не подлежащие доказыванию.

47. Как доказать отрицательный факт.

48. Доказательственные презумпции, их виды. О фактических презумпциях.

49. Квалифицированные доказательства (доказательства с предустановленной силой). Можно ли оспорить квалифицированное доказательство.

50. Признание фактов как основание освобождения от доказывания. Виды признания.

51. Значение досудебного признания фактических обстоятельств.

52. Доказательственное значение «неоспаривания фактов» в арбитражном процессе. На всех ли участников спора распространяется «пассивное признание» по ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ.

53. Можно ли отозвать ранее сделанное в суде признание и как оценить такое поведение.

54. Преюдиция как доказательственный механизм: чем она отличается от общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов.

55. На каких лиц распространяется преюдиция: субъективные и объективные пределы преюдиции.

56. Преюдицируются только факты, установленные судом, или также их правовая оценка.

57. Преюдицируются ли факты, установленные судом вследствие признания (неоспаривания) их оппонентом, в том числе в случае неявки в суд другой стороны.

58. «Перекрестная» преюдиция в арбитражном и уголовном процессе.

59. Стандарты доказывания в арбитражном процессе по разным категориям споров. Что такое повышенный или пониженный стандарт доказывания и для каких видов споров они применимы.

60. Что такое принцип «свободной оценки доказательств» судом. Есть ли внешние ограничения у «внутреннего убеждения» судьи.

Повышение квалификации:

после окончания семинара сертификат будет выслан на электронный адрес, указанный при регистрации на мероприятие;

для адвокатов других регионов: сертификат, выданный Санкт-Петербургским Институтом адвокатуры, подтверждает исполнение требований Стандарта профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов, признается соответствующими адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации и засчитывается в систему повышения квалификации в соответствии с количеством часов прослушанных занятий.

Стоимость: 6 000 рублей.

Записаться на семинар и оплатить участие в нем можно на сайте Института адвокатуры.

Важная информация:

1. После регистрации и оплаты ссылку для участия вы получите на почту вечером накануне семинара.

2. Если вы не смогли участвовать онлайн или хотите еще раз посмотреть семинар – мы пришлем всем доступ к видеозаписи вебинара 20 сентября 2021 г. Он будет открыт до 27 сентября 2021 г.

3. Если вы адвокат, при регистрации обязательно укажите свой регистрационный номер с кодом региона, например, «78/0000».

4. Адвокатам присваивается 14 академических часов повышения квалификации.

5. Для выставления счета юридическому лицу направьте нам банковские реквизиты на е-мail: institut@apspb.ru. Не забудьте указать название курса, на который вы хотите попасть.

За получением дополнительной информации обращайтесь по номеру WhatsApp +79215702269.

Субъекты доказывания в арбитражном процессе

§ 1. Понятие доказывания в арбитражном процессе

1. Понятие доказывания
2. Субъекты доказывания
3. Предмет доказывания
4. Процессуальная форма доказывания

1. Понятие доказывания

В учебной литературе по арбитражному процессу принято называть доказывание в арбитражном процессе судебным, что отражает недавнюю направленность российского процесса на развитие повсеместной активности суда при рассмотрении в судах дел, будь то арбитражные, гражданские или уголовные. Современному российскому процессу (как, впрочем, и праву многих стран со следственным типом судопроизводства) свойственна ориентация на расширение состязательных аспектов судопроизводства, сопряженных с развитием активности и инициативности сторон в процессе и пассивности суда.
Именно эту тенденцию отразил АПК РФ 2002 г. В настоящее время в арбитражном процессе стороны не только должны самостоятельно собирать доказательства, но и в обязательном порядке раскрывать их другим лицам, участвующим в деле. Арбитражный суд лишь оказывает им содействие на основании и в пределах, установленных в законе.
Доказывание — это сложный процесс, охватывающий мыслительную и процессуальную деятельность его субъектов по обоснованию какого-то положения и выведению нового знания на основе исследованного. Лица, участвующие в деле, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию по делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств. Они формируют представление о своей правовой позиции и о позиции иных лиц. На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск и т.д. Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств. В конце концов суд делает умозаключение по всему рассмотренному делу, которое отражает в решении.
Следовательно, в доказывании суд и участвующие в деле лица обосновывают обстоятельства предмета доказывания, его элементы с помощью доказательств, что приводит к формированию нового знания, имеющего значение для разрешения дела.
В процессе доказывания в арбитражном суде принимают участие различные субъекты, каждый из которых выполняет возложенные на него обязанности. Это доказывание складывается в рамках арбитражного процесса, следовательно, его участники являются субъектами арбитражно-процессуальных правоотношений.
Таким образом, доказывание — это деятельность субъектов доказывания в арбитражном процессе по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения.
Ориентация современного российского процесса на состязательность привела и в дальнейшем будет приводить к активизации позиции участвующих в деле лиц в процессе доказывания.

2. Субъекты доказывания

Необходимо уточнить, какие именно субъекты арбитражно-процессуальных правоотношений являются субъектами доказывания. Прежде всего это суд, а также лица, участвующие в деле, их представители. В процессуальной науке суд не всегда признается субъектом доказывания, что обосновывается, в частности, тем, что под судебным доказыванием понимается убеждение в своей правоте противника в споре и органа, разрешающего данный спор. Суд при таком подходе никого не убеждает, по этой причине исключается из субъектов доказательственной деятельности. В русском языке глагол «доказать» имеет два значения: во-первых, подтвердить какое-нибудь положение фактами или доводами; во-вторых, вывести какое-нибудь положение на основе системы умозаключений.
Вряд ли процессуальная наука должна игнорировать лексическое значение слова, в противном случае грамматический способ толкования будет невозможен.
Двойственное понимание процесса доказывания приводит к выводу, что даже участие в процессе в форме выведения какого-либо положения на основе исследованных доказательств означает участие в доказывании. Однако и суд, и участвующие в деле лица как аргументируют правоту своих суждений, так и выводят соответствующее знание на основе исследованных доказательств.
Свидетели, эксперты, будучи участниками процесса доказывания, оказывают помощь в достижении цели доказывания, не неся обязанности доказать какие-либо обстоятельства по делу.

3. Предмет доказывания

Доказывание в арбитражном процессе можно подразделить на 2 вида:
— доказывание относительно всего дела;
— доказывание относительно отдельных юридических фактов.
В первом случае должны быть установлены факты, входящие в предмет доказывания. Обычно эти факты вытекают из норм материального права. Во втором случае устанавливаются факты, подлежащие установлению для совершения отдельных процессуальных действий. Обычно эти факты перечисляются в процессуальном законодательстве. Это так называемый локальный предмет доказывания. Например, принятие мер обеспечения иска предполагает, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Следовательно, в суде лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, должно подтвердить, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным последующее исполнение акта суда. Другой пример: в ходатайстве об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены мотивы и приложены доказательства, подтверждающие данную просьбу.
Доказывание в арбитражном процессе осуществляется в соответствии с законодательством и поэтому неизбежно обладает чертами, выделяющими его как разновидность познания.

4. Процессуальная форма доказывания

Важным аспектом арбитражного процессуального доказывания является его осуществление в процессуальной форме, свойственной для всего судопроизводства в арбитражных судах и для доказывания как его части. Можно выделить следующие черты процессуальной формы доказывания:
— законодательная урегулированность. Вопросы доказывания в арбитражном процессе регламентируются законом, прежде всего АПК РФ. Однако существенной особенностью законодательного регулирования доказывания является сочетание процессуальных и материально-правовых источников. Например, предмет доказывания по конкретным делам, правовые презумпции, допустимость доказательств и многое другое регулируются нормами материального права. Общие же положения о процедуре доказывания закреплены в АПК РФ;
— детальность правовой регламентации. Как последовательность действий по доказыванию, так и их содержание подробно регламентируются нормами права;
— универсальность процессуальной формы доказывания.
Доказывание рассчитано на весь арбитражный процесс. Например, в любой стадии арбитражного судопроизводства объект доказывания, как было отмечено ранее, включает обоснование отдельных юридических фактов, необходимых для совершения определенных процессуальных действий;
— императивность процессуальной формы доказывания -важный элемент, определяющий специфику процедуры доказывания. Императивность характерна для отношений суда и других субъектов доказывания. Применительно к процессуальной форме императивность означает обязательность нормативных предписаний для всех субъектов доказывания без исключения. Нарушение нормативных предписаний в области доказывания неизбежно вызывает неблагоприятные последствия для всех субъектов;
— подчиненность доказывания принципам арбитражного процесса. Доказывание — гибкий правовой институт, содержание которого зависит от принципов судопроизводства. В классическом следственном гражданском процессе царил принцип письменного процесса, не было представительства, состязательности. В итоге одним полновластным субъектом доказывания был суд. Состязательный процесс отличается устностью, наличием представительства, отсюда расширение круга субъектов доказывания, где каждый играет определенную законом роль. Таким образом, процессуальная форма доказывания в арбитражном суде — это детальная, законодательная урегулированность доказывания, отличающаяся универсальностью, императивностью и подчиненностью принципам арбитражного процесса.

Обзор КС: про доказывание в гражданском и арбитражном процессе

Если одна из сторон заявляет о подложности имеющихся в деле доказательств, суд имеет право назначить экспертизу или предложить участникам процесса предоставить другие доказательства. При этом суд не обязан этого делать и должен исходить из совокупности обстоятельств дела.

Заявлять о подложности доказательств, которые рассмотрены судом первой инстанции, при апелляционном рассмотрении дела нельзя, так как оценку этих доказательств невозможно уже исключить из материалов дела.

Гражданский процесс имеет состязательный характер, и стороны сами несут ответственность за доказывание обстоятельств, на которые ссылаются. Роль суда состоит в том, чтоб обеспечить им для этого равные возможности.

При этом, если одна из сторон уклоняется от участия в экспертизе, суд вправе установить презумпцию тех фактов, которые эта экспертиза должна была установить. Такая норма не позволяет недобросовестным участникам процесса воспрепятствовать правосудию своим бездействием.

Суд принимает значимые для процесса факты, которые установлены другим судом в рамках другого дела, пока они не опровергнуты. Признание преюдициального значения предшествующих судебных решений позволяет избежать противоречий и способствует правовой определенности.

При отказе прокурора от иска, предъявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, судебные издержки ответчика компенсируют за счёт бюджета. Исключение – случаи, когда отказ от иска связан с тем, что ответчик удовлетворил требования прокуратуры добровольно.

Запрет на допрос определённых лиц в качестве свидетелей не распространяется на должностных лиц организации, с которой заявитель состоит в трудовых отношениях. В рамках судебного спора о действиях таких лиц в отношении работника их разрешается допрашивать как свидетелей.

Суд уполномочен оценивать доказательства и должен руководствоваться при этом только Конституцией, федеральными законами и другими нормативными актами. Соблюдение этих принципов гарантирует проверка его решений судами вышестоящих инстанций.

При необходимости рассмотреть вопросы, которые требуют специальных знаний, суд назначает экспертизу. Суд вправе сделать это и при неявке одной из сторон процесса на заседание, если для неё не было уважительной причины. В случае сомнений в правильности или обоснованности первоначального заключения суд вправе назначить повторную экспертизу. Если суд отказал в повторной экспертизе, то участник процесса вправе оспорить это в апелляционной жалобе.

Отказ или удовлетворение ходатайства о назначении экспертизы суд должен мотивировать. Решение он принимает в зависимости от того, имеют ли обсуждаемые обстоятельства значение для дела.

Суд не обязан удовлетворять каждое ходатайство о вызове свидетеля. Решение об этом он принимает, исходя из обстоятельств дела. При этом суд не уполномочен произвольно решать вопрос о допустимости доказательств, включая показания свидетелей.

Если ответчик признал иск, суд не должен исследовать доказательства и обстоятельства дела и не обязан обосновывать принятое решение.

Список вопросов при проведении экспертизы составляет суд. При этом стороны процесса вправе предложить свои вопросы, а суд не имеет права немотивированно их отклонить.

Суд вправе оказывать содействие при истребовании и сборе доказательств сторонам и другим лицам, участвующим в деле, если для них это затруднительно. Каждое такое решение он принимает, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд вправе привлечь к ответственности лиц, которые отказываются по его требованию предоставить доказательства, если для этого нет уважительной причины. Если доказательства удерживает у себя одна из сторон процесса, суд руководствуется объяснениями другой стороны.

Статья 64 АПК РФ. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.

3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Комментарии к ст. 64 АПК РФ

1. Комментируемая статья содержит общую дефиницию применительно к пониманию судебных доказательств как важнейшего комплексного института в арбитражном процессе. Его применение имеет особенности на каждой стадии судопроизводства в основной и проверочных судебных инстанциях. Другие федеральные законы регламентируют судебные доказательства с учетом специфики судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел.

В частности, применение комментируемой статьи сопряжено с возможным и необходимым использованием федеральных законов, перечисленных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2004 г. N С1-7/УП-600 «О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсылочными нормами».

2. Часть 1 ст. 64 АПК дает легальное определение доказательствам в арбитражном процессе как сведениям о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Законодатель исходит из целей унификации доказательственного права, для раскрытия доказательств использует словосочетание «сведения о фактах». Поэтому в данной норме факты и обстоятельства дела являются понятиями равнозначными и взаимозаменяемыми.

3. Сведения об обстоятельствах дела могут служить доказательствами в суде только в том случае, когда они получены в порядке, предусмотренном законом. В связи с этим АПК определяет процессуальные средства, из которых могут быть получены сведения о фактах, а также порядок их получения (ст. ст. 64 — 89, 161, 163, 165 АПК и др.).

Перечень допускаемых законодательством процессуальных средств доказывания содержится в ч. 2 комментируемой статьи: письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что современная система средств доказывания не является закрытой, поскольку допускает применение иных документов и материалов.

АПК расширил традиционную систему средств доказывания. Появились новые средства доказывания, такие как аудио- и видеозапись, иные документы и материалы.

Введение аудио- и видеозаписи как средств доказывания обусловлено потребностями судебной практики. Все более распространенным становится фиксирование деловых встреч и других важных событий с помощью магнитных носителей, видеокамер.

Комментируемый Закон не дает определения аудио- и видеозаписи, подробной регламентации их в качестве средств доказывания. В научной литературе справедливо отмечается, что вероятно возникновение коллизий между процессуальным законодательством и многочисленными международными актами по правам человека, Конституцией РФ, гарантирующей право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, иных сообщений. Новизна рассматриваемых средств доказывания для арбитражного судопроизводства сопряжена с необходимостью осмысления критериев допустимости аудио- и видеозаписей как средств доказывания, их места и значения в системе иных средств доказывания.

Применение аудио- и видеозаписи в качестве средств доказывания в арбитражном судопроизводстве имеет большие перспективы. Они могут использоваться для установления фактов заключения договора, владения и пользования имуществом, иных юридически значимых фактов.

Читайте также  Как должна звучать должность в преамбуле договора

Наибольшее количество вопросов вызывают средства доказывания, собранные в группу иных документов и материалов (см. комментарий к ст. 89 АПК).

4. Доказательства классифицируются прежде всего на первоначальные (полученные из первоисточника) и производные (полученные при помощи другого доказательства); в зависимости от возможности прийти к определенному или предположительному выводу о доказываемом факте — на прямые и косвенные; по источнику — на личные, вещественные, смешанные.

5. Часть 1 ст. 64 АПК наряду с понятием доказательств указывает также на факты, которые с их помощью устанавливаются. К ним относятся обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Юридическое значение указанных фактов различно. В связи с этим встает вопрос о предмете доказывания, т.е. круге юридически значимых фактов, от установления которых зависит разрешение дела по существу.

Традиционно к предмету доказывания относят юридические факты, составляющие основание иска и возражений против него. Предмет доказывания формируют те факты, которые имеют материально-правовое значение. Но познавательная деятельность суда этим не ограничивается. Наряду с юридически значимыми фактами материально-правового характера суд познает факты, имеющие процессуальное значение, факты, необходимые для предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Совокупность всех названных фактов имеет собирательное наименование пределов доказывания.

В широком смысле все факты, относящиеся к делу, имеют то или иное значение для его рассмотрения и разрешения. Но при этом не все факты имеют равное влияние на подведение итогов судебного разбирательства. Поэтому критерием отнесения фактов к предмету доказывания является их значимость для установления фактических обстоятельств дела, правильного применения норм материального права.

Доказательственные факты, как правило, выступают в виде косвенных доказательств. Нормы материального права не определяют, какими доказательствами, прямыми или косвенными, должны устанавливаться те или иные факты. Поэтому предмет доказывания составляют как юридические (материально-правовые), так и доказательственные факты. Все остальные факты (факты, имеющие процессуальное значение, факты, необходимые для предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности) доказываются в самостоятельном порядке.

Факты предмета доказывания могут быть подразделены на положительные и отрицательные. В данной классификации они рассматриваются как научно-практические категории, нормативно заданные модели. Положительные отражают существование какого-либо фактического обстоятельства. Это факты наличия чего-либо, совершения каких-либо действий. То, что было или еще есть в исследуемых судом правоотношениях (например, заключение договора). Отрицательные — факты отсутствия чего-то, несовершения каких-либо актов, невыполнения обязательств. Отрицательные факты в конечном счете указывают на то, чего нет или не было в реальной действительности (например, недопоставка товара, несвоевременное выполнение обязательств).

При рассмотрении жалоб и представлений вышестоящие инстанции нередко обнаруживают ошибки, свидетельствующие о необоснованности решений в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК). При этом следует выделить две категории ошибок: а) включение в сферу исследования юридически безразличных для конкретного дела обстоятельств; б) игнорирование юридически значимых обстоятельств. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2009 г. N 15274/08 отмечалось, что суды апелляционной и кассационной инстанций, признав хозяйствующий субъект законным арендатором, не учли ряда существенных обстоятельств по делу. Арендатор пользовался спорным имуществом на основании охранно-арендного договора, который был досрочно расторгнут решением арбитражного суда в связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора. Следовательно, у судов первой и кассационной инстанций отсутствовали основания для признания арендных обязательств с участием арендатора действующими. Доказательства наличия иных оснований для пользования спорным имуществом истцом не представлены.

Допустимым доказательством признаются объяснения участников судебного разбирательства, которые даются арбитражному суду с использованием систем видеоконференцсвязи.

6. Нормативное регулирование доказывания в арбитражном судопроизводстве подчинено цели, задачам и принципам арбитражного процесса. Гуманизация современного арбитражного судопроизводства находит реализацию в доказательственном праве. Одним из проявлений этого является установление запрета использовать судебные доказательства, полученные с нарушением закона. В качестве доказательств нельзя использовать информацию, полученную с помощью пыток, насилия, жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения. Никто не может без добровольного согласия быть подвергнут медицинским или иным экспериментам (п. 2 ст. 21 Конституции РФ) с целью получения доказательств. Запрещается собирать, хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни лица без его согласия (п. 1 ст. 24 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Это общее правило получило конкретизацию во всех процессуальных отраслях. Часть 3 ст. 64 АПК также не допускает использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Суть предписания состоит в том, что законодатель в императивной форме обязывает при выявлении подобного рода нарушений исключать те или иные доказательства из системы средств доказывания по конкретному делу.

Законодатель подтвердил правильность широкого подхода к пониманию допустимости доказательств в арбитражном судопроизводстве. Допустимость средств доказывания связывается с материальным правом, исследованием взаимодействия норм материального и процессуального права. К числу собственно процессуальных критериев допустимости средств доказывания можно отнести следующие: а) надлежащий субъектный состав лиц, осуществляющих процессуальные действия по доказыванию; б) надлежащий источник фактических данных; в) соблюдение процессуального порядка собирания, представления и исследования доказательств; г) законность методики формирования и тактики исследования средств доказывания.

Отступление от любого из названных критериев можно рассматривать как нарушение порядка получения судебных доказательств. Процессуальным последствием нарушения такого порядка является утрата ими юридической силы, т.е. способности выступать законными средствами установления обстоятельств по рассматриваемому делу.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector