Судебная практика принуждения к увольнению по

Судебная практика принуждения к увольнению по

Судебная практика принуждения к увольнению по собственному желанию

Принуждение к увольнению по собственному желанию судебная практика

Недобросовестные работодатели по причине несложившихся личных взаимоотношений или из-за неприязни к работнику могут использовать принуждение к увольнению по собственному желанию. Судебная практика показывает, что в иногда к добровольному увольнению вынуждают тех лиц, которые подозреваются в обмане или хищении на производстве, однако ввиду отсутствия доказательств работодатель не может предъявить им обвинение.

Фактическая ситуация

В случае возникновения конфликтов на рабочем месте между работодателем и подчиненным начальник может попробовать избавиться от неугодного работника путем принуждения к увольнению. Этот метод считается противозаконным, но нечестный работодатель может завуалировать понуждение различными способами, чтобы на деле все выглядело как свободное волеизъявление работника, что и требуется в первую очередь при увольнении по собственной воле. Самыми распространенными методами воздействия на подчиненного являются следующие:

Вынужденное увольнение по собственному желанию судебная практика

  1. Горизонтальная линия — моббинг. Представляет собой стравливание коллег с неугодным работником с целью психологического давления и угнетения последнего. Разумеется, все это происходит с подачи босса, но не прямолинейно, а тайно. В результате подчиненный испытывает постоянный стресс на рабочем месте, вступает в регулярные конфликты с сотрудниками и подрывает свое психическое и эмоциональное здоровье. Чем более слабый характер он имеет как личность, тем быстрее он «сломается» и напишет заявление об уходе.
  2. Если моббинга недостаточно, то руководитель переходит к открытому прессингу и создает условия, несовместимые с возможностью нормально и продуктивно работать. Это вертикальная линия воздействия — боссинг. Если моббинг носит прежде всего психологический характер, то прямой боссинг может использовать и такие меры воздействия, как необоснованное лишение премии, постоянные выговоры и даже урезание заработной платы за незначительные провинности или, например, ошибки в отчетах и других документах, предоставляемых работником начальству.

Все это уже не просто мешает работать, но и заставляет задуматься о рентабельности такого заработка. Психологическое давление с каждым днем усиливается, работодатель может дойти до прямых угроз увольнения «по статье», а оплата труда в тяжелых случаях даже уменьшается. Чтобы не тратить собственные нервы, работник в определенный момент сдается и подписывает заявление об увольнении, чего в итоге и добивался работодатель.

Вероятные причины увольнения

Причин доведения до увольнения может быть несколько. К ним относят:

Понуждение к увольнению по собственному желанию судебная практика

  1. Сокращение рабочих мест в результате ликвидации предприятия или отдельных его филиалов. В этом случае законом предусмотрена компенсационная выплата работнику при увольнении. Если нечестный работодатель хочет уклониться от выплаты выходного пособия или просто ускорить процесс увольнения, то он может прибегнуть к принуждению.
  2. Несоответствие работника занимаемой им должности, подтвержденное неоспоримыми фактами. В этом случае по закону процесс увольнения довольно длительный и трудоемкий, так как необходимо привлечение специальных комиссий для проверки профпригодности подчиненного. При увольнении по своей воле процесс расторжения трудового договора проходит гораздо быстрее, что может подстегнуть работодателя к использованию незаконных манипуляций, к которым относится увольнение по принуждению.
  3. Нарушение трудовой дисциплины также грозит снятием работника с должности, однако для подтверждения его виновности требуется время на расследование. Чтобы уволить «по-быстрому» и не тратить время и нервы на «бумажную волокиту», работодатель может пойти легким, но незаконным путем.

Какой бы ни была причина — от антипатии до серьезных нарушений — ни в одном случае работодатель не окажется прав, поступая таким образом. Поэтому работник, к которому были применены подобные воздействия, имеет право подать иск в суд на работодателя с целью его обличения и доказательства противозаконности используемых им мер.

Предполагаемая ответственность

Увольнение по принуждению судебная практика

Вынуждение работника к увольнению является неправомерным действием со стороны работодателя, поэтому законом предусмотрена административная ответственность, согласно Трудовому Кодексу Российской Федерации. В нем предусмотрен запрет дискриминации сотрудника любыми методами.

В Уголовном кодексе отсутствует статья за вынуждение к увольнению работников, исключение составляет принудительное увольнение без веских на то оснований беременной женщины или имеющей ребенка до трех лет. Все подобные ситуации рассматриваются в судебном порядке по правилам ГПК РФ.

В любом случае при проявлении явного или скрытого давления работник должен знать о своих правах и обязанностях. К тому же особо мнительные сотрудники могут подумать, что их дискриминируют, делая замечания и лишая премии, однако на самом деле все эти действия могут быть продиктованы объективными причинами — возможно, подчиненный недобросовестно выполнил порученную ему работу или не справился с заданием в установленные сроки.

Вынужденный уволиться работник может подать иск с требованием пересмотра законности действий работодателя. Чаще всего особых препятствий для этого нет, так как его права защищает ТК РФ, однако важным условием является сбор необходимых документов для доказательства увольнения по принуждению.

Судебная практика

Возможные причины принуждения к увольнению по собственному желанию

В современных условиях в результате изменения соотношения договорного и государственного регулирования трудовых отношений возникает все больше проблем именно на основании увольнения по собственной воле. В отличие от советских времен, когда условия наемного труда регулировались государственными структурами, сейчас отношения «работник — работодатель» в большей степени зависят от договоренности между этими субъектами. В результате возникают разногласия, вызванные, в первую очередь реформированием в экономической сфере государства.

Судебная практика насыщена разнообразными случаями возникновения проблем на этой почве, которые требуют различных подходов к решению. Как следствие, это вызывает затруднение выбора единственно правильного решения подобных ситуаций.

Чаще всего работник, к которому были применены меры давления, сомневается, что его обращение в суд даст положительный результат, и предпочитает просто сменить место работы, не добиваясь справедливости. С профессиональной точки зрения, также нельзя спрогнозировать вероятность решения суда в пользу какой-либо из сторон.

Реальные случаи в судебной практике

Увольнение по свободному желанию регулируется пунктом 3 первой части статьи 77 ТК РФ. Это своего рода гарантия, которая обеспечивает возможность работника расторгнуть трудовой договор с работодателем в одностороннем порядке в силу объективных или субъективных причин. Это право исходит из основополагающего принципа трудовых отношений — запрета принудительного труда, который предусматривают международные правовые акты и Конституция РФ в ст. 37. В Трудовом Кодексе это прописано в ст. 4.

Реальные примеры из судебной практики показывают, что в некоторых случаях довольно сложно доказать незаконные действия работодателя по отношению к подчиненному. Однако это не должно дискредитировать суд в глазах обманутых работников и заставлять их отказываться от идеи восстановления справедливости.

В одной из ситуаций судом общей юрисдикции было рассмотрено дело о принуждении начальником подчиненного, вышедшего на пенсию, но не прекратившего работать, уволиться по своей воле. Нерадивый работодатель использовал психологическое давление, а также открыто унижал и оскорблял работника, что также можно рассматривать с точки зрения закона о защите чести и достоинства. Данные правонарушения были подтверждены видеозаписью, сделанной скрытой камерой.

В суде общей юрисдикции для выявления факта принуждения допустимо прикладывать к делу о разрешении трудового спора видео и аудиозаписи, полученные законным путем. Это предусматривается ст. 55 ГПК Российской Федерации, из положений которой вытекает, что подобные сведения могут служить доказательством по данному делу или имеющие некие факты для ускорения разрешения вопроса и уточнения информации.

Суд оценил предоставленную видеозапись, отвергнув доводы другой стороны о незаконности добычи этого доказательства по ч. 2 ст. 55 ГПК РФ. Однако представитель пострадавшей стороны доказал, что видеозапись хоть и велась без предупреждения работодателя, но имела целью не сбор компромата, а лишь оказание помощи истцу в оформлении документов по запросу самого работодателя. Для этого записывалось не только видео, но и аудио, что позволяло координировать его взаимоотношения с работодателем. Следовательно, эти действия не нарушили действующего законодательства и могут претендовать на вес в рассмотрении этого дела.

Меры ответственности для работодателя.

По аналогии с предыдущим случаем, суд рассматривал дело гражданки Л., уволенной по своей воле, о восстановлении ее в должности. Пострадавшая утверждала, что начальник принудил ее подписать заявление об уходе, угрожая отчислить ее сына, обучавшегося в том же коммерческом высшем учебном заведении, где она состояла на службе.

В качестве доказательства этого факта были предоставлены показания свидетелей — ее коллег, которые подтвердили, что этот работодатель принуждал работников к увольнению и ранее. У ректора этого вуза существовала практика регулярно увольнять преподавателей в мае-июне и восстанавливать их в должности в начале следующего учебного года только с учетом количества поступивших студентов.

В современных условиях работодателями применяется и такое воздействие, как невыплата неофициальной зарплаты, выдаваемой в конверте, при условии сопротивления увольнению по своей воле в указанный срок.

Учитывая, что далеко не всегда работник может предоставить убедительные доказательства принуждения его к увольнению, якобы по своей воле, это создает определенные препятствия при защите прав работника при их нарушении.

Принуждение к увольнению по собственному желанию

К сожалению, далеко не все случаи принуждения работника к увольнению по собственному желанию могут быть доказаны в суде общей юрисдикции, что препятствует надлежащей защите прав работника в случае их нарушения. Из этого следует довольно небольшое количество обращающихся в суд работников за признанием незаконности увольнения.

Наказание работодателя

В случае подтверждения наличия неправомерных действий со стороны работодателя в виде принуждения к увольнению по собственному желанию, ему могут грозить следующие виды ответственности:

Увольнение по принуждению

  • Штраф в сумме от 1 до 5 тыс. рублей.
  • Дисквалификация на период до трех лет.
  • Для юридических лиц штраф может достигнуть 50 тыс. рублей.
  • В случае увольнения беременной женщины или имеющей ребенка менее трехлетнего возраста работодателю может быть выписан штраф до 200 тыс. рублей или назначение обязательных работ до 360 часов.
  • Кроме того, работник, доказавший нарушение закона в отношении себя, может потребовать компенсации морального ущерба.

Однако если работодатель хочет любыми средствами избавиться от работника, то предусмотренные меры ответственности для него не станут столь существенным препятствием.

Принуждение к увольнению: что делать работнику, чем это грозит работодателю?

Принуждение к увольнению по собственному желанию – это незаконные действия администрации, которые, к сожалению, встречаются нередко. Обычно в такой ситуации работник занимает позицию незащищенной стороны, ведь у работодателя есть полномочия по управлению и контролю всего трудового процесса. Факт принуждения доказать трудно, а отстоять свои права возможно только при наличии достаточной доказательной базы.

Что такое увольнение по принуждению

Действующее трудовое законодательство данного понятия не расшифровывает. Но российская судебная практика демонстрирует, что недобросовестные работодатели, пользуясь своим положением, часто принуждают «неугодных» уходить якобы по своей воле. П. 3 ч.1 статья 77 ТК РФ закрепляет, что одним из оснований для прекращения трудового договора выступает инициатива сотрудника. Под инициативой подразумевается свободное волеизъявление человека. Если же решение распрощаться с рабочим местом вызвано шантажом, угрозами, созданием невыносимых для нормальной работы условий, речь идет о принуждении.

Работник, заявляющий, что его уволили незаконно, должен доказать свое утверждение. Иначе правонарушителя к ответственности не привлечь. Подтвердить, что желание уволиться на самом деле отсутствовало, непросто. Недобросовестный руководитель обычно действует, не оставляя следов. Кроме этого законодательная база в этом вопросе очень скупа, рассчитывать приходится в основном на судебную практику.

Способы принуждения

У администрации есть много вариантов, для того чтобы избавится от ненужного сотрудника. В группе риска в первую очередь числятся пенсионеры, инвалиды, беременные женщины и молодые родители с маленькими детьми. Такие трудящиеся пользуются специальными льготами, могут часто оформлять больничные, не привлекаются к сверхурочным работам.

Среди других возможных причин неправомерного увольнения – личная неприязнь, необходимость освободить место для «своего человека» или желание избежать лишних расходов.

Наиболее распространенные способы принуждения:

  1. Открытое и прямое требование уйти по собственному желанию.
  2. Психологическое давление. Например, начальник намеренно создает тяжелую обстановку, постоянно проверяет, требует невыполнимых показателей.
  3. Материальный фактор – человека постоянно штрафуют, лишают премии, урезают зарплату.
  4. Шантаж. Сотрудника ставят в известность, что если он не уйдет сам, то его уволят по статье под любым подходящим предлогом. При этом такой предлог руководство будет активно искать.
  5. Подстава. Целенаправленно создается ситуация, когда работник не может справиться с поставленной задачей, совершает ошибки и допускает правонарушения. В итоге администрация предлагает закрыть глаза на проступок в обмен на добровольный уход.

Ответственность

Работодатель, который незаконно разрывает трудовые отношения с подчиненными, привлекается к ответственности. В основном это административные санкции и материальное взыскание. Кроме этого незаконно уволенного придется восстановить в должности.

Таблица №1. Виды ответственности за принудительное увольнение

ОтветственностьНаказание/взысканиеНормативная базаОписание
АдминистративнаяШтрафч. 1, ч. 2 ст. 5.27 КоАПЗа нарушение, совершенное впервые, сумма взыскания составит:
  • для должностных лиц – 1000-5000 ₽;
  • для ИП – аналогично;
  • для юрлиц – 30000-50000 ₽.

За повторное нарушение наказание достигнет:

  • для должностных лиц – 10000-20000 ₽ (или дисквалиф. от года до трех лет);
  • для ИП – 10000-20000 ₽;
  • для юрлиц – 50000-70000 ₽.

Как защититься

Лицо, которое попало под прессинг, должно решить, стоит ли бороться за рабочее место. Если есть шанс продолжить работу в нормальном русле, нужно попытаться разрешить конфликт мирно. Но обычно подобные разногласия требуют вмешательства уполномоченных служб.

Список инстанций, куда можно пожаловаться при незаконном увольнении:

В первых трех случаях работник пишет жалобу на неправомерные действия работодателя. В профсоюз обращаются еще до момента увольнения. Заявление в прокуратуру или жалобу в трудовую инспекцию можно подать как до момента увольнения, так и после разрыва трудовых отношений.

Для судебного разбирательства необходимо подготовить исковое заявление и передать его в суд. Согласно ч. 6.3 ст. 29 ГПК исковое прошение о восстановлении трудовых прав можно направить в инстанцию по месту жительства истца.

Сбор доказательной базы

Принуждение доказать трудно, но возможно. Жертва давления со стороны руководства может заручиться показаниями свидетелей или представить аудио и видео материалы с записями разговоров с директором. Но коллеги не всегда соглашаются свидетельствовать против начальника, поскольку боятся также остаться без источника дохода. А аудио или видеозапись суд примет, только если перед съемкой предупредить всех участников о фиксации происходящего. Логично, что на камеру работодатель не скажет лишнего.

Поэтому в основном нужно сосредоточиться на документальных уликах. Во-первых, любое действие или решение стоит оформлять согласно регламенту. Если понадобился отгул, лучше написать заявление, а не полагаться на устное разрешение. Важным доказательством также могут признать принятие на освободившееся место нового сотрудника в максимально короткие сроки, например, в день увольнения предыдущего работника или сразу через несколько дней.

10 примеров с необычными увольнениями и судебные решения

Иногда сотрудники не выходят на работу по причине непогоды, поломки автомобиля или прорыва трубы с горячей водой. Работодатели часто реагируют на это резко — увольняют за прогул. Но суды учитывают разные детали и нюансы поведения обеих сторон и не всегда поддерживают работодателей.

Рассмотрим несколько нестандартных причин для увольнений и обстоятельства, из-за которых работники не имели возможности выйти на рабочие места:

1. В квартире произошла авария

Сотрудник не вышел на работу из-за прорыва магистралей горячего водоснабжения, в результате которого в его квартире произошла авария. Работодатель расценил его отсутствие как прогул и уволил за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Он выпустил приказ, в котором в качестве доказательств прогула были приведены:

  • акт об отсутствии работника на рабочем месте с 08.00 до 16.18 часов;
  • докладная записка начальника отдела кадров;
  • уведомление «О необходимости предоставить письменные объяснения»;
  • объяснительная работника;
  • копия протокола заседания кадровой комиссии.

Уволенный сотрудник обратился в суд с целью восстановиться на работе. Из служебной записки одного из работников выяснилось, что уволенный сотрудник в день аварии известил её о невозможности выхода на работу в 8.20.

В объяснительной сотрудник указал причину отсутствия на рабочем месте — коммунальная авария в квартире.

Решение суда

Первая инстанция согласилась с увольнением. Были рассмотрены представленные письменные доказательства, а также показания свидетелей: председателя и сантехника ТСЖ, матери истца. Оказалось, что авария в квартире была устранена с 12.00 до 13.00 часов.

Суд исходил из того, что у истца не имелось оснований для невыхода на работу после устранения аварии. Поэтому отсутствие на рабочем месте было расценено как прогул. Учитывались и другие причины: уволенный работник не поставил в известность о причине своего отсутствия непосредственного руководителя, а также не принял меры для урегулирования проблемы — например, мог попросить предоставить отпуск без сохранения заработной платы.

Но суд апелляционной инстанции поддержал работника. Он указал, что:

  • сотрудник отсутствовал на работе после 13.00 и до 16.18 часов менее 4-х часов, что прогулом, согласно ТК РФ, не является;
  • факт того, что сотрудник не сообщил о неявке непосредственному руководителю и не принял мер для согласования ситуации, дисциплинарным проступком не является.

Суд пришел к выводу, что увольнение не имело законного основания, в результате чего работнику был причинен моральный вред. В его пользу была взыскана компенсация морального вреда — 5 000 руб.

2. Сотрудник пошел с ребенком к врачу

Работодатель был предупрежден о том, что сотрудник не сможет выйти на работу. Он ссылался на уважительную причину — болезнь ребенка и необходимость посещения поликлиники. Тем не менее с работы его уволили за прогул, так как никаких подтверждающих документов, объясняющих отсутствие на работе, он не предоставил.

Решение суда

Суд поддержал мнение уволенного сотрудника. Уход за заболевшим ребенком был расценен как уважительная причина, даже несмотря на то, что больничный работнику не был оформлен.

Признав увольнение незаконным, суд также счел необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда — 3 000 руб.

3. У работника сломался автомобиль

Сотрудник в соответствии с графиком работы водителей должен был выйти на смену, но в указанное время на рабочем месте не появился. Оказалось, что в выходной день он выехал за город, а на обратном пути автомобиль сломался.

При этом сотрудник предупредил о ситуации диспетчера автобазы. Позже он представил начальнику письменную объяснительную, в которой объяснил причины отсутствия.

Сотрудника уволили за однократное нарушение трудовых обязанностей — прогул (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Решение суда

Суд встал на сторону работодателя, посчитав, что истец имел реальную возможность вернуться в город на автобусе или вызвать такси. Но он этого не сделал.

Более того, прибыв в город в первой половине дня, сотрудник не вышел на работу до окончания своей смены и не поставил в известность о разрешении ситуации своего работодателя.

4. Сотрудник написал заявление на увольнение, не указав даты

В заявлении об увольнении, поданном работодателю, не оказалось ни даты составления документа, ни даты увольнения. В иске сотрудник объяснил это тем, что изначально не намерен был увольняться, а заявление писал под давлением.

Начальник, перед тем как отдать заявление кадровикам, сам отсчитал две недели до начала месяца.

Работник обратился в суд.

Решение суда

Суд поддержал работника и указал на важные детали:

  • стороны не достигли соглашения о расторжении трудового договора по инициативе работника;
  • нет доказательств согласования с истцом даты увольнения;
  • при увольнении по собственному желанию работодатель не убедился в волеизъявлении работника;
  • Трудовой кодекс не предусматривает самостоятельное определение работодателем даты увольнения работника по собственному желанию без согласования с работником;
  • обращение в суд с иском о признании увольнения незаконным как раз является доказательством отсутствия добровольного волеизъявления.

Удобный учет сотрудников, расчет зарплаты, больничных, отпускных, налоги и взносы, расчет дивидендов.

5. Сотрудник ушел с работы раньше в день рождения

В один из дней сотрудник отсутствовал на рабочем месте более 4-х часов подряд. Но это отсутствие было согласовано с непосредственным руководителем ввиду сложившейся в компании практики о досрочном завершении рабочего дня в день рождения.

Работодатель посчитал, что это является причиной для издания приказа об увольнении по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Был составлен акт о проведении служебного расследования по факту совершения дисциплинарного проступка .

Решение суда

Пока даже суд не пришел к однозначному мнению по этому спору. Так, в частности, первая инстанция поддержала экс-сотрудника и отменила увольнение. Но апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам это решение было отменено.

Суду требовалось выяснить:

  • что послужило причиной ухода с работы раньше установленного правилами внутреннего трудового распорядка;
  • был ли извещен непосредственный руководитель о необходимости ухода и по каким причинам;
  • был ли вызван ранний уход с работы уважительными причинами.

Для решения вопроса о законности увольнения за прогул суду апелляционной инстанции следовало установить:

  • учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен;
  • предшествующее поведение работника;
  • его отношение к труду.

В итоге было решено направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

6. Сотрудник отозвал заявление по электронной почте в последний рабочий день в 17.24

Сотрудник сначала написал заявление на увольнение, но позже, обдумав ситуацию, решил его отозвать. Он подходил к руководству, но у него отказывались принимать заявление. Поэтому он решил отправить отзыв на электронную почту компании и уведомить об этом руководство с помощью смс-сообщения.

Работодатель посчитал, что сотрудник злоупотребил правом, отозвав заявление в последний рабочий день в 17.24 по электронной почте.

Решение суда

Суд восстановил работника. Согласно ч. 4 ст. 80 ТК РФ, до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право отозвать свое заявление в любое время.

Трудовой кодекс не содержит ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении путем почтового, телеграфного отправления, направления заявления по электронной почте.

Суд не посчитал доводы работодателя весомыми, а именно доводы о том, что:

  • заявление об отзыве заявления не содержало подписи;
  • в электронном документе отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать отправителя.

Работодатель должен учесть заявление и в случае сомнений выяснить волю сотрудника. А это сделано не было.

7. Снегопад помешал работнику выехать из деревни на работу

Сотрудник уехал на выходные за город на личном автомобиле, но не смог в рабочий день вернуться, так как обрушился снегопад и дороги были занесены.

О своем отсутствии работник поставил в известность непосредственного начальника отдела. Коммунальной службе удалось расчистить улицу в деревне в рабочий день в промежуток с 16.00 до 17.00.

Работодатель уволил сотрудника за прогул.

Решение суда

В данном случае решение судов было неоднозначным. Так, например, первая и апелляционная инстанции признали увольнение законным, посчитав, что сотрудник должен быть более осмотрительным и принимать меры, чтобы заранее возвращаться в город в случае непогоды.

Но Верховный суд внимательнее рассмотрел детали. Он обратил внимание на то, что сотрудник предпринимал попытки выехать в город, а потому вызвал трактор для очистки дороги.

В итоге Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение.

8. Работник узнал о сокращении на месяц позже остальных

Сотрудника поставили в известность о сокращении штата почти на месяц позже, чем остальной персонал. Работодатель объяснил это тем, что ждал его возвращения из отпуска. К моменту уведомления о текущей ситуации вакантных должностей в компании не осталось.

Выяснилось, что по сокращению штата был уволен только один работник без оценки преимущественного права на оставление на работе. Остальной персонал перевели на другие места.

Уволенный решил отстаивать свои права в суде.

Решение суда

Первая инстанция не увидела каких-либо нарушений, но апелляция согласилась с работником — работодатель не учел его преимущественного права на оставление на работе. Такое мнение поддержала и кассация.

Суд уточнил еще одну важную деталь: «соблюдение трудовых прав истца и установленных трудовым законодательством гарантий не могло быть поставлено в зависимость от нахождения работника в очередном оплачиваемом отпуске и ухудшать его положение по сравнению с другими работниками, которые в очередном оплачиваемом отпуске не находились».

9. Работнику не сообщили об отказе дать отпуск за свой счет

Работник написал заявление с просьбой предоставить два дня отпуска без сохранения зарплаты в связи с похоронами. Директор дал устное согласие. Сотрудник передал на регистрацию документоведу заявление, но отпуск так и не оформили документально.

Когда сотрудник не вышел на работу, его уволили за прогул.

Решение суда

Первая и вторая инстанции обратили внимание на то, что соглашение о предоставлении отпуска достигнуто не было. На основании этого они посчитали увольнение законным.

Но Верховный суд выразил другое мнение. Он указал на то, что документовед зарегистрировал и подшил в папку входящих документов заявление работника. При этом при уходе в отпуск работники никогда не ждали издания приказа. По сложившейся практике достаточно было получить согласие гендира.

Кроме того, работодатель должен был уведомить сотрудника об отказе предоставить дни отдыха. У него было на это достаточно времени, так как сотрудник заранее подал заявление.

10. Сотрудник отправил рабочие документы на личную почту, чтобы поработать дома

Сотрудник (директор департамента по договорно-правовой работе) решил поработать с рабочими файлами дома и переслал их на свою электронную почту. Работодатель расценил этот поступок как разглашение коммерческой тайны и уволил его.

Оказалось, что файлы действительно содержали конфиденциальные сведения, которые работник не имел права передавать третьим лицам. И он об этом знал.

Решение суда

Суд признал увольнение законным. Служебная проверка показала, что сотрудник систематически направлял с корпоративного адреса на свой личный адрес:

  • служебные и локальные нормативные документы, относящиеся к служебной (конфиденциальной) информации;
  • персональные данные сотрудников.

Отправляя документы на стороннее хранилище, сотрудник тем самым создал риски для того, чтобы конфиденциальная информация вышла из-под контроля работодателя.

Не пропустите новые публикации

Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.

ВС РФ защитил права уволившегося под давлением работника

ВС РФ защитил права уволившегося под давлением работника

А также указал кассационной инстанции на его ошибки и напомнил об обязанностях суда

С увольнением сталкивается подавляющее большинство трудоспособного населения страны. Под увольнением имеется в виду не только ситуация, когда работы лишает начальство, но и самостоятельное увольнение по той или иной причине.

Покинув одно место работы, некоторые граждане находят новую и остаются на ней до самой пенсии (или, по крайней мере, планируют). Однако иногда возникают ситуации, в которых остаться на рабочем месте просто невозможно.

Фабула дела

Женщина с 2004 года работала продавцом в небольшом магазине. За всё это время не было никаких инцидентов, которые позволили бы заподозрить работницу в недобросовестном выполнении обязанностей. Спустя двенадцать лет между ней и начальницей-ИП был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности продавца-кассира. Но уже через пару лет начальница обвинила работницу в недостаче (при этом подобающая проверка так и не была проведена) и потребовала, чтобы та уволилась по собственному желанию, иначе будет уволена «по статье». Продавец не смогла выдержать давления и написала заявление, с которым абсолютно не была согласна, что подтверждается представленными в суд смс-переписками с начальницей. Уже через месяц после происшествия уволенная кассир обратилась в суд с иском о признании увольнения незаконным, взыскании зарплаты, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Женщина ссылалась на то, что она оплачивает обучение дочери, а зарплата является её единственным доходом. В связи с тем, что оплачивать коммунальные услуги, а также покупать всё необходимое, в том числе продукты и лекарства, истице пришлось взять в долг 20 000 рублей. Трудоустроиться ей на момент обращения в суд не удалось. Возможно, это связано с её предпенсионным возрастом.

Позиции судов

Городской суд не только отказал в удовлетворении требований, но и взыскал с истицы судебные расходы в пользу бывшей начальницы.

Апелляционная инстанция отменила вынесенное решение и признала приказ об увольнении незаконным. Также взысканы зарплата, компенсация морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.

Кассационная инстанция тоже решила отменить определение апелляционной инстанции. Кассация изменила первое решение в части взыскания с истицы в пользу ответчицы судебных расходов. В остальном же решение осталось без изменений. Бывший продавец направила кассационную жалобу.

Позиция ВС РФ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда, изучив материалы дела, пришла к выводу, что кассационная инстанция вынесла решение о законности увольнения заявительницы с существенными нарушениями.

Суд напомнил о правах работника, закреплённых как в Конституции, так и в Трудовом Кодексе. Также указано, что федеральный законодатель создал такой правовой механизм, который в полной мере обеспечивал бы реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду. Такое право предусматривает и возможность работника беспрепятственно уволиться по собственной инициативе, подав заявление, основанное на добровольном изъявлении. Кроме того, работник имеет право отозвать своё заявление, если срок предупреждения об увольнении ещё не истек или на его место не приглашён другой человек.

Ошибка кассационной инстанции

При этом Верховный Суд указал Кассационному суду на то, что он не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Кассационный суд же допустил переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, касающихся увольнения истицы по собственному желанию, и сделанного на основании этих обстоятельств вывода об отсутствии у неё добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений с работодателем и, соответственно, о незаконности её увольнения по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Ссылаясь на те же фактические обстоятельства, которые были установлены судом апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции сделал иные выводы в отношении данного спора, указав на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, при этом не привёл в нарушение пункта 8 части 1 статьи 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивов для такого вывода.

Определение кассационного суда отменено, в силе оставлено апелляционное определение.

Читайте далее:

Полезное по теме:

Как защититься в случае необоснованного привлечения к материальной ответственности? Читайте в статье!

Читайте также  Звонят из банка по чужому кредиту куда жаловаться
Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector