Возражения на ходатайство ответчика об отложении

Возражения на ходатайство ответчика об отложении

7 способов как затянуть гражданский или арбитражный процесс

Зачастую для сторон в споре по гражданскому делу (впрочем не только по нему) не так важно само итоговое решение, как срок его принятия и вступления в законную силу. Например, за время судебного разбирательства ответчик может вывести все свои активы и исключить.

Таким образом, возможность реального взыскания задолженности, истец может получить какие-либо новые доказательства, усиливающие его позицию по делу, весьма длительное время может действовать обеспечительная мера, принятая в интересах одной из сторон и т.п.

В арбитражной и гражданской практике сложилось немало полностью легальных способов и приемов, позволяющих существенно затянуть рассмотрение дела соответствующим судом. Некоторые из них будут определены мной в настоящей статье.

Как затянуть судебный процесс?

Итак, способы и приемы.

1. По возможности представляйте дополнения к исковому заявлению, отзыву на исковое заявление, а также новые доказательства не заранее, а непосредственно на судебном заседании. Скорее всего, получив новые документы, другая сторона захочет ознакомиться с ними, чтобы в последующем сформулировать свою позицию и, соответственно, заявит ходатайство об отложении судебного разбирательства. Возможно, и суд по своей инициативе назначит новую дату судебного заседания, поскольку для принятия всестороннего и объективного решения по делу ему также необходимо в полной мере ознакомиться с аргументацией обеих сторон и всеми представленными ими доказательствами.

2. Получив от другой стороны в процессе новые документы (дополнения, пояснения к исковому, возражениям или отзыву на исковое, любые новые доказательства по делу), заявляйте суду ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что вам необходимо ознакомиться с представленными документами, чтобы определить свою позицию и, при необходимости, подготовить возражения и привести свои доказательства.

3. Заявляйте суду ходатайства об истребовании доказательств, необходимых для рассмотрения дела. Такие доказательства можно истребовать как у вашего оппонента, так и у других лиц, не участвующих в деле. Срок, необходимый для подготовки судебного запроса/определения, а также для последующего предоставления указанным вами лицом доказательств зачастую бывает весьма продолжительным.

4. Вызывайте и допрашивайте свидетелей. Более актуально это, конечно, для гражданского процесса, но допускается и в арбитражном. Во-первых, свидетели могут не иметь возможности явиться на то же судебное заседание, на котором вы заявляете соответствующее ходатайство. Следовательно, судебное заседание будет назначено на другой день. Во-вторых, допрос свидетелей сама по себе процедура не из быстрых и зачастую не умещается в рамки одного судебного заседания.

5. Судебное разбирательство может быть отложено по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой на судебное заседание его самого либо его представителя по уважительной причине. Наиболее часто используемая уважительная причина – это болезнь лица, подтвержденная соответствующим больничным листом. Для представителя – занятость в другом процессе с подтверждением соответствующим документом. Возможно заявить в качестве причины также и командировку, но далеко не каждый суд признает ее уважительной.

6. Заявляйте ходатайства о назначении судом экспертиз. Способ подходит далеко не для каждого дела и несколько затратен (как правило, заявившей стороне необходимо оплачивать экспертизу), но вместе с тем может затянуть рассмотрение дела и на полгода.

7. Правильным образом обжалуйте принятые, но не вступившие в законную силу судебные акты. Во-первых, направляйте жалобы как можно позднее, то есть в последние дни установленного законом срока. Во-вторых, направляйте жалобы по почте, а не вручайте их лично в канцелярии суда — то или иное количество дней доставка письма занимает в любом случае, а время работает на вас.

Тем не менее, напомним, что использование вышеперечисленных способов и приемов может быть расценено как злоупотребление процессуальными правами. Также написанная информация может быть применима не только в Арбитражном суде Новосибирской области или судах общей юрисдикции Новосибирской области, но и в иных судах.

Автор статьи Данилов Юрий.

У каждого из нас в определенный момент времени возникает необходимость в юридических услугах. При этом хочется, чтобы оказывающие услуги юристы были адекватными, знали свое дело, обладали нужным опытом и знаниями, были образцом клиентоориентированности и при этом недорогие. Как правило, есть мнение, что дешевые услуги априори некачественные, а дорогие хоть может и высококлассные, но ведь не всегда такие нужны в каждом возникающем деле. Поэтому подходит вариант средний. Не сильно дешевый, но и не дорогой.

Как кроме цены выбирать юриста непонятно. Поэтому подойдет вариант «спроси знакомых» (он же сарафанное радио), посмотреть кто и с кем работал ранее, посмотреть кто находится рядом. Затем можно посмотреть на опыт, знания, практику (всегда хочется максимально большое количество подходящего опыта). Затем можно обратить внимание на рекомендации других клиентов, публикации в профильных изданиях, выступления на конференциях, наличие команды юристов.

Что еще? Вроде ничего не забыли.

Если часть или всё перечисленного соответствует вашему представлению при поиске юриста, выборе юридических услуг, связанных с судебными спорами, т о тогда вам к нам.

Описанное соответствует характеристикам деятельности нашей юридической фирмы «Ветров и партнеры». Начиная от знаний, опыта, наличия компетентных специалистов и заканчивая средними ценами на услуги, клиентоориентированностью каждого из сотрудников.

Юрфирма «Ветров и партнеры» подтверждает свою готовность и способность оказать клиентам запрашиваемую юридическую помощь, равно как и наличие специалистов, обладающих релевантным опытом и необходимой квалификацией при оказании юридических услуг по вопросам, касающимся судебных процессов .

Наши юристы по сделкам, операциям и спорам, связанным с судебными делами оказывают юридические услуги в Новосибирске и иных городах (в т.ч. Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Иные интересные материалы по арбитражному и гражданскому процессу:

Юридические услуги предоставляются одним из следующих способов:

1. Силами сотрудников юридической компании «Ветров и партнеры»: лично в месте нахождения основного офиса, лично, находясь в командировке в месте нахождения Клиента, или дистанционно (почта, телефон, скайп, мессенджеры);

2. Силами партнерской юридической компании, с которой юрфирма «Ветров и партнеры» сотрудничает в месте нахождения Клиента;

3. Комбинация способа №1 и №2.

Обращайтесь к нам по следующим контактам:

Пишите на info@vitvet.com, звоните на +7 (383) 310-38-76, +7 (983) 510-38-76.

Пишите WhatsApp, Telegram на +7 (913) 918-25-62.

Прежде чем Фирма расскажет о содержании и условиях предоставляемых услуг, предлагаем ознакомиться со следующими аналитическими материалами и судебной (арбитражной) практикой:

1. Описание услуги.

2) Составление документов на досудебной (в т.ч. претензий, ответов на претензии ) и судебной стадии (в т.ч. исковых заявлений , частных, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, письменных объяснений/пояснений по делу, ходатайств и возражений на ходатайства);

3) Оценка ситуации, экспертиза имеющихся доказательств на предмет перспектив по делу;

4) Разработка стратегии и тактики защиты прав;

5) Участие в судебном заседании или подготовка плана (сценария) участия в судебном заседании для клиента и иного его представителя;

6) Ведение дела в суде общей юрисдикции;

7) Ведение дела в арбитражном суде;

8) Подготовка аналитического обзора (подборки) судебной/арбитражной практики по конкретному вопросу (категории дел).

Услуги предоставляются лично или дистанционно (удаленно).

2. Порядок взаимодействия с Клиентом.

Клиент вправе направить запрос с конкретным заданием для Фирмы в любой удобной ему форме и приемлемое время – электронная почта, телефон, skype, личная встреча.

Фирма предоставляет результат выполнения задания Клиента в заранее согласованные сроки.

3. Причины, по которым стоит работать с нами.

а) каждый из 5 сотрудников юридической фирмы это специалист с судебным успешным опытом не менее 3 лет (младший юрист) и не менее 8-10 лет (старший юрист). Это сотни судебных дел в судах разных регионов, инстанций. Это тысячи судебных заседаний и судо-дней.

б) есть региональные представители в разных городах Сибири (Томск, Барнаул, Кемерово, Красноярск, Иркутск) и городах-миллионниках (Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург и прочие) с опытом работы не менее 5-8 лет.

в) вы можете узнать некоторых партнеров и клиентов нашей фирмы и узнать их мнение по работе с нами.

г) нас признают в качестве экспертов различные средства массовой информации, информационные ресурсы, специализированные юридические ресурсы -Ведомости, Секрет Фирмы, Континент Сибирь, garant.ru, ngs.ru, a42.ru, Томские новости, Клуб коммерческих директоров и прочие.

д) мы выпускаем бесплатный журнал «Секреты арбитражной практики». Он посвящен арбитражной и судебной практике. В нем не менее 450 рассмотренных судебных дел с анализом судебных актов, позиций сторон, доказательств и наших рекомендаций.

з) Цифры имеют значение. Несколько цифр из деятельности юридической фирмы для оценки и признания наличия положительного эффекта от ее работы.

5. Срок оказания услуги.

Если вам интересны материалы на тему «Как выиграть дело в арбитражном суде?», рекомендуем прилагаемую нами презентацию с нашего семинара.

Также предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!

Звоните или пишите прямо сейчас!

Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com

Юридическая фирма «Ветров и партнеры»
больше, чем просто юридические услуги

Принцип утраты права на возражение: исключение из позиции ВАС и ВС, или Возможно ли изменить судебную практику?

Ранее, повествуя о судебном кейсе, связанном с фальсификацией пророгационного соглашения и правом на возражение против компетенции российского арбитражного суда рассматривать спор с иностранной компанией, мы подняли, на наш взгляд, достаточно важную проблему, с которой ранее не сталкивалась судебная практика (первая часть поста здесь: https://zakon.ru/blog/2019/9/16/yavlyaetsya_li_princip_utraty_prava_na_vozrazheniya_absolyutnym_predystoriya_i_postanovka_voprosa ).

Познакомив Вас с фактическими обстоятельствами дела и поставив важные для развития судебной практики вопросы, мы сами в порядке подготовки кассационной жалобы хотели бы осветить свое видение ответов на данные вопросы в настоящем посте.

I. Что представляет из себя принцип утраты права на возражение?

Сформулированный Высшим Арбитражным Судом и поддержанный Верховным Судом принцип утраты права на возражение, широко применяется в судебной практике и однозначно ей понимается: если иностранная компания не согласна с тем, что российский арбитражный суд рассматривает спор с ее участием, то она должна возразить об этом до первого заявления по существу спора.

То есть у компании есть процессуальное право заявить ходатайство о прекращении производства по делу по причине того, что арбитражный суд не компетентен рассматривать спор (отсутствуют пророгационное соглашение и юрисдикционные привязки, указанные в ч. 1 ст. 247 АПК).

В том случае, когда компания участвует в заседаниях, представляет доказательства и заявляет ходатайства, то она своими действиями соглашается с тем, чтобы ее спор рассматривал именно российский арбитражный суд.

В таком случае реализация права на возражение будет злоупотреблением, непоследовательным поведением. Иначе зачем ты споришь, участвуешь в процессе, если не согласен, что суд является компетентным?

Немного отступив от основной линии повествования, посмотрим в каком деле впервые был сформулирован принцип утраты права на возражение. Дело, в рамках которого был озвучен этот принцип, приведено в п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 158.

В указанном деле иностранная компания, выступая ответчиком, участвовала в рассмотрении дела в суде первой инстанции, выдвигала доводы по существу спора, которые были рассмотрены и оценены судом.

И только проиграв спор, иностранная компания (очевидно решив сменить стратегию защиты) заявляет в апелляции, что российский арбитражный суд был некомпетентен рассматривать спор.

В приведенном деле было очевидно, что иностранная компания злоупотребляла правами, в угоду себе кардинально меняла процессуальную линию поведения. Итог ясен и понятен – апелляционный суд заблокировал возможность реализовать право на возражение, то есть применил эстоппель.

Возвращаясь к нашему кейсу, можно сделать вывод, что принцип утраты права на возражение является частным случаем эстоппеля в арбитражном процессе. Очевидно, что указанный принцип не является абсолютным правилом, имеющим прямое действие, то есть применяя его, суд должен оценить все фактические обстоятельства, о чем пойдет речь ниже.

II. Порядок применения эстоппеля арбитражными судами.

Эстоппель это своеобразная санкция для лица, злоупотребляющего своими правами. Если лицо использует принадлежащие ему права недобросовестно (несвоевременно, в моменты выгодные для него) и причиняет тем самым вред процессуальному оппоненту, то суд отказывает в удовлетворении соответствующего заявления или ходатайства (фактически лишает его этого права).

Вместе с тем, мы хотим обратить внимание на то, что применение эстоппеля связано с установлением судом факта злоупотребления правом и того, в чем оно выразилось. Суд должен исследовать, почему лицо воспользовалось правом именно в это время и именно в такой форме. И только после констатации того, что обычный/разумный и добросовестный участник спора в имеющихся фактических обстоятельствах должен был повести себя иначе (например, заявить ходатайство раньше), суд вправе применить эстоппель.

Подобная логика должна применяться и к принципу утраты права на возражение относительно компетенции суда как частного случая процессуального эстоппеля (см., например, постановление Президиума ВАС № 1649/13 от 23.04.2012).

Этот принцип не может формально/слепо применяться судом, который ограничивается только установлением того, когда заявлено ходатайство о прекращении производства по делу: до или после первого заявления по существу спора.

Суд должен пойти дальше и исследовать причины несвоевременного заявления соответствующего ходатайства, выяснить есть ли в этом злоупотребление. И только после достоверного установления факта злоупотребления можно применить принцип утраты права на возражение. То есть применение этого принципа должно быть связано не с фактом заявления/не заявления доводов по существу спора, а с фактом недобросовестного поведения при реализации права на возражение.

Следовательно, из принципа утраты права на возражение могут быть исключения (далее мы проиллюстрируем это на примере нашего кейса), то есть иностранная компания может возражать против компетенции российского суда даже после заявлений по существу спора.

На это указывают положения ч. 5 ст. 159 АПК, в которой предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

III. Возможность возражать против компетенции российского арбитражного суда после первого заявления по существу спора.

В нашем кейсе мы не могли заявить ходатайство о прекращении производства по делу (возражать относительно компетенции российского арбитражного суда) до первого заявления по существу спора, поскольку в материалах дело присутствовало дополнительное соглашение, которое обосновывало компетенцию российского арбитражного суда (пророгационная оговорка).

В таких условиях, если бы мы заявили указанное ходатайство, то арбитражный суд отклонил бы его ввиду того, что есть надлежащее (на тот момент) доказательство, подтверждающее компетенцию.

Помимо этого, мы исходили из базовой презумпции добросовестности участников гражданского оборота, установленных ч. 5 ст. 10 ГК. Заявление необоснованных возражений было бы злоупотреблением с нашей стороны.

Следовательно, нам необходимо было что-то сделать с этим дополнительным соглашением, например, заявить ходатайство о его фальсификации, а уже затем возражать относительно компетенции российского арбитражного суда.

Вместе с тем, заявить необоснованное ходатайство о фальсификации мы не могли. Во-первых, лицо, заявляющее подобное ходатайство, предупреждается об уголовной ответственности. Во-вторых, необоснованное ходатайство будет отклонено судом.

Таким образом, нам было необходимо провести целую совокупность действий:

  1. Обнаружить факт фальсификации (усомниться в подлинности документа).
  2. Проверить обоснованность сомнений. Как мы ранее отметили в предыдущей статье, найти подписанта дополнительного соглашения со стороны нашего клиента и выяснить у него подробности подписания этого документы составило немало труда и времени.
  3. Подготовить ходатайство о фальсификации, указав все сомнения в подлинности документа, подкрепляя доказательствами.

Любому практикующему юристу очевидно, что реализовать всю эту совокупность действий в один миг невозможно.

А теперь представим, что пока мы проверяем свои сомнения в подлинности доказательства (которые могут и не подтвердиться), мы, учитывая принцип утраты права на возражение, не должны принимать участие в заседаниях, заявлять ходатайства, представлять доказательства и т.п.

Положениями ч. 2 и 3 ст. 41, ч. 3.1 ст. 70 АПК установлено, что неучастие в заседаниях, непредставление доказательств приводит к тому, что суд признает установленными факты, которые не оспорены стороной, что является негативным последствие процессуального бездействия. Раз не оспариваешь, значит согласен.

И… внимание вопрос: как быстро, в чью пользу и какое решение примет суд? Естественно, удовлетворит требование истца и взыщет деньги за надлежаще исполненное обязательство.

Абсолютно логично, что мы вынуждены были заявлять ходатайства и представлять доказательства надлежащего исполнения обязательств, параллельно устанавливая факты фальсификации.

В таком случае, наши действия не говорили о согласии с компетентностью российского арбитражного суда, а были вызваны объективностью и реалиями российского судопроизводства.

Суд первой инстанции абсолютно верно оценил наши действия как логичные, продиктованные фактическими обстоятельствами дела и в конечном счете признал их добросовестными. И в совокупности с недобросовестностью процессуального оппонента, который фальсифицирует доказательства, прекратил производство по делу ввиду отсутствия компетенции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, в свою очередь, не погрузился в обстоятельства и причины нашего поведения, формально истолковав и применив принцип утраты права на возражение, лишил нашего клиента прав, предусмотренных статьям 46, 47 Конституции РФ, в соответствии с которыми каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом (право на рассмотрение спора компетентным судом). Кроме того, апелляция предоставила защиту недобросовестному лицу, которое фальсифицирует доказательства.

IV. Недобросовестное поведение процессуального оппонента (фальсификация доказательства) и принцип утраты права на возражение.

Представление российской компанией фальсифицированного доказательства, обосновывающее компетенцию российского арбитражного суда, является подтверждением недобросовестного поведения и злоупотребления правами, что было установлено судом первой инстанции.

Соответственно, защита такого лица и предоставление ему возможности заявлять возражения относительно нашего заявления об отсутствии компетенции российского арбитражного суда является нарушением ст. 1, 10 ГК, ч. 2 и 3 ст. 41 АПК.

В данном случае уместно провести аналогию с правовой позицией, выработанной Президиумом ВАС в Постановлении от 22.11.2011 № 17912/09 по делу № А54-5153/2008/С16.

В названном постановлении ВАС указал, что суды правомерно отказали процессуальному оппоненту в применении исковой давности, которая была пропущена в ходе восстановления корпоративного контроля, поскольку возможность обращения с иском появляется у участника организации только после восстановления этого корпоративного контроля. Следовательно, указанные выводы судов по своему смыслу соответствуют п. 2 ст. 10 ГК и выступают в настоящем случае как санкция за злоупотребление правами.

То есть, если участник спора не смог своевременно реализовать свое право по причине недобросовестного поведения другого участника спора, то защите подлежит первый участник, ему должна быть предоставлена возможность реализовать право вне зависимости от временных ограничений.

Возвращаясь к нашему кейсу, обжалование истцом в апелляционном порядке решения суда первой инстанции со ссылкой на п. 7 информационного письма № 158 от 09.07.2013 (принцип утраты права на возражение) является по существу одним из способов защиты прав. Следовательно, на него распространяется правило о возможности отказа в судебной защите лицу, злоупотребляющему своими правами (эстоппель).

Так, истец своими действиями (фальсификация доказательств) изменил подсудность спора, нарушив тем самым право ответчика на рассмотрение дела компетентным судом и заблокировав возможность заявлять об отсутствии компетенции, поскольку стороне спора необходимо (а) установить, что доказательство фальсифицировано, (б) заявить соответствующее ходатайство и (в) только затем оспаривать компетенцию суда.

А если учитывать, что произвести указанные действия не всегда возможно в первом же заседании (как и быстро восстановить корпоративный контроль), лицо вынуждено заявлять возражения по существу спора, отстаивая свои права как лица надлежащим образом исполняющего обязательства.

Помимо этого, истец заявил о применении принципа утраты права на возражение только в апелляции. В то время как в суде первой инстанции он не только не заявлял соответствующего довода, но и не принимал участия в заседаниях, в которых обсуждался вопрос фальсификации дополнительного соглашения и возможности прекратить производство по делу.

Мы постараемся донести свою правовую позицию до вышестоящих судов и уверены, что такая правовая логика должна быть воспринята, что безусловно положительно скажется на развитии судебной практике.

Возражения на ходатайство ответчика об отложении

Возражения на ходатайство ответчика об отложении судебного заседания

Читайте также  Судебная практика по трудовым спорам и ее роль

ВС РФ в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» № 1 от 21 апреля 2020 года в ответе на Вопрос 1: Являются ли меры по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) основанием для отложения судебного разбирательства, приостановления производства по делу, продления срока его рассмотрения?

Указано, что сложность рассмотрения дела в условиях распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции может являться основанием для продления срока рассмотрения дела председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава (часть 6 статьи 154 ГПК РФ, статья 141 КАС РФ), председателем арбитражного суда (часть 2 статьи 152 АПК РФ).

При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 61 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 61 УПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Считаю, что у отвечика было достаточно времени ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения на иск. Представитель общества была информирована судом о том, что ответчик вправе обратиться в суд с ходатайством проведении онлайн-заседания. Так же общество не было лишено возможности направить своего представителя в Барнаул для участия в судебном заседании 16.12.2020г.

Документы направлены в суд и в адрес ответчика 26.10.2020г. и 28.10.2020г. В суд документы направлены в электронном виде, поэтому у ответчика была возможность ознакомиться с этими документами.

На основании изложенного,

ПРОШУ СУД:

Отказать ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания назначенного на 16 декабря 2020 года на 15 час. 00 мин. поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не приведено, изложенные в ходатайстве обстоятельства таковыми не являются.

Возражение на ходатайство

Образец возражения на ходатайство с учетом последних изменений законодательства РФ.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец и ответчик вправе заявлять ходатайства. Их содержание и количество закон не ограничивает, поэтому своим правом стороны могут и злоупотреблять. Соответственно, заявляемые ходатайства о привлечении свидетелей или дополнительных доказательств, назначении экспертиз направлены не на более тщательное исследование обстоятельств дела, а лишь затягивают время либо сбивают с толку другую сторону и суд.

В соответствии со сложившейся практикой, ходатайства могут заявляться устно либо письменно. При поступлении ходатайства судья обязан спросить мнение относительно его обоснованности у другой стороны, третьих лиц. Если ходатайство заявляется устно, то и вопрос, как правило, решается сразу же. Однако, если ходатайство в письменном виде, то и возражения должны быть в такой же форме. Это не обязательно, но очень желательно.

Соответственно у второй стороны есть время на подготовку возражений в письменном виде. Необходимо помнить, что требований к содержанию и форме такого документа, как возражение на ходатайство, закон не устанавливает. Вместе с тем грамотно написанное возражение – это лишь плюс его заявителю. Примерный образец написания подобного документа представлен ниже.

При подготовке возражения стоит акцентировать внимание на 2 момента:

1. Соответствие предъявленного ходатайства нормам ГПК РФ. Этот же вопрос и будет выяснять судья. Поэтому если ходатайство по тем или иным причинам незаконно, то данный вопрос обязательно должен быть отражен;

2. Целесообразность заявления ходатайства. В данном моменте необходимо исходить из обстоятельств дела, тем не менее, если обозначенный стороной вопрос можно решить проще, без заявления ходатайства либо его решение не столь важно, то на данный момент также необходимо указать.

В ____________________________
(Наименование суда, адрес)

По гражданскому делу № _______

Истец: ________________________
(Ф.И.О, адрес проживания,
контактные данные)

Ответчик: _____________________
(Ф.И.О, адрес проживания,
контактные данные)

Возражение

на ходатайство

В настоящее время на рассмотрении ________________________ (указать суд) находится гражданское дело по иску _______________________ (Ф.И.О. истца) к ______________________________ (Ф.И.О. ответчика) о _________________________ (указать предмет спора).

В рамках рассмотрения данного дела _______________________ (указать сторону) было заявлено ходатайство о _______________________ (кратко обозначить, о чем просит сторона).

С указанным ходатайством я ознакомлен, однако полагаю его удовлетворение нецелесообразным (незаконным), так как _____________________ (указать причину, почему данное ходатайство незаконно или нецелесообразно, например, преследует цель затягивания процесса или не имеет отношения к рассматриваемому спору).

Учитывая требования статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

Отказать ______________________ (обозначить сторону, заявившую ходатайство) в удовлетворении заявленного ходатайства о ___________________________ (указать кратко его содержание) в полном объеме.

Приложения:

1. Копия настоящего возражения;

2. Документы, подтверждающие доводы, изложенные в возражении (если таковые имеются).

«___» «_________» 20__года Подпись _________________

Скачать “Возражение на ходатайство” в формате Word (4577 скачиваний)

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector