Выделение границ земельного участка в собственность

Выделение границ земельного участка в собственность

Что означает выделение границ земельного участка в натуре и как это происходит?

Выделение границ

Документы

Вынесение границ земельного участка проводится при помощи кадастрового инженера. Для проведения работ необходимо, чтобы на участок была верно оформленная правоустанавливающая документация.

Выделение границ земельного участка в натуре представляет собой процесс, предусматривающий фиксирование на местности пределов земельного участка. Информация об объекте недвижимости размещена в базе данных государственного кадастра недвижимости. Сведения об участке в Росреестре содержат координаты поворотных точек и положение на плоскости населенного пункта.

Зеленый участок

Границы участка могут существовать условно, так как не существуют требований об обязательном проведении межевания. Отсутствие межевых обозначений на местности может стать причиной серьезных проблем, в том числе судебных процессов.

Обращение к кадастровому инженеру актуально при приобретении незастроенной местности. Новый владелец сталкивается с проблемой отсутствия координат, сопряженных с местностью, кроме наглядных межевых обозначений.

Как происходит выделение границ земельного участка в натуре — предпосылки и особенности процедуры

Очертить границы в натуре нужно для того, чтобы установить, закрепить и оформить предельные координаты объекта недвижимости, отделяющие его от участка соседей. После установления межевых знаков определяются достоверные границы участка, его точная площадь, правильное местоположение и конфигурация в общем земельном массиве.

При размытости границ участка необходимо провести их восстановление. Данные изымаются из кадастровой документации и выписок.

На основании сведений о местоположении, предварительно согласованных границ, актов обследования и согласования специалисты устанавливают:

  • координаты участка,
  • конфигурацию его поворотных точек,
  • общую площадь,
  • наличие и размещение его поворотных углов.

Геодезические мероприятия на местности выполняется после изучения правоустанавливающей документации. Техническое задание по выделению границ разрабатывается исполнителем и согласуется заказчиком. В нем прописываются цели выполнения работ, обозначается кадастровые сведения о земельном участке, адрес, координаты местоположения (если они были определены в предварительном порядке).

Топографическая съемка

Работа на местности включает топографическую съемку. Перед ней на местности могут устанавливаться метки, зарубки, по которым специалист выполняет снимок и план-схему местности. Анализ данных правоустанавливающей документации и съемки нужен для того, чтобы составить теоретический проект.

Перед этим кадастровый инженер выезжает на местность и производит измерение, с использованием лазерного и гравиметрического оборудования. Линейные измерения в геодезических сетях проводятся при помощи лазерного дальномера. Съемка выполняется с применением спутниковых систем позиционирования (GPS, GLONASS).

  • С помощью обмеров вычисляется точная площадь земельного участка. Геодезические работы, в том числе проведение разметки осуществляются при присутствии владельца земельного участка или его законного представителя.
  • Инженеры определяют реальные пределы границ земельного участка со сведениями, которые указаны в технической и правоустанавливающей документации: учетных записях, межевых делах.
  • Для закрепления границы межевыми знаками используются деревянные или металлические колья.
  • Измерения исключают возможности погрешности, максимально предусмотренная величина отклонений при вынесении границ в натуру участков населенных пунктов составляет 10 см.

Результатом проводимых работ будет установление межевых знаков. Они неприкосновенны и должны быть обеспечены уникальным номером. Знаки передаются под расписку и ответственность владельца земельного участка.

В составе межевого дела инженер оформляет акт выноса в натуру. Он оформляется после выполнения работ и установлению знаков по всем выступающим пунктам участка, определяющим его конфигурацию, площадь и границы, проведенные по линии межевых знаков.

Содержание акта включает:

  • идентифицирующие сведения о земельном участке – адрес, информация о собственнике;
  • общая площадь;
  • точное описание топографических данных;
  • характеристика и описание границ участка;
  • координаты каждого зафиксированы на участке межевого знака.

У каждого участка есть собственное описание. Кадастровый инженер указывает его точные координаты для восстановления. После выноса параметров участка необходимо зафиксировать изменения в ГКН Росреестра.

Сложностей не возникнет, если с установленными границами согласны соседи и специалисты контрольно-надзорных органов – Росреестра, местной администрации муниципального образования.

Росреестр

Сложности могут возникнуть, если:

  • при определении границ кадастровый инженер выяснил, что соседи незаконно огородили часть участка в свою пользу;
  • при проведении работ отсутствует договор или другое основание приобретения земли;
  • земля используется не по назначению.

При выявлении нарушений специалист отказывает в проведении работ или приостанавливает их до времени, пока собственник не восстановит правильные сведения.

Судебное разбирательство

До начала судебного процесса следует разобраться с особенностями правонарушений, истец определяет:

  • характер правонарушений с точки земельного и гражданско-правового законодательства;
  • специфика и объем предпринимаемых действий для восстановления нарушенного права;
  • реакция ответчика на предъявленные требования, изучение содержания возражений на исковые требования.

Исковое заявление составляют по правилам ст. 131-135 ГПК РФ. К заявлению должны быть приложены документы на земельный участок, оплачена государственная пошлина, размеры которой определяются согласно ст. 333.33-34 НК РФ.

Вынос границ земельного участка в натуру необходим для осуществления сделок с объектом недвижимости, строительства без нарушения прав соседей. Исковые требования, при их наличии, подаются мировому судье по месту постоянной регистрации ответчика.

Видео сюжет расскажет, как происходит вынос точек границ земельного участка на местность

Выделение границ земельного участка в собственность

+7 (800) 777 25 70

М.О., г. Домодедово,ул. Советская, д.17б, офис 306

Выделение границ земельного участка

Право собственника на какой-либо надел может регистрироваться, когда точно известны его границы, размеры, иные параметры. Поэтому согласно ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ документально оформляется выделение частей земельного участка в случаях, когда приобретается часть муниципальной или частной собственности.

Зачем обращаются за выделением

Фактически процедура предусматривает появление нового участка земельного надела, что требует регистрационных действий. Последние возможны лишь на основании грамотно разработанной документации. Подобную работу рекомендуется поручать компетентным специалистам, обладающим профильным опытом. Существует масса вариантов бесплатно проводимого выдела земельных наделов – получение пая в натуральном виде работником сельскохозяйственного предприятия (колхоз, совхоз).

Но основой являются коммерческие причины:

  • проведение сделки купли/продажи;
  • подготовка одного большого участка к сдаче в аренду нескольким арендаторам;
  • развод супругов, совместно владеющим крупным наделом;
  • решение вопросов по наследованию земли несколькими родственниками.

Проводится выделение частей земельного участка как с частными владениями, так и по коммерческим наделам. Геодезические работы от подобной принадлежности не меняются и проводятся в полном объеме по каждому заявлению в официальные органы власти.

Процедура выделения

Процесс оформления документов может занимать до трех календарных месяцев, поэтому начинать его рекомендуется до даты запланированных мероприятий (заключение сделки купли/продажи или аренды, требование наследников о передаче им доли, положенной по законодательству). Помимо владельца разделяемого земельного участка, к процедуре надо привлекать собственников соседних наделов. Они вправе высказать несогласие с любыми изменениями.

Если на первоначальном этапе возражений, каких-либо иных препятствий нет, начинают последовательно выполнять такие действия:

  • сбор пакета документов (правоустанавливающие бумаги, технический план надела, согласие собственников площади, включая соседей, личные паспорта владельцев и заявление на проведение выдела);
  • проводится геодезическая съемка объекта с нанесением на план границ для нового участка (процесс может занимать до двух месяцев, в зависимости от исследуемой площади);
  • с новой планировкой владельцы уже нескольких участков обращаются в Росреестр для государственной регистрации изменений;

По завершении процедуры каждому выдается документ, подтверждающий официальный статус собственности. Если выделение части земельного участка производилось верно, любые дальнейшие работы с ним будут проводиться без промедлений. Собственниками может приниматься решение об изменении статуса надела (перевод в ИЖС и т.п.). Но для уверенности в действиях стоит привлекать к процедуре опытных специалистов, которые обеспечат высокую скорость оформления, отсутствие досадных ошибок.

ВС разъяснил тонкости разграничения государственной собственности на землю

17 декабря Верховный Суд РФ вынес Определение № 307-ЭС19-13722 по спору о регистрации права государственной собственности на земельный участок, переданный в бессрочное пользование учреждению МЧС России в 2010 г.

Управлению Росимущества не удалось зарегистрировать право собственности РФ на участок

В декабре 2010 г. администрация Кирилловского муниципального района Вологодской области предоставила ФГКУ «Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» земельный участок в селе Горицы для размещения спасательного поста. При этом право государственной собственности на указанный участок земли не было разграничено. Учреждение МЧС зарегистрировало право постоянного (бессрочного) пользования на полученный участок в установленном порядке, получив соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.

Спустя семь с половиной лет Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия обратилось в Управление Росреестра по Вологодской области с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на данный участок.

21 мая 2018 г. регистрирующий орган вынес решение о приостановлении госрегистрации права федеральной собственности на данный участок. Он отметил, что с заявлением о госрегистрации обратилось ненадлежащее лицо в связи с отсутствием у него полномочий на представление интересов в отношении расположенных на территории Вологодской области объектов недвижимости. Управление Росреестра также сочло, что заявитель не представил документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права, так как в рассматриваемом случае у РФ отсутствовали основания возникновения права собственности на спорный участок. По мнению регистрирующего органа, предоставление земельного участка учреждению МЧС на праве постоянного (бессрочного) пользования после 1 июля 2006 г. не влечет разграничение права государственной собственности на него в пользу РФ по основаниям, предусмотренным ст. 3.1 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ.

Первые две инстанции удовлетворили заявление Росимущества

Впоследствии заявитель оспорил в арбитражном суде решение о приостановлении регистрации права собственности Российской Федерации на спорный участок, обосновав требования тем, что такое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы государства.

Арбитражный суд удовлетворил заявление, впоследствии апелляция поддержала это решение. Обе инстанции сочли, что спорный земельный участок, государственная собственность на который не была разграничена, был предоставлен учреждению МЧС России на праве постоянного (бессрочного) пользования. Следовательно, в соответствии с критериями разграничения государственной собственности на землю, установленными п. 1 ст. 3.1 Закона о введении в действие ЗК РФ, он относится к федеральной собственности.

Суды указали, что из содержания норм земельного законодательства не следует, что применение критериев разграничения возможно только к отношениям, возникшим до 1 июля 2006 г. (с момента вступления в силу статьи 3.1 закона). Иное толкование, отметили они, означало бы невозможность дальнейшего разграничения государственной собственности на землю в отношении тех участков, которые на момент введения в действие вышеуказанной нормы не подпали под установленные ею критерии, что противоречит самому принципу разграничения госсобственности на землю.

Обе инстанции добавили, что Управление Росимущества уполномочено представлять интересы РФ при проведении государственной регистрации прав в отношении имущества учреждения МЧС России, зарегистрированного на территории Мурманской области, независимо от места нахождения соответствующего имущества, в том числе на территории Вологодской области. Поскольку заявитель представил все необходимые документы, у регистрирующего органа не имелось законных оснований для приостановления государственной регистрации права.

Кассация отменила решения нижестоящих судов, отказав в удовлетворении требований

В дальнейшем окружной суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении требований заявителя. При этом он согласился с правомерностью вывода о том, что Управление Росимущества, осуществляющее полномочия собственника в отношении федеральных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов РФ, в которых данный территориальный орган осуществляет свою деятельность, наделено полномочиями на подачу заявлений о регистрации прав на находящееся в границах иных регионов имущество, принадлежащее и учреждению МЧС. Вместе с тем суд округа счел, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права, регламентирующие порядок разграничения прав на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Кассация заключила, что публичные земельные участки, которые на момент вступления в силу ст. 3.1 Закона о введении в действие ЗК РФ не были переданы соответствующим организациям или не были заняты объектами недвижимости, находящимися в собственности публично-правовых образований, относятся к земельным участкам, право государственной собственности на которые не разграничено. Следовательно, передача администрацией, не уполномоченной в силу п. 2 ст. 16 Земельного кодекса на издание актов о разграничении государственной собственности на землю, учреждению МЧС спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования не могла повлечь разграничение государственной собственности на данный участок и приобретение соответствующего права РФ.

Кассация добавила, что Управление Росимущества при обращении с заявлением о государственной регистрации права собственности РФ не доказало, что спорный земельный участок относится к федеральной собственности, поэтому регистрирующий орган обоснованно отказал в регистрации таких прав.

ВС РФ не согласился с выводами окружного суда

Со ссылкой на ряд нарушений норм материального права заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд, который, изучив материалы дела № А13-8951/2018, отменил постановление окружного суда и оставил в силе судебные акты первой и второй инстанций.

ВС напомнил, что по смыслу ст. 17–19 ЗК РФ одним из оснований возникновения права собственности того или иного публично-правового образования является разграничение государственной собственности на землю. При этом закрепленные законодателем критерии для разграничения публичной земли прежде всего касаются участков земли, на которых расположены объекты недвижимости или которые по своему назначению необходимы органам власти того или иного уровня, а также поименованным в законе лицам в целях выполнения ими своих функций.

Верховный Суд пояснил, что в случае обоснованной необходимости орган власти, уполномоченный распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляет соответствующий участок госоргану, его территориальному органу, учреждению, казенному предприятию для использования в установленных целях. «Такое предоставление является основанием для разграничения права и последующей регистрации права собственности соответствующего публично-правового образования. При этом уполномоченный орган, осуществляя предоставление земельного участка на соответствующем праве, не может действовать произвольно, в своих (или иных) интересах без обоснования необходимости такого предоставления (например, в отсутствие подтверждения необходимости предоставления конкретного участка документами территориального планирования, программами развития той или иной области). Так, орган местного самоуправления, осуществляющий распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые на разграничена, расположенными в границах соответствующего муниципального образования, не вправе принять решение о закреплении на праве постоянного (бессрочного) пользования такого участка земли за иным органом местного самоуправления или муниципальным учреждением только с целью последующего разграничения права собственности на этот участок в пользу муниципального образования», – отмечено в определении.

В этой связи ВС согласился с выводом судов первой и второй инстанций о том, что предоставление администрацией в 2010 г. земельного участка учреждению МЧС России, которое находится в компетенции органа госвласти, повлекло разграничение государственной собственности на данный участок по правилам ст. 3.1 Закона № 137-ФЗ и приобретение соответствующего права РФ. При этом Суд добавил, что для государственной регистрации права собственности РФ, ее субъекта или муниципального образования в отношении участка земли правоустанавливающие документы не понадобятся, если соответствующе право было зарегистрировано в ЕГРН.

Верховный Суд отметил, что поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке и с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на него Управление Росимущества представило все необходимые документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что у Управления Росреестра не имелось предусмотренных законом оснований для приостановления государственной регистрации права.

Эксперты «АГ» прокомментировали определение Суда

Ведущий юрист Содружества земельных юристов Никита Семякин полагает, что определение ВС представляет определенный интерес в сфере разграничения госсобственности на землю. «Суды всех инстанций верно определили, что поскольку земельный участок был передан Учреждению, созданному федеральным органом, правомочия собственника такого земельного участка переходят к Управлению Росимущества, – отметил он. – Вместе с тем суд кассационной инстанции ошибочно отметил, что подлежащая применению ст. 3.1 Закона № 137-ФЗ распространяется на земельные участки и объекты недвижимости, имущественные отношения на которые оформлены по состоянию на дату введения указанной нормы».

Эксперт отметил, что указанная статья распространяется и на отношения, которые возникли после ее введения. «Основной сложностью при разрешении спора, на мой взгляд, явилось то, что правоприменительная практика практически не имеет прецедентов разграничения права собственности между муниципальным и федеральным уровнем на основании предоставления земельного участка администрацией. Однако исходя из норм действующего законодательства следует, что поскольку земельный участок передан учреждению МЧС России, созданному и полностью подконтрольному федеральному органу, то полномочия по распоряжению таким земельным участком переходят к Росимуществу как специальному органу, уполномоченному на управление имуществом, относящимся к ведению федеральных органов», – пояснил Никита Семякин.

Он добавил, что несмотря на то, что администрация не была уполномочена на издание актов о разграничении госсобственности на землю, при текущих обстоятельствах разграничение происходит на основании передачи земельного участка фактически федеральному органу государственной власти. «Возможно, после этого определения ВС РФ сформируется судебная и правоприменительная практика разграничения госсобственности на основании передачи земельных участков учреждениям, подконтрольным федеральным органам власти», – предположил юрист.

Адвокат, партнер АБ «КРП» Виктор Глушаков пояснил, что по логике кассации, если на момент вступления в законную силу нормы ст. 3.1 Закона о введении в действие ЗК РФ, земельный участок не обладал признаками, необходимыми для разграничения права государственной собственности, то появление этих признаков после вступления в силу указанной нормы не изменит статус земельного участка. «Суд округа посчитал, что заявителем в регистрирующий орган должны были быть представлены документы, подтверждающие соблюдение условий для разграничения права государственной собственности до вступления вышеуказанной нормы права. Очевидно, что в отсутствие положений закона, запрещающих применять правовую норму на будущие отношения, она подлежит применению, о чем и говорит Верховный Суд», – отметил эксперт.

По его мнению, как правило, подобные оговорки содержатся в тексте закона. «Закрепляя признаки, свидетельствующие о наличии того или иного правового статуса, законодатель автоматически распространяет их действие на все отношения, в том числе будущие. Оговорка о невозможности применения нормы должна быть описана в норме аналогично обратной силе закона или ультраактивности закона, так как она не является правовой конструкцией», – подытожил Виктор Глушаков.

SRG в СМИ

Споры вокруг кадастровых ошибок и регистрации прав на земельные участки регулярно возникают в юридической практике. Множество проблем вызвано именно некорректным и неточным описанием границ земельных участков в документах об их выделении, а также при последующих кадастровых работах.

Вопрос о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании признания кадастровой ошибки в части прекращения права собственности на часть земельного участка часто освящался в Арбитражной практике.

В большинстве случаев вопрос об аннулировании записи в ЕГРП на основании кадастровой ошибки был связан с тем, что сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости (ГКН), противоречили правоустанавливающему документу, на основании которого изначально предоставлялся участок.

В качестве примера приведем один из споров, рассмотренных Высшим Арбитражным Судом.

По заказу районного отдела милиции, которому в 1998 году распоряжением местной администрации был предоставлен земельный участок площадью 7 116 кв. м на праве постоянного бессрочного пользования, на участке были проведены кадастровые работы по уточнению границ. По итогам чего площадь участка была уменьшена до 6 576 кв. м, что противоречило ранее выданному правоустанавливающему документу. На этом основании в ЕГРП были внесены соответствующие изменения, а отделу милиции было выдано новое свидетельство о праве пользования с учетом уменьшенной площади участка.

Следует отметить, что при первоначальной постановке на кадастровый учет площадь земли была определена на основании плана участка, составленного инженером-землеустроителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации города, но не подписанного руководителем Комитета.

В материалах кадастрового дела также имелся протокол формирования земельного участка по результатам межевания и дежурная кадастровая карта, оформленные кадастровым инспектором, а также план участка, составленный инженером-землеустроителем, и совпадающий с ним кадастровый план, подписанный руководителем Комитета по землеустройству города.

В последующем, в отдел обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости ФГУ «Земельная кадастровая палата» городом было представлено описание границ земельного участка, составленное на момент, когда площадь участка была определена как меньшая.

Стоит отметить, что при проведении кадастровых работ не было произведено согласование межевого плана по уточнению границ участка с собственником — Росимуществом.

В связи с чем, Росимущество подало иск в суд к ФГУ «Земельная кадастровая палата» и Управлению Росреестра с требованием о признании незаконным внесение в кадастр сведений об уменьшенной площади участка, а также об обязании Управления Росреестра внести в государственный земельный кадастр сведений о корректной площади участка, согласно выданному ранее правоустанавливающему документу.

Решением судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении требований Росимущества было отказано на основании того, что при первичной постановке на кадастровый учет площадь земельного участка была определена по прилагавшемуся к заявке плану участка, не подписанному руководителем Комитета.

В этой связи, описание границ земельного участка, составленное по состоянию на более поздний срок, согласно которому площадь участка стала меньше, является корректным документом. По мнению судов, межевой план по уточнению границ участка был согласован в установленном порядке и в дополнительном согласовании с Росимуществом не нуждался.

Читайте также  Приказ о вводе в эксплуатацию основного средства

Однако суд кассационной инстанции указанные решения отменил и признал данные действия незаконными. В частности, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22 марта 2011г. N 14765/10 было указано, что проведение государственного кадастрового учета участка исходя из его площади, уточненной по результатам межевания, допускалось, с учетом того, что был предоставлен правоустанавливающий документ, содержащий не соответствующие межеванию сведения о площади участка (пункт 6.1 статьи 19 Закона о земельном кадастре).

Согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка была определена еще при выделении в 1998 году с учетом границ на местности. А в 2002 году в рамках процедуры кадастрового учета площадь подтверждена выдачей кадастрового плана, подписанного надлежащим должностным лицом.

В материалах дела не зафиксировано, что указанные документы недостоверны или возникли иные причины для уточнения площади участка, например в связи с расширением улиц, прилегающих к нему со всех сторон.

Суд также учел, что собственник земельного участка всегда относится к числу лиц, чьи права при межевании затрагиваются. Соответственно, неизвещение его о межевании должно было повлечь отказ во внесении в государственный земельный кадастр сведений об измененной площади и границах участка, полученных по результатам подобного межевания.

В итоге суд пришел к выводу, что внесение в кадастр данных об изменении площади земельного участка требует корректировки соответствующих сведений в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Таким образом, при разрешении подобных споров в арбитражных судах ключевой является информация о площади и конфигурации земельного участка согласно первичному правоустанавливающему документу.

Верховный Суд России не стал ломать данную практику. Рассмотрим следующий спор из практики ВСР. В 2006 году Индивидуальному предпринимателю был предоставлен земельный участок под строительство магазина. В 2012г. кадастровый инженер, привлеченный индивидуальным предпринимателем, подготовил межевой план по уточнению границ участка. В процессе подготовки плана инженером сделан вывод о том, что межевание было произведено графоаналитическим методом, что не позволяет определить необходимую точность. Также, по мнению инженера, данная ошибка подлежала исправлению в порядке, установленном частью 14 статьи 45 Закона о кадастре. При этом инженер уточнил границы участка так, чтобы он захватил часть земельного участка принадлежащего городу, и установил границы нового земельного участка по границам фактически возведенного строения (здания магазина), самостоятельно изменив границы земельного участка.

На удивление указанный межевой план был согласован Администрацией города. При этом границы смежного городского земельного участка уже были уточнены, что в принципе противоречило процедуре исправления кадастровой ошибки.

Администрация города подала в суд на предпринимателя, ФГУ «Земельная кадастровая палата» и Управление Росреестра с требованиями о признании недействительными решения кадастровой палаты об исправлении технической ошибки и действий Росреестра по внесению в связи с этим изменений в записи ЕГРП.

Суды первой и апелляционной инстанции встали на сторону ответчиков, ссылаясь на то, что изменение границ участков, в том числе исправление технической ошибки, было согласовано в установленном порядке с администрацией города.

Арбитражный суд округа отменил указанные акты нижестоящих судов и удовлетворил требования администрации, учитывая тот факт, что индивидуальному предпринимателю не предоставлялся участок в такой конфигурации. Соответственно оснований для изменения границ участка и регистрации прав на участок в измененных границах не имелось. Верховным судом Российской Федерации данное решение было оставлено без изменений (определение от 24 октября 2014г. N 310-КГ14-3407). В итоге права на часть земельного участка предпринимателя были прекращены.

В другом деле, в результате проведения кадастровых работ между двумя собственниками земельных участков возник спор о наложении границ участков. По мнению кадастрового инженера, проводившего работы по уточнению границ участка одного из собственников, была допущена кадастровая ошибка, связанная с указанием в кадастре координат некоторых поворотных точек участков.

В результате собственник, проводивший кадастровые работы по уточнению границ участка, обратился в суд с иском к соседнему собственнику (ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии») о признании кадастровой ошибкой, содержащихся в ГКН сведений о координатах характерных точек границ смежных земельных участков, и об исправлении этой ошибки в отношении названных земельных участков путем внесения в ГКН соответствующих сведений.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований на основании того, что истец не представил доказательств, свидетельствующих об ошибке в документах, и счел проведение землеустроительной экспертизы нецелесообразным, хотя о необходимости ее проведения заявлялось истцом.

В тоже время суд апелляционной инстанции решил назначить землеустроительную экспертизу, по итогам которой было выявлено, что в процессе межевания участков допущены кадастровые ошибки в части указания координат поворотных точек, эти координаты не соответствуют ситуации на местности и фактическому местоположению участков.

Эксперт указал, что исправление кадастровой ошибки в сведениях ГКН не повлечет изменения площади участков. При этом никаких ошибок в документах, на основании которых в ГКН вносились сведения об участках, экспертом не было выявлено, что также стало основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции и Верховный суд Российской Федерации (от 1 июля 2015 г. N 305-КГ15-8987) по тем же основаниям оставили указанные решения в силе.

Исходя из вышеизложенного, очевидно, что важнейшим фактором для принятия судом решения о признании кадастровой ошибки и прекращения права собственности на часть земельного участка, является наличие противоречий в документах, на основании которых предоставлялись данные земельные участки, а также вносились сведения в ГКН. Позиция Верховного Суда России по данному вопросу пока не претерпела значительных изменений в сравнении с аналогичным мнением Высшего Арбитражного Суда.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector