Взятка уголовная ответственность адвоката

Взятка уголовная ответственность адвоката

Оперативный эксперимент в деле о взятке как основание для оправдания

Обвинение по уголовным делам о взятке, как правило, основано на результатах ОРМ «Оперативный эксперимент». Труднее всего адвокату защищать тех, кто попался с поличным.
Когда оперативный эксперимент может послужить основанием для оправдания? — рассмотрим типичную ситуацию.

Конечно, в делах о взятках все зависит от конкретных обстоятельств проведения ОРМ и документирования самого процесса получения либо дачи взятки. Незаконность проведения ОРМ — трудно доказуемый факт. Как на практике удается признать оперативный эксперимент незаконным? — приведем конкретный пример признания оперативного эксперимента недопустимым доказательством по уголовному делу, что повлекло оправдание в даче взятки.

Оперативный эксперимент в деле о взятке – это воспроизведение обстоятельств противоправного события и совершения необходимых действий для задержания подозреваемого с поличным при получении либо дачи взятки.

Адвокат по делам о взятках в каждом втором преступлении, выявленном в ходе оперативного эксперимента, в качестве линии защиты аргументировано отстаивает, что в ходе ОРМ имели место подстрекательство, фальсификация и другие нарушения закона. Ведь если оперативный эксперимент проведен с нарушением закона, то все документы, составленные при его проведении ОРМ, должны быть признаны недопустимыми доказательствами по уголовному делу, а значит, сторона обвинение лишиться основных доказательств.

Но для оправдания требуется больше! — умысел обвиняемого либо подсудимого должен доказываться помимо оперативных материалов (ОРД). Иными словами если до проведения оперативного эксперимента умысел на получение либо дачу взятки подтверждается иными доказательствами, то виновным скорее всего признают, но наказание назначат не столь строгое как могло бы быть. Так что в любом случае Ваш адвокат должен и обязан разбираться в оперативно-розыскном законодательстве, а также иметь практику по делам о взятках, иным коррупционным и должностным преступлениям, чтобы эффективно проводить защиту и осуществлять проверку законности проведения тех или иных ОРМ.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора лишь в том случае, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Пример оправдания по взятке
из-за признания незаконным оперативного эксперимента

Чтобы добиться оправдания по обвинению в получении взятки требуется завидное упорство и от адвоката, и от подзащитного. Пройти круги правосудия и преодолеть цикличность порядка обжалования, чтобы добиться оправдания, — удача немногих опытных адвокатов по делам о взятках.

Итак, пример дела о взятке:
по приговору суда М. осуждён по ч.3 ст.204 УК РФ, т.е. признан виновным в незаконном получение денег (взятки) за совершение действий в интересах дающего (аналогия ст.290 УК РФ, которая отличается субъектом преступления).

Апелляционная, кассационная судебные инстанции приговор по коммерческой взятке оставили без изменения. Но судебная коллегия Верховного суда все решения в отношении М. отменила в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства уголовного дела:
19 августа 2011 г. к М., являвшемуся председателем правления СНТ, обратился Ф. – оперуполномоченный, который действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», с просьбой выдать ему за деньги справку, содержащую ложные сведения о том, что получатель справки выращивает на участке в садовом товариществе сельскохозяйственную продукцию, и дающую основание для предоставления торгового места на рынке.
Для получения доказательств сотрудниками правоохранительных органов была использована помощь Ф.Е., действовавшей в рамках ОРМ, которая 20 и 25 августа 2011 г. обращалась к М. от имени Ф. с просьбой выдать ей за деньги данную справку.

ВС указал, что проведение оперативного эксперимента возможно лишь в целях выполнения задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и только при наличии оснований, указанных в ст. 7 этого закона.
Органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.
Кроме того, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора лишь в том случае, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от действий сотрудников оперативных подразделений, а также в случае проведения лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
Между тем в уголовном деле не имеется доказательств того, что М. совершил бы преступление без вмешательства сотрудников правоохранительных органов.

Обоснованность принятия постановлений о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении М. судом не обсуждалась.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия сотрудников полиции совершены в нарушение требований ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и были направлены на склонение М. к получению незаконного вознаграждения.
Одновременно обстоятельства свидетельствуют, что без вмешательства сотрудников правоохранительных органов умысел на получение незаконного вознаграждения у М. не возник бы и инкриминируемое ему деяние не было бы совершено.
Принятие же М. денежных средств в сумме 5000 рублей в результате склонения его к совершению преступления не может расцениваться как уголовно наказуемое деяние, в этом случае в содеянном отсутствует состав преступления.
Учитывая изложенное, Судебная коллегия Верховного суда приговор и последующие судебные решения в отношении М. отменила, уголовное дело прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признав за М. право на реабилитацию.

Таким образом, оправдание основано на признании незаконным проведения оперативного эксперимента, поскольку умысел на совершение взятки возник у человека вследствие вмешательства оперативных сотрудников, которые своими действиями склонили его на противоправный поступок.

См.
— Обзор практики судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за 2 полугодие 2013 года, утверждённым Президиумом Верховного суда РФ 5 марта 2014 г.;
— Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 29 октября 2013 г. № 11-Д13-33;
— Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»

Адвокат по должностным и коррупционным преступлениям

адвокат по коррупционным и должностным преступлениям

Ответственность за коррупционные и должностные преступления предусмотрена различными статьями Уголовного кодекса РФ. Такие преступления совершаются должностными лицами государственных органов, учреждений и организаций – людьми образованными и влиятельными.

Самые распространенные коррупционные и должностные преступления:

  • злоупотребление и превышение полномочий (ст. ст. 285, 286)
  • получение и дача взятки (ст. ст. 290, 291)
  • посредничество во взяточничестве (ст. 291.1)
  • служебный подлог (ст. 292)
  • халатность (ст. 293)
  • злоупотребление полномочиями (ст. 201)
  • коммерческий подкуп (ст. 204)
  • провокация взятки или коммерческого подкупа (ст. 304)

Особенности должностных преступлений с точки зрения адвоката

Преступления совершаются должностными лицами и людьми, обладающими руководящими полномочиями в государственных органах и организациях. Данные преступления часто встречаются в правоохранительных и судебных органах.

Суть преступления сводится к тому, чтобы либо совершить незаконные действия в чьих-либо интересах либо не совершить законные действия. Например, сотрудник ГИБДД может за взятку не привлечь к уголовной ответственности и тогда он подлежит ответственности за получение взятки, а дающий сотруднику деньги будет отвечать за дачу взятки. Если в передаче взятки участвует посредник, то он подлежит ответственности за посредничество во взяточничестве.

Подобные ситуации могут случаться и в коммерческих организациях. К сожалению, встречаются случаи провокации дачи взятки. За провокацию также установлена уголовная ответственность. В последние годы ответственность за коррупционные преступления существенно усилена.

Должностные преступления не всегда связаны с получением взяток. Они совершаются либо с превышением полномочий, либо путем злоупотребления полномочий. Например, оперуполномоченный, раскрывая преступление, задерживает преступника законно, но потом избивает его для получения признательных показаний. Коррупционные и должностные преступления встречаются часто и караются сурово.

Сколько стоят услуги адвоката по должностным преступлениям по ст. 290 УК РФ в Екатеринбурге

УслугаСтоимость
Устная консультация3 000 руб.
Письменная консультацияот 7 000 руб.
Подготовка заявления/жалобы/ходатайстваот 7 000 руб.
Участие в переговорах за 1 часот 7 000 руб.
Изучение документовот 7 000 руб.
Участие в судебном заседанииот 7 000 руб.
Посещение СИЗОот 7 000 руб.
Участие в опросе/допросеот 7 000 руб.
Защита на следствииот 30 000 руб.
Защита в суде первой инстанцииот 30 000 руб.
Защита в апелляцииот 20 000 руб.
Защита в кассации/надзореот 20 000 руб.
Участие в рассмотрении ходатайства в суде: избрание меры пресеченияот 20 000 руб.
Участие в рассмотрении ходатайства в суде: избрание домашнего арестаот 20 000 руб.
Участие в рассмотрении ходатайства в суде: избрание залогаот 20 000 руб.
Участие в рассмотрении ходатайства в суде: отстранение от должностиот 20 000 руб.
Участие в рассмотрении ходатайства в суде: УДО/замена наказания менее тяжким/смена режимаот 30 000 руб.

Внимание! Окончательная цена на оказание юридических услуг адвокатом по статье 290 УК РФ определяется индивидуально, в зависимости от объема работы и сложности дела. Указанная на сайте информация не является публичной офертой.

Уголовная ответственность адвоката

Уголовная ответственность адвоката.

Уголовная ответственность адвоката возможна при совершении им большинства преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ. Исключение составляют деяния, которые предусматривают наличие специального субъекта (например, преступления против военной службы — раздел XI УК РФ).

Наибольшую актуальность для адвокатов имеют вопросы, связанные с возможностью привлечения их к уголовной ответственности за совершение ряда преступлений против правосудия (гл. 31 УК РФ). К ним относятся: воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294); угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296); неуважение к суду (ст. 297); клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава (ст. 298.1); фальсификация доказательств (ст. 303); провокация взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304); подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению отдачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309); разглашение данных предварительного расследования (ст. 310); разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст. 311).

Родовым объектом данных преступлений, равно как и иных содержащихся в главе 31 УК РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с необходимостью обеспечения нормального функционирования судов, иных органов и должностных лиц, наделенных полномочиями в уголовном или гражданском судопроизводстве.

С объективной стороны данные преступления характеризуются деяниями, состоящими в активном противодействии осуществлению правосудия. Поэтому преступления против правосудия адвокатами могут совершаться только путем действий (а не посредством бездействия).

Субъективная сторона данных преступлений характеризуется прямым умыслом.

Исключение составляют деяния, предусмотренные ч. 3 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия) и ч. 2 ст. 311 УК РФ (разглашение сведений, применяемых в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, судебного пристава, судебного исполнителя, потерпевшего, свидетеля, других участников уголовного процесса, а равно в отношении их близких, повлекшее тяжкие последствия). В этих случаях прямым умыслом должно охватываться само деяние, а по отношению к тяжким последствиям субъективная сторона может выражаться в форме как прямого, так и косвенного умысла либо неосторожности (в виде легкомыслия или небрежности).

Субъектом вышеперечисленных преступлений является как должностное, так и иное физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Адвокаты в данном случае выступают в качестве «иных физических лиц», поскольку должностными полномочиями в сфере правосудия они не наделены.

Кроме того, следует иметь в виду, что из смысла ст. 9 Закона вытекает, что адвокатом может быть лицо, достигшее как минимум возраста совершеннолетия. Поэтому 16-летний возрастной порог, с которого наступает уголовная ответственность, адвокаты преодолевают в любом случае.

Адвокат в жалобах должен избегать грубых высказываний в адрес должностных лиц уголовного судопроизводства. Это может повлечь за собой не только моральное осуждение адвоката, но и его привлечение к уголовной ответственности.

Так, резкие оценки в адрес судьи, которые адвокат высказал в апелляционной жалобе на приговор, признаны клеветой. Наказание в виде условного лишения свободы было погашено амнистией, но в рамках гражданского иска в пользу судьи взыскано 10 тыс. рублей.

Ленинградский областной суд вынес обвинительный приговор некоему гражданину, совершившему с особой жестокостью убийство работницы птицефабрики, и назначил ему наказание в виде 15 лет лишения свободы. Обжалуя этот приговор, адвокат осужденного П. подал в Верховный Суд РФ апелляционную жалобу. В отправленном в Верховный Суд РФ документе наряду с обоснованием необходимости отмены приговора содержались обвинения в адрес судьи, вынесшего приговор. Речь шла о должностном подлоге. Адвокат имел в виду якобы имевшую место фальсификацию протокола судебного заседания, где, по его мнению, были искажены показания одного из свидетелей.

Текст этой жалобы, содержавшей фразу «фальсифицировать доказательства таким образом не только низко, но и глупо», стал известен судье, и он обратился за помощью в прокуратуру. В отношении адвоката П. было возбуждено уголовное дело о клевете.

Суд признал адвоката виновным в распространении клеветнических сведений и приговорил его к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год условно. Кроме того, суд взыскал с него в пользу потерпевшего 10 тыс. рублей (сведения Агентства судебной информации).

Адвокат в ходе своей деятельности может совершить преступления, предусмотренные ст. ст. 291, 291.1 УК РФ, — дача взятки, посредничество во взяточничестве. Эти деяния относятся к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30 Кодекса).

Объектом данных преступлений являются общественные отношения, которые охраняют деятельность конкретного органа государственной власти, интересы определенного вида государственной службы или службы в органах местного самоуправления.

Объективная сторона преступлений характеризуется только действием. Взятка может иметь место лишь в тех случаях, когда деньги или ценности были даны должностному лицу. В остальных случаях деяние должно быть квалифицировано как преступление, предусмотренное ст. 184 УК РФ (подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов) или ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп).

Лицо может совершить данные преступления лично или через посредника. Как правило, если в даче взятки участвует адвокат, именно он выступает в качестве посредника, поскольку взятка оплачивается из средств доверителя, а не из собственных средств адвоката.

Субъектом данных преступлений может быть должностное или иное физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Адвокат в данном случае выступает в качестве физического лица, поскольку властными полномочиями не наделен.

Субъективная сторона дачи взятки и посредничества во взяточничестве характеризуется прямым умыслом.

Наряду с возможностью привлечения адвоката к уголовной ответственности за совершение преступлений законодатель предусмотрел существенные гарантии, обеспечивающие невозможность незаконного воздействия на данное лицо под угрозой уголовного наказания. В соответствии со ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту РФ.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Ставропольского края

В Российском законодательстве имеется несколько составов преступлений, безусловно относящихся к преступлениям коррупционной направленности. Среди них не совсем обычное преступление – посредничество во взятке.

Термин «посредничество во взяточничестве» раскрыт в первой части ст. 291.1. Под ним подразумевают два варианта возможных действий, которые составляют объективную сторону преступления:

Сама передача взятки по просьбе, поручению взяточника или того, в чьих интересах взятка передается.

Другая помощь в достижении, реализации договоренности о получении и даче взятки – любые действия, цель которых содействие в достижении конечной цели взяточников и тех, кто взятку передает. Например, это поиск должностного лица, способного «решить вопрос», переговоры, уговоры к «помощи» взяткодателю и прочие.

Посредник – связующее взяткополучателя и взяткодателя звено, он не имеет собственного интереса во взятке, действует в интересах ее сторон, не используя в качестве взятки свое имущество. Посредником во взяточничестве в определенных обстоятельствах может являться подчиненный, передавший взятку по поручению своего руководителя, который при таких обстоятельствах может отвечать по УК как взяткодатель по ст. 291 УК РФ.

От настоящего посредничества нужно отличать мошенничество, имеющее с ним общие черты. Как мошенничество могут быть квалифицированы действия человека, вызвавшегося оказать услуги посредника между получателем взятки и взяткодателем, который реально этого делать не собирался, а полученные для передачи в качестве взятки ценности присвоил себе. При этом в действиях передавшего ценности для дачи взятки, могут быть усмотрены признаки покушения на дачу взятки.

Как пример можно привести ситуацию, когда матери призывника предложили «решить» вопрос о признании ребенка негодным к военной службе. Обратилась к ней знакомая мед. сестра, имеющая доступ к документации медицинской комиссии при призыве. Для решения «вопроса» предложила дать ей денежные средства с целью якобы в дальнейшем передать их должностному лицу для принятия такого решения. При этом «посредница» заведомо была осведомлена о наличии у мальчика диагноза, препятствующего признанию его годным, а также о том, что заключение о его негодности уже имеется. Деньги, полученные от матери, передавать никому не собиралась, просто присвоив их себе.

Следует указать, что помимо ст. 159 УК РФ «Мошенничество», в действиях фальшивого посредника могут быть признаки подстрекательства к покушению на дачу взятки в случае, если первоначально никто не собирался давать взятку, а поддался уговорам «посредника».

Согласно норме статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно наказуемыми являются действия посредника, которые выражаются:

обещании или предложении посредничества во взяточничестве;

непосредственная передача взятки должностному лицу по поручению взяткодателя или взяткополучателя;

любое иное способствование взяткодателю или взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки (например, ведение переговоров по поручению взяткодателя или взяткополучателя, подыскание соответствующего должностного лица, склонение его к оказанию содействия взяткодателю)

Существует несколько характеристик, присущих посреднику, однако основная среди них – это содействие взяткодателю или взяткополучателю для успешного совершения процедуры передачи взятки.

За указанные действия ответственность наступает независимо от того, в интересах взяткодателя или взяткополучателя выступает посредник. При этом его действия являются уголовно наказуемыми в том случае, если размер взятки превышает 25 тыс. рублей.

Квалифицирующими признаками состава преступления, при наличии которых предусмотрено более строгое наказание, являются: использование посредником своего служебного положения; посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействие); совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; посредничество во взяточничестве в крупном размере (когда размер взятки превышает 150 тыс. рублей) и особо крупном размере (свыше 1 млн рублей).

За совершение данного преступления определено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет. Санкция этой статьи в качестве альтернативного вида основного наказания предусматривает штраф в размере до 3 млн. рублей (а также в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет или в размере до 80-кратной суммы взятки). В качестве дополнительных видов наказания предусмотрены лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 7 лет и штраф в размере до 70-кратной суммы взятки.

В соответствии с примечанием к статье 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации посредник может быть освобожден от уголовной ответственности, если он активно способствовал раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщил о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Сложные вопросы квалификации посредничества во взяточничестве

Адвокатам рассказали о видах посредничества во взяточничестве, моменте окончания физического и интеллектуального посредничества, необходимости различать профессиональную и служебную деятельность при квалификации взяточничества

20 октября в ходе очередного образовательного вебинара ФПА РФ с лекцией «Квалификация посредничества во взяточничестве» выступил доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, член НКС при Верховном Суде РФ, главный редактор журнала «Уголовное право» Павел Яни.

В начале выступления спикер напомнил о введении несколько лет назад уголовной ответственности по ст. 291.1 УК РФ за посредничество во взяточничестве. Профессор отметил, что в УК РСФСР 1960 г. ответственность за похожее преступление была сформулирована, но более общо. В 1960-е гг. Пленум Верховного Суда СССР дал разъяснение, которое позволяло отнести к посредничеству и физическое, и интеллектуальное, т.е. все то, что сейчас указано в ныне действующем уголовном законе.

По словам Павла Яни, в результате такого разъяснения споры практиков и теоретиков завели доктрину и правоприменение в тупик. В ряде случаев стало невозможным различать посредничество и соучастие в даче и получении взятки. В связи с этим в постановлении 1977 г. Пленум ВС СССР отказался от этой идеи и отнес к посредничеству исключительно передачу ценностей от дателя к получателю т.е. посредничество физическое, тогда как все остальное содействие, способствование этим лицам реализации коррупционного соглашения Пленум расценивал и требовал расценивать от судов как соучастие в даче или получении взятки.

Читайте также  Адвокат привлекается к уголовной ответственности

Дача и получение взятки, по мнению эксперта, образуют один состав, лишь юридико-технически разделенный на несколько статей. Павел Яни привел мнение выдающегося советского ученого Б.В. Волженкина, считавшего, что дача и получение взятки и посредничество – преступления, совершенные в так называемом необходимом соучастии.

Профессор перечислил примеры квалификации соучастия во взяточничестве. Например, 15 студентов передали преподавателю взятки каждый по 2 тысячи рублей за успешную сдачу экзамена. У каждого из студентов его взятка образовывала одно самостоятельное преступление, в то время как у преподавателя – 15 самостоятельных эпизодов получений взяток.

Затем лектор подробно остановился на разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 декабря 2019 г. № 59 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» и от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»» (далее – Постановление № 59). Так, п. 13.2 Постановления № 59 посредничеством во взяточничестве признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя, а также по поручению лица, передающего или получающего предмет коммерческого подкупа, денег и других ценностей, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки либо предмета коммерческого подкупа (например, организация их встречи, ведение переговоров с ними). Таким образом, отметил Павел Яни, интеллектуальное посредничество в виде организации встреч и переговоров считается оконченным независимо от достижения либо реализации соглашения, даже если посреднику не удалось добиться соглашения между сторонами.

Эксперт также акцентировал внимание адвокатов на необходимости разделять служебную и профессиональную деятельность при квалификации взяточничества. Он привел такой пример: если врач получает вознаграждение за то, что осмотрел пациента и назначил ему лечение, затем рассказал о полученном вознаграждении заместителю главного врача, а главврач, в свою очередь, обратился в правоохранительные органы, то данное вознаграждение нельзя квалифицировать как взятку. Врач использовал свои профессиональные знания. В случае, если бы врач удостоверил своей подписью историю болезни, выданную в данном учреждении, и этот листок временной нетрудоспособности наделял бы лицо определенными правами, то врач выступал бы как должностное лицо и совершил бы должностной подлог.

Обращаем ваше внимание, что трансляция будет доступна сегодня до 24.00. Повтор состоится в субботу, 24 октября.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector