Взыскание задолженности по налогам судебным

Взыскание задолженности по налогам судебным

КС: суды не могут взыскивать с физлиц законно списанные долги по налогам

Конституционный суд проверил конституционность п. 1 ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса, пп. 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса и ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса по жалобе Ильи Машукова.

Из постановления суда следует:

  • Машуков был индивидуальным предпринимателем с 13 января 2011 года по 10 декабря 2014 года.
  • Межрайонная инспекция ФНС № 1 по Республике Хакасия провела выездную проверку и пришла к выводу, что Машуков «без должной осмотрительности» вступал в деловые отношения с контрагентами-организациями, у которых фактически не было поставщиков, являющихся реальными плательщиками налога на добавленную стоимость.
  • Машуков необоснованно заявлял налоговые вычеты по счетам-фактурам, которые выставляли эти контрагенты, что привело к занижению НДС, подлежащего уплате в бюджет.
  • По результатам проверки инспекция доначислила Машукову 37,5 млн руб. НДС, 5,7 млн руб. пеней и назначила штраф в 749 880,10 руб. Вышестоящий налоговый орган согласился с этим.
  • 9 января 2014 года налоговый орган потребовал, чтобы Машуков выплатил налог до 31 января того же года.
  • Машуков подал жалобу, по итогам рассмотрения которой АС Республики Хакасия приостановил действие решения инспекции.
  • За этим последовал спор, по результатам которого АС Восточно-Сибирского округа отказал в признании решения налогового органа незаконным. В 2015 году судья Верховного суда отказал Машукову в передаче кассационной жалобы для рассмотрения коллегией по экономическим спорам ВС.

Поскольку к марту 2015 года Машуков так и не уплатил налог, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, но ей отказали. При этом налоговому органу объяснили, что он вправе обратиться за взысканием в суд в порядке искового производства.

11 августа 2015 года Абаканский городской суд Республики Хакасия оставил иск налоговиков без рассмотрения, сославшись на то, что п. 3 ст. 48 НК допускает соответствующее взыскание в исковом производстве лишь в случае отмены судебного приказа, а не в случае отказа в его выдаче. При этом суд счёл, что инспекция могла направить заявление о выдаче судебного приказа мировому судье после исправления недостатков, указанных в определении об отказе.

В октябре 2015 года (после вступления в силу Кодекса административного судопроизводства) налоговый орган повторно обратился в Абаканский городской суд с иском о взыскании с Машукова обязательных платежей и санкций, но ему отказали по причине истечения шестимесячного срока, предусмотренного для обращения в суд.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Хакасия оставила это решение без изменения и отметила, что налоговики не ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока.

В итоге 13 мая 2016 года ИФНС приняла решение о признании безнадёжной к взысканию и списанию задолженности Машукова по налогам, пеням и штрафам.

Попытка привлечения к уголовной ответственности

Постановлением от 22 мая 2015 года старший следователь по особо важным делам следственного управления СК по Республике Хакасия возбудил в отношении Машукова уголовное дело по ч. 2 ст. 198 УК («Уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов…»). В июле 2015 года дело прекратили за истечением сроков давности.

В 2018 году Абаканский горсуд и Верховный суд Республики Хакасия признали постановления о возбуждении и прекращении уголовного дела незаконными. Инстанции уточнили, что дело возбудили за пределами срока давности уголовного преследования.

Иск прокурора

В попытках взыскать материальный ущерб, причинённый бюджетной системе из-за невыплаты налогов, в суд обратился прокурор Абакана. Спор продолжался в первой, апелляционной и кассационной инстанциях. Сначала суды отказывали в удовлетворении требований, но потом судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В итоге судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия и Президиум республиканского ВС удовлетворили требования прокурора и взыскали с Машукова 37,5 млн руб. (размер недоимки по НДС).

Суд апелляционной инстанции заметил, что признание постановлений о возбуждении и прекращении уголовного дела незаконными и списание недоимки как безнадёжной к взысканию не свидетельствуют об отсутствии убытков, причинённых бюджетной системе.

Жалоба в Конституционный суд

Машуков обратился в КС, потому что посчитал, что оспариваемые им положения (п. 1 ст. 15 и ст. 1064 ГК, пп. 14 п. 1 ст. 31 НК и ч. 1 ст. 45 ГПК) не соответствуют Основному закону, поскольку допускают взыскание с физического лица по иску прокурора средств в счёт возмещения вреда, причинённого публично-правовому образованию в виде недоимки по налогу, списанной в установленном законом порядке, в отсутствие уголовного преследования.

КС заметил: само по себе взыскание по искам прокуроров и налоговых органов сумм, не поступивших в бюджет от налоговых недоимок и пеней, не противоречит Основному закону. Это значит, что пп. 14 п. 1 ст. 31 НК не может нарушать конституционные права заявителя в том аспекте, в каком он оспаривает его конституционность.

Ч. 1 ст. 45 ГПК тоже не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, поскольку она предусматривает право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Таким образом, КС осталось проверить конституционность п. 1 ст. 15 и ст. 1064 ГК. Суд отметил: наступление ущерба в виде утраты права на исполнение налогового обязательства при списании безнадежной задолженности может быть связано не только с противоправным поведением налогоплательщика, но и с поведением уполномоченных органов. Их действие или бездействие является объективной причиной причинённого вреда.

Недоимка может быть признана безнадёжной к взысканию в случаях, когда законная возможность принудительного взыскания платежей оказалась утраченной, когда сам налоговый орган пропустил срок на предъявление соответствующих требований из-за упущений при оформлении процессуальных документов и из-за отступлений от правил судопроизводства при подаче иска. Упущения тем более могут быть решающим условием причинения вреда казне, если налоговый орган не просил восстановить пропущенный срок обращения в суд, продолжил КС. Следует учесть и то, что следить за уплатой налогов должна именно ФНС.

По мнению судей КС, при упомянутых упущениях уполномоченных органов физическое лицо имеет законные основания полагать, что ему не будут вменять причинение вреда на основании гражданско-правовых законоположений, оспариваемых по этому делу.

В итоге Конституционный суд признал, что п. 1 ст. 15 и ст. 1064 ГК не противоречат Основному закону, поскольку они не предполагают взыскания в исковом производстве с физлица недоимки по налогу в порядке возмещения вреда, если эта недоимка признана безнадёжной к взысканию на основании законного решения, принятие которого обусловлено «поведением уполномоченных органов и не связано с противоправными деяниями» налогоплательщика.

КС постановил пересмотреть решения по делу Машукова, принятые на основании п. 1 ст. 15 и ст. 1064 ГК.

ВС разрешил подавать иски о признании задолженности безнадежной к взысканию

Право налогоплательщиков обращаться в суд с иском о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию подтвердил Верховный суд РФ в опубликованном 21 декабря 190-страничном обзоре судебной практики, четвертом в этом году (об анализе практики судебной коллегии ВС по экономическим спорам читайте в материале Legal.Report ВС обобщил арбитражную практику последних месяцев).

В разделе, посвященном практике судебной коллегии по административным делам, ВС, в частности, отмечает, что налогоплательщик может реализовать права, предоставленные ему Налоговым кодексом РФ, посредством обращения в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию.

А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по транспортному налогу и пеням безнадежной к взысканию.

Определением судьи районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в принятии административного искового заявления отказано на основании ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с тем, что А. избрал ненадлежащий способ защиты права. Суды пришли к выводу о том, что вопрос о списании безнадежной к взысканию задолженности по налогам подлежит рассмотрению не в судебном, а в административном порядке налоговым органом в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации. При этом налоговым органом не принималось каких-либо решений по заявленному требованию, не совершалось действий (бездействие), которые могут быть предметом судебной проверки. Требование о признании задолженности безнадежной к взысканию направлено на установление юридического факта, в связи с чем нормы КАС РФ в данном случае не могут быть применены.

Судебная коллегия по административным делам ВС РФ с такими выводами судов не согласилась по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

Таким образом, у А. отсутствовала обязанность обращаться в досудебном порядке в налоговый орган с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

При этом выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, а также определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению закона осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 132, 135 КАС РФ.

В связи с этим коллегия ВС отменила обжалуемые судебные акты и направила материал по административному исковому заявлению А. в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда (определение № 78-КГ16-43).

Упрощен порядок судебного взыскания задолженности по налогам с физических лиц

В настоящее время налоговые органы вправе взыскать задолженность по налогам с физлиц, которые не являются предпринимателями, через районный суд в порядке искового административного производства (ст. 286 КАС РФ). Так, исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев с окончания срока исполнения требования об уплате налогов (п. 2 ст. 286 КАС РФ).

Суд в течение трех месяцев должен рассмотреть заявление инспекции (п. 1 ст. 289 КАС РФ). При этом исковое производство подразумевает участие обеих сторон в судебном разбирательстве (п. 2 – 3 ст. 289 КАС РФ).

С 6 мая 2016 года вводится упрощенная процедура взыскания недоимки по обязательным платежам с физлиц. Она будет осуществляться в рамках не искового, а приказного судопроизводства у мировых судей.

Федеральным законом от 05.04.2016 № 103-ФЗ (далее – Закон № 103-ФЗ) кодекс об административном производстве (КАС РФ) дополнен главой 11.1, посвященной данной процедуре (п. 5 ст. 1 Закона № 103-ФЗ).

Теперь заявления налоговых органов будут рассматривать мировые судьи и издавать судебные приказы (п. 3 ст. 1 Закона № 103-ФЗ). При этом налоговый орган при обращении в суд обязан направить физлицу-должнику копию такого заявления (п. 3 ст. 123.3 КАС РФ). Схема рассмотрения судом заявления и принятия решения следующая:

  1. В течение пяти дней с момента поступления заявления мировой судья рассматривает его и издает судебный приказ (п. 1 ст. 123.5 КАС РФ). Причем судебное разбирательство не проводится, стороны в суд не вызываются (п. 2 ст. 123.5 КАС РФ).
  2. В течение трех дней с даты издания приказа физлицу направляется его копия (п. 3 ст. 123.5 КАС РФ).
  3. В течение 20 дней после направления должнику копии приказа последний вправе представить свои возражения (п. 3 ст. 123.5 КАС РФ).

Если возражения представлены в указанный срок, судебный приказ подлежит отмене (п. 1 ст. 123.7 КАС РФ). Налоговый орган может повторно взыскать недоимку с должника путем подачи искового заявления в районный суд общей юрисдикции (п. 2 ст. 123.7 КАС РФ, гл. 32 КАС РФ).

Если должник представит возражения за пределами 20-дневного срока, они не будут рассмотрены судом. Исключение – случаи, когда физлицо может обосновать нарушение срока уважительными причинами (обстоятельствами, которые от него не зависят) (см. п. 4 ст. 123.7 КАС РФ).

Если возражения не будут представлены, то судебный приказ передается приставам-исполнителям для осуществления взыскания долга (п. 1 ст. 123.8 КАС РФ). Вступивший в силу судебный приказ физлицо вправе обжаловать в суде кассационной инстанции (п. 3 ст. 123.8 КАС РФ, гл. 35 КАС РФ). Сделать это можно путем подачи кассационной жалобы в срок не позже шести месяцев с момента вступления приказа в силу (п. 2 ст. 318 КАС РФ).

Закон № 103-ФЗ вступает в силу 06.05.2016. Какие-либо переходные положения нормами не предусмотрены. В связи с этим полагаем, что недоимку по налогам, которая числится за физлицом:

  • до 06.05.2016 — налоговый орган вправе взыскать только в порядке искового производства (подав иск в районный суд общей юрисдикции);
  • с 06.05.2016 и позднее налоговый орган может взыскать в порядке приказного судопроизводства у мирового судьи.

Напомним, что основные положения кодекса об административном производстве вступили в силу в сентябре прошлого года.

Что такое недоимка по налогам и сборам: как она выявляется, как взыскивается и когда списывается

Недоимка — это только про просроченную уплату налога. Например, если деньги «зависли» (как в последнем примере), но компания вовремя приняла меры для того, чтобы деньги ушли туда, куда нужно, — недоимки не будет.

Каковы сроки выявления недоимки?

Если от компании не поступят в установленный срок налоговые платежи и страховые взносы, это будет обнаружено сразу.

Если же недоимка выявлена по итогам проверки, то о ней станет известно в ходе этой проверки.

Порядок и сроки взыскания недоимки по налогам и сборам

Если в ходе проверки выявлена недоимка, инспекция указывает это в решении о проверке. В течение 20-ти дней после вступления решения в законную силу налоговая направляет компании требование об уплате налога, сбора или страховых взносов, где указывает сумму недоимки, пеню, штраф и срок уплаты.

Если сумма недоимки позволяет привлечь по статье 199 УК РФ, инспекция уточняет в требовании, что в случае неуплаты недоимки в срок передаст информацию о ней в следственные органы. Возбуждение уголовного дела грозит, если сумма «чистой» недоимки (без штрафа и пеней) — более 15 млн рублей за 3 года.

Срок уплаты недоимки по требованию инспекции — 8 дней с момента получения требования. Но налоговая может указать и более длительный срок.

День получения требования зависит от способа его отправки:

  • седьмой день с даты отправки, если налоговая отправила требование заказным письмом по почте;
  • день получения, если требование направлено по ТКС, передано лично директору компании под роспись или передано через ЛК налогоплательщика.

Компания не заплатила недоимку, указанную в требовании. Каков дальнейший порядок взыскания?

В этом случае у налоговой есть два месяца на вынесение решения о взыскании недоимки. В течение шести дней после принятия решения инспекция должна направить его компании.

Если инспекция в течение двух месяцев не приняла решение о принудительном взыскании, значит, срок на внесудебное взыскание — упущен. Теперь налоговики могут взыскать недоимку только через арбитражный суд.

Бывает и так, что одновременно с решением о взыскании налоговая блокирует счёт компании, чтобы деньги нельзя было вывести. Есть вариант и ареста имущества. Но для этого инспекция должна получить разрешение прокурора. А для его получения нужно иметь достаточные аргументы, доказывающие, что компания сможет скрыть имущество.

Решение о взыскании исполняется следующим образом. Сначала налоговая отправит в банк поручение на перечисление денег в счёт недоимки со счета компании в бюджет. Банк обязан исполнить это поручение не позднее следующего дня. Если средств на счету недостаточно, налоговики «трясут» компанию дальше (электронные, валютные счета и т. д)

Как происходит взыскание налоговой недоимки за счёт иного имущества компании?

Если налоговой не удалось взыскать недоимку со счетов компании, она примется за имущество. На вынесение постановления о таком взыскании у налоговой есть ровно год с момента, когда фирма просрочила срок недоимки, указанный в требовании.

Если в год налоговая не уложится, значит, она потеряла право на внесудебное взыскание долга за счёт имущества компании. Но она может это сделать через суд. Срок исковой давности — 2 года с момента, когда компания не заплатила по требованию.

Далее налоговая направляет постановление о взыскании судебным приставам. В течение двух месяцев они должны найти имущество и взыскать его.

Что это за имущество?

  • наличные деньги фирмы, деньги на банковских счетах, драгоценные металлы;
  • ценные бумаги, валюта, помещения, не используемые в хозяйственной деятельности, легковые автомобили, элементы дизайна интерьера;
  • товары и другие материальные ценности, не используемые в производстве;
  • сырьё, станки, оборудование, здания, сооружения и другие основные средства;
  • другое имущество.

Что делает налоговая, если взыскать недоимку за счёт имущества компании невозможно?

Тогда инспекция попытается взыскать средства за счёт личного имущества КДЛ-в (директора и/или учредителей и других контролирующих компанию-должника лиц).

Налоговая уже в ходе проверки понимает — какое у компании есть имущество. И есть ли вообще. Если ничего нет, то после вынесения решения по проверке инспекция подает в суд на банкротство компании. Но ведь в такой ситуации у компании и денег на банкротство может не быть. А налоговая тоже не торопится брать на себя эти траты.

И тогда инспекция имеет право привлечь руководителей компании к субсидиарной ответственности. При этом само банкротство компании — не обязательно.

Но для этого должны быть основания. Например, руководители выводили имущество, чтобы спасти его от взыскания («продавали», но не получали деньги, или якобы продали родственнику по смешной цене).

Но если нет имущества ни у компании, ни у её руководителей, — недоимка признается безнадёжной ко взысканию и списывается.

Есть и другие основания для списания недоимки:

  • компания ликвидируется;
  • инспекция потеряла возможность взыскивать недоимку из-за истечения сроков давности, и в восстановления срока давности суд инспекции отказал;
  • компания перечислила деньги в счёт уплаты недоимки, пеней и штрафа через банк, но деньги не дошли до бюджета, потому что банк был ликвидирован.

Выводы

Недоимка — это только налог (НДС, налог на прибыль и т. д) и страховые взносы или сборы, не уплаченные вовремя. В недоимку не входят пеня и штраф.

От размера недоимки и срока, когда она образовалась, зависит — могут ли привлечь руководителей компании к уголовной ответственности.

Налоговая инспекция имеет право взыскивать недоимку самыми разными способами, в том числе — привлекать руководителей бизнеса к субсидиарной ответственности.

Читайте также  Налогообложение компенсации при увольнении по
Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector