Жалоба на судью в квалификационную коллегию

Жалоба на судью в квалификационную коллегию

Недостойный проступок члена квалификационной коллегии Московской области Артемьевой Ю.А.

Когда судьи из-за своих коррупционных интересов искажают фактические обстоятельства судебных дел, манипулируют нормами закона и искажают здравый смысл, это очень плохо. Но ещё хуже, когда точно также поступают члены квалификационных коллегий судей, а в данном случае так недостойно поступила заместитель председателя квалификационной коллегии судей Московской области Артемьева Юлия Александровна.

Недавно от этой Артемьевой Ю.А. был получен вот такой ответ от 05.04.2021 год, который является её недостойным проступком.

«На Вашу жалобу, поступившую в квалификационную коллегию судей Московской области 10.03.2021г. вх. N 736 ККС МО сообщаю, что в силу абзаца 7 пункта 2 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей к жалобе, подаваемой в квалификационную коллегию судей должен прилагаться документ, подтверждающий наличие надлежащих полномочий для обращения, либо их копии, заверенные в установленном порядке. В связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие полномочий на обращение, Ваша жалоба подлежит возвращению.»

По поручению председателя заместитель квалификационной коллегии судей Московской области

Ю.А. Артемьева.

При этом, сама жалоба не была возвращена заявителю. А документы, подтверждающие наличие надлежащих полномочий по этому поручению от председателя ККС либо их копии, заверенные в установленном порядке, Артемьева Ю.А. почему-то не предоставила.

Перечень оснований для возврата жалоб без их рассмотрения, указан в части 3 статьи 27 «Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей» и состоит всего из шести пунктов.

  • – отсутствия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка;
  • – если она подана в связи с несогласием с судебными актами;
  • – наличия в ней нецензурных, оскорбительных слов или выражений, угроз;
  • – если текст не поддается прочтению;
  • – если ранее по доводам жалобы давался ответ и жалоба не содержит новых доводов;
  • – если разрешение поставленных в жалобе вопросов не относится к компетенцииквалификационных коллегий судей.

Вот скриншот с этого Положения, на всякий случай.

Этот перечень является закрытым, поскольку не допускает возможности его расширения.

Как видим, в этом перечне НЕТ такого основания для возврата жалобы без её рассмотрения, как непредоставление «документа, подтверждающего наличие надлежащих полномочий для обращения, либо его копия, заверенная в установленном порядке»

То есть, член ККС Мос. обл. Артемьева Ю.А., по поручению председателя ККС Татарова В.А. сослалась на несуществующее основание, которого просто нет в перечне, чтобы вернуть жалобу без рассмотрения и таким образом заволокители данное дело.

Получается, что возврат жалобы целиком неправомерен и конечно же, являются недостойным проступком с их стороны. И это никакая их не ошибка, а сознательные действия, направленные на создание волокиты.

Основным Законом нашей страны предписывается во всех правоотношениях руководствоваться только Законами, а не какими-то инструкциями, положениями и прочими ведомственными документами, сочинёнными неизвестно кем и принятыми неизвестно как.

В данном случае «Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей», не является законом. Это всего лишь ведомственный документ для внутреннего потребления чиновников в этих коллегиях судей, поэтому он не имеет никакой юридической силы для всех остальных граждан нашей страны.

Если руководствоваться здравым смыслом, стоит оценить насколько вообще целесообразно, обоснованно и законно такое требование о предоставлении в коллегию судей вместе с жалобой на судью «документов, подтверждающих наличие надлежащих полномочий у представителей для обращения, либо их копии, заверенные в установленном порядке»

В судебных делах, из которых вытекают жалобы, уже были процессуально приняты и зафиксированы доверенности (документы), подтверждающие необходимые полномочия представителей. Эти доверенности по их реквизитам легко проверяются в Нотариальной палате РФ по общей базе доверенностей. Поэтому, дополнительное требование у представителей этих же самых доверенностей (документов) в Квалификационных коллегиях судей избыточно, нецелесообразно и даже неправомерно. Это требование вписано в Положение исключительно для того, чтобы затруднить гражданам подачу жалоб на судей и максимально заволокитеть их рассмотрение.

Практически все жалобы на судей, которые граждане направляют в квалификационные коллегии судей, напрямую вытекают из материалов конкретных судебных дел, в которых эти, так называемые судьи допускают очень серьёзные проступки против правосудия. В основном это искажение здравого смысла и порядка применения законов, чтобы ради своей коррупционной заинтересованности принять заведомо незаконные решения.

Заведомо незаконные решения являются очень серьёзными правонарушениями судей, которые причиняют существенный вред и/или создают угрозу причинения такого вреда общественным отношениям, безопасности жизненно важным личным, общественным и государственным интересам.

Дисциплинарные проступки судей, в отличие от их незаконных решений, не очень интересуют широкую общественность, поскольку дисциплинарные проступки судей не представляют сколь-либо значимую угрозу общественным отношениям нашего гражданского общества.

Чем же может быть обусловлен такой противоправный и недостойный поступок члена и заместителя председателя Квалификационной коллегии судей Московской области Артемьевой Ю.А. кроме заинтересованности и её желания заволокитеть обоснованную жалобу на очевидные факты явной незаконности судебных актов мировой судьи Сорокиной В.Н. и федеральной судьи Малаховой Е.Б. из подмосковного города Климовска?

Ссылки по данной теме.

примечание: данный текст является моим оценочным суждением.

Хочу подать жалобу на судью. Куда писать и что писать?

Столкнулась с настоящим произволом в суде своего города! Судья несколько раз просто так откладывал дело по просьбе ответчика, открыто ему подыгрывал, а все мои доводы и документы отверг. Я дело проиграла, решение пыталась получить 2 недели и кое-как помогла это сделать жалоба на судью председателю суда. Но я хочу пойти выше, чтобы его наказали. Что мне делать? Как составить жалобу на судью и куда ее эффективнее всего подавать?

Ответы юристов (2)

  • Казаков Валентин
  • Андрей

Добрый день, Динара! В соответствии с законом «О статусе судей в РФ» судьи обладают независимостью и неприкосновенностью, а потому весьма непросто написать жалобу на судью и добиться привлечения судьи к ответственности.

Прежде всего, стоит знать о механизме оспаривания решений и действий судьи.

  1. Если Вы не согласны с вынесенным решением, то Вам нужно его обжаловать в апелляционном порядке, предусмотренном ГПК РФ. Это будет не жалоба на судью, а апелляционная жалоба на решение суда – абсолютно штатная процедура выражения своего несогласия с судебным вердиктом. В ней же Вы можете акцентировать внимание и на нарушениях процесса или же принципа объективности и беспристрастности.
  2. Если Вы хотите обжаловать действия судьи, выразившиеся в грубом неуважении к Вам, как к участнику процесса, то с такой жалобой стоит обращаться в Квалификационную Коллегию судей региона.

Важно отличать именно процессуальные нарушения или злоупотребления судьи от действий, связанных с его личностью. В числе действий, за которые может быть подана жалоба на судью в Квалификационную коллегию, могут быть:

  • грубое общение;
  • нарушение судейской этики;
  • недопустимые высказывания;
  • появление на работе в пьяном виде и т.д. и т.п.

То есть это действия, прямо не связанные с процессуальными полномочиями в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, жалоба на судью может быть подана лишь в Квалификационную коллегию судей региона. Можно направить жалобу и в Высшую квалификационную коллегию, но в большинстве случаев ее перенаправят для рассмотрения в нижестоящую коллегию.

Так же можно направить жалобу сперва председателю того же суда, где несет службу судья, но подобные меры эффективны лишь по незначительным нарушениям – например, как у Вас, в случае задержки с выдачей решения суда.

Законом не установлено каких-либо особых требований к жалобе в Квалификационную коллегию судей. Вам стоит в жалобе на судью указать следующие реквизиты:

  1. Наименование коллегии, адрес;
  2. Ваше ФИО, адрес регистрации;
  3. Сведения о судье, чьи действия обжалуются и суде, где он исполняет свои обязанности;
  4. Описание ситуации и нарушений;
  5. Доводы и доказательства;
  6. Требование, адресованное коллегии.

К заявлению обязательно нужно приложить все имеющиеся доказательства. Практика такова, что голословные жалобы, не подтвержденные доказательствами, в 99% случаев останутся без удовлетворения. А вот если недопустимое поведение судьи будет запечатлено на видео или же его слова записаны на диктофон – это уже может стать весомым доводом в пользу удовлетворения жалобы на судью и рассмотрения его поведения на заседании Квалификационной коллегии.

Грамотная жалоба на судью может быть составлена нашими юристами на платной основе – для этого Вам нужно обратиться в соответствующий раздел сайта.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 448-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самолюка Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 21, частью 3 статьи 24 и пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С. Самолюка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С. Самолюк оспаривает конституционность следующих положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации:

пункта 3 статьи 21, определяющего, что Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о приостановлении или прекращении их отставки, а также других решений квалификационных коллегий судей, обжалование которых в Верховный Суд Российской Федерации предусмотрено федеральным законом;

части 3 статьи 24, согласно которой административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, — по месту нахождения организации, являющейся административным истцом;

пункта 1 части 1 статьи 128, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Заявитель также оспаривает конституционность статьи 26 «Обжалование решений квалификационных коллегий судей» Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Как следует из представленных материалов, А.С. Самолюк обратился в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации с жалобой, в которой выражал несогласие с процессуальными действиями судьи и требовал приостановить полномочия председателя квалификационной коллегии судей Московской области. В ответ на данное обращение Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации сообщила заявителю о том, что из представленных данных не усматривалось наличие в действиях председателя квалификационной коллегии судей Московской области проступка, влекущего предусмотренную законом ответственность. В указанном ответе также содержалось разъяснение о том, что к полномочиям Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации не относится проверка законности судебных постановлений.

Определением городского суда общей юрисдикции было возвращено административное исковое заявление А.С. Самолюка об оспаривании действий (бездействия) Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Городской суд посчитал, что дело подсудно Верховному Суду Российской Федерации, разъяснив это заявителю. Суд апелляционной инстанции отменил данное определение и отказал в принятии административного искового заявления, указав на право гражданина оспорить действия (бездействие) Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации в случае неполучения ответа на поданное обращение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, также было отказано в принятии административного искового заявления А.С. Самолюка об оспаривании действий и письменного ответа Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. При этом Верховный Суд Российской Федерации отметил, что заявитель, обжалуя действия (бездействие) Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, фактически ставит вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

По мнению А.С. Самолюка, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 15 (части 1 и 4), 18, 19 (часть 1), 33, 45 — 47, 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3), 118, 120 и 128 Конституции Российской Федерации, поскольку они являются неопределенными и позволяют Верховному Суду Российской Федерации уклониться от рассмотрения административного искового заявления гражданина, в котором оспаривается ответ квалификационной коллегии судей на его жалобу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое заявителем положение статьи 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлено на урегулирование подсудности административных дел об оспаривании решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из положений Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и законных интересов, а также возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, не следует право гражданина самостоятельно определять вид и меру ответственности судей; конституционно-правовые основы статуса судьи обусловливают обязанность федерального законодателя урегулировать порядок привлечения судьи к ответственности таким образом, чтобы исключить нарушение принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи (Постановление от 7 марта 1996 года N 6-П; определения от 18 декабря 2007 года N 919-О-О, от 7 июня 2011 года N 766-О-О, от 17 июля 2012 года N 1344-О, от 24 октября 2013 года N 1630-О и др.).

Действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года), не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, что в силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

В то же время, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2011 года N 766-О-О, гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура рассмотрения. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 218). Следовательно, конкретизируя статью 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, действующее правовое регулирование допускает оспаривание гражданином, направившим жалобу в квалификационную коллегию судей, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с ее рассмотрением.

Таким образом, оспариваемые положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте в его конкретном деле не нарушают.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самолюка Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

ККС: как правильно жаловаться на судей

ККС: как правильно жаловаться на судей

ВККС РФ опубликовала на своем сайте Рекомендации по написанию и подаче обращений в квалификационную коллегию судей, подготовленные Квалификационной коллегией судей Ханты-Мансийского автономного округа — Югра.

Данные рекомендации можно использовать в качестве образца гражданам и других регионов РФ.

Как отмечается в Рекомендациях, при рассмотрении обращений граждан, квалификационная коллегия судей руководствуется Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992г., ФЗ «Об органах судейского сообщества» от 14.03.2002г., ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006г. и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей.

Жалоба на действия судьи должна содержать сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, а именно:

– грубом или систематическом нарушении процессуальных и иных правовых норм;

– неэтичном поведении (грубости) в отношении участников процесса и иных граждан;

– недостойном поведении в быту.

В случае же несогласия с судебным актом, обжалования определений и решений суда, необходимо обращаться в суд вышестоящей инстанции.

Отмена вышестоящим судом решения судьи не является основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Согласно п. 2 статьи 16 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” предусмотрено, что судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.

Жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения с указанием оснований возвращения в случаях:

– отсутствия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка;

– обжалования судебного акта;

– наличия в ней нецензурных, оскорбительных слов или выражений,

– если текст не поддается прочтению;

– если ранее по ней давался ответ, и жалоба не содержит новых доводов;

– если жалоба касается охраняемой федеральным законом тайны.

Жалоба, не подписанная гражданином, без указания его фамилии, имени, отчества или данных о месте его жительства, работы или учебы, признается анонимной и рассмотрению не подлежит.

П ри поступлении жалобы или сообщения, содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, председатель квалификационной коллегии судей, либо член этой коллегии по его поручению, принимает решение об их проверке квалификационной коллегией судей или направлении для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.

При принятии решения о проверке квалификационной коллегией судей поступившей жалобы, содержащей сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, информация о результатах проверки направляется председателю соответствующего или вышестоящего суда, а также председателю соответствующего совета судей для решения вопроса о внесении в квалификационную коллегию судей представления или обращения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности или об отказе в этом.

За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона » О статусе судей в РФ», а также кодекса судейской этики) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

– досрочного прекращения полномочий судьи.

Для всех видов обращений, индивидуальных и коллективных, поданных в письменной форме, устанавливаются единые предельные сроки рассмотрения. Сроки исчисляются со дня регистрации обращения.

Если обращение не содержит вопросов, относящихся к компетенции квалификационной коллегии, оно не позднее 5 дней после поступления направляется органам или должностным лицам, правомочным разрешить обращение, с сообщением об этом заявителю.

Обращения граждан, принятые к производству квалификационной коллегией разрешаются в течение одного месяца со дня их регистрации, а обращения, не требующие дополнительного изучения и проверки, — безотлагательно, но не позднее, чем через 15 дней.

Заявления и жалобы военнослужащих и членов их семей разрешаются в сокращенные сроки — в течение не более 15 дней со дня их поступления в квалификационную коллегию.

В тех случаях, когда для разрешения предложений, заявлений и жалоб необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов либо принятие других мер, сроки их разрешения могут быть в порядке исключения продлены председателем коллегии, но не более чем на один месяц, с сообщением об этом лицу, подавшему обращение.

Отдельные категории обращений рассматриваются в сроки, отличные от установленных:

– поручения по обращениям граждан, поступившие из аппаратов Верховного Суда Российской Федерации, Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, Законодательного Собрания Республики Башкортостан и Администрации Президента Республики Башкортостан с пометкой «срочно», исполняются в 3-х дневный срок, с пометкой «оперативно» — в 10-ти дневный срок, остальные — в срок не более 1 месяца.

– запросы по обращениям членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации исполняются безотлагательно, в 3-х дневный срок, а требующие изучения и проверки — в 20-дневный срок (при обязательном уведомлении о получении запроса в 3-х дневный срок).

Читайте также  Образец заявления на дополнительный отпуск

– запросы и обращения других субъектов, обладающих правом законодательной инициативы, также исполняются в 3-х дневный срок, а требующие изучения и проверки — в 20-дневный срок (при обязательном уведомлении о получении запроса в 3-х дневный срок). Сроки исчисляются со дня регистрации обращения.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector